>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ⍟ Ruder (Ruder), >>>> насчет 90-х годов про химоружие в Ираке ты уморительно соскочил .....а не было бы что то в 90-х ты бы 30-е вспомнил? даже ничего комментировать не захотелось....я думал ты посерьезней собеседник.... >>> а когда надо было?
>>Игра в наивного пошла? А в каком году колбой в ООН трясли ты не знаешь?...и уверяли, что по достоверным данным ЦРУ.....кроче, ну тебя на хрен....
>пробирка которой трясли к хим. оружию отношения не имеет, скорей к биологическому..
> есть даже на русском стенограмма этого заседания совбеза.. > неплохо бы тебе сначало с ней ознакомится, а уж потом лезть в эту не такую уж далекую историю.. > у вас даже президент страны не знает ее.. тоже глупости из российского тв повторяет..
То есть если разговор про биологическое оружие это меняет дело?.....ну нашли вы там биологическое оружие?
>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> ⍟ Ruder (Ruder),
>>>>> насчет 90-х годов про химоружие в Ираке ты уморительно соскочил .....а не было бы что то в 90-х ты бы 30-е вспомнил? даже ничего комментировать не захотелось....я думал ты посерьезней собеседник.... >>>> а когда надо было? >>> Игра в наивного пошла? А в каком году колбой в ООН трясли ты не знаешь?...и уверяли, что по достоверным данным ЦРУ.....кроче, ну тебя на хрен....
>>пробирка которой трясли к хим. оружию отношения не имеет, скорей к биологическому..
>
>
>> есть даже на русском стенограмма этого заседания совбеза.. >> неплохо бы тебе сначало с ней ознакомится, а уж потом лезть в эту не такую уж далекую историю.. >> у вас даже президент страны не знает ее.. тоже глупости из российского тв повторяет..
>То есть если разговор про биологическое оружие это меняет дело?.....ну нашли вы там биологическое оружие?
нет, не нашли, да и хим. оружия почти там не осталось, его уничтожили до этого..
>>> а народ он сам разбирается.. и власть к слову обязана отвечать и на подобное.
>> >> Власть НЕ обязана отвечать на подобное. >> Особенно если это связано с частной конфиденциальной информацией.
>я вчера посмотрел этот фильм навального о этом дворце, да и о путине.. > в этом фильме не говорит навальный, что дворец принадлежит официально путину.. там о том, что в россии есть схемы по которым создается для него.. > вот это по сути называется коррупцией.. > и власть просто обязана расследовать подобное.. > никакой частной конфиденциальной информации в данном случае нет и быть не может..
> навального же никто не обвиняет в разглашение подобной инфы.. > не так ли? > а у него там и документы и факты.. и все связанно через кого то с путиным..
Ну че ты придумываешь?...никаких фактов там нет. Почему он должен проверять чью то частную собственность, если нет никаких поводов для этого?..... И почему тогда американские власти не проверяют всю недвижимость своих миллиардеров?
>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> ⍟ Ruder (Ruder), >>>>>> насчет 90-х годов про химоружие в Ираке ты уморительно соскочил .....а не было бы что то в 90-х ты бы 30-е вспомнил? даже ничего комментировать не захотелось....я думал ты посерьезней собеседник....
>>>>> а когда надо было? >>>> Игра в наивного пошла? А в каком году колбой в ООН трясли ты не знаешь?...и уверяли, что по достоверным данным ЦРУ.....кроче, ну тебя на хрен.... >>> пробирка которой трясли к хим. оружию отношения не имеет, скорей к биологическому..
>>
>
>
>>
>>> есть даже на русском стенограмма этого заседания совбеза.. >>> неплохо бы тебе сначало с ней ознакомится, а уж потом лезть в эту не такую уж далекую историю.. >>> у вас даже президент страны не знает ее.. тоже глупости из российского тв повторяет..
>>То есть если разговор про биологическое оружие это меняет дело?.....ну нашли вы там биологическое оружие?
>нет, не нашли, да и хим. оружия почти там не осталось, его уничтожили до этого..
А тогда чем трясли в ООН можешь обьяснить?
20:07 26.01.2021
⍟ Ruder (Ruder), И по второму вопросу: почему ты утверждаешь что русские хакеры влияли на выборы в США, если даже ваше следствие по этому делу дало вердикт, что руки Кремля не обнаружено? Это все к разговору о том. как ты сказал в этой теме, что «все знают, что Путин самый богатый человек, об этом на западе писали»…. Я тебя просто до сих пор не считал оголтелой жертвой пропаганды, поэтому мне интересны твои выводы…
>> Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> самое простое для власти россии опубликовать полные данные о этом дворце.. начиная с истории его создания, на основание реальных документов.. >>>>>> и не надо ничего обьяснять народу..
>>> Власть НЕ обязана отвечать на подобное. >>> Особенно если это связано с частной конфиденциальной информацией.
>>я вчера посмотрел этот фильм навального о этом дворце, да и о путине.. >> в этом фильме не говорит навальный, что дворец принадлежит официально путину.. там о том, что в россии есть схемы по которым создается для него..
>> вот это по сути называется коррупцией.. >> и власть просто обязана расследовать подобное.. >> никакой частной конфиденциальной информации в данном случае нет и быть не может..
> >
>> навального же никто не обвиняет в разглашение подобной инфы.. >> не так ли?
>> а у него там и документы и факты.. и все связанно через кого то с путиным..
>Ну че ты придумываешь?...никаких фактов там нет. > Почему он должен проверять чью то частную собственность, если нет никаких поводов для этого?..... > И почему тогда американские власти не проверяют всю недвижимость своих миллиардеров?
ну как же нет.. там есть о том, кто и сколько давал денег, куда они шли и на кого все это записано.. американские власти проверяют все... у нас система немного другая, но скрыть что то, достаточно непросто..
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>> >>>>>>> ⍟ Ruder (Ruder), >>>>>>> насчет 90-х годов про химоружие в Ираке ты уморительно соскочил .....а не было бы что то в 90-х ты бы 30-е вспомнил? даже ничего комментировать не захотелось....я думал ты посерьезней собеседник....
> > >
>>>>>> а когда надо было?
>>>>> Игра в наивного пошла? А в каком году колбой в ООН трясли ты не знаешь?...и уверяли, что по достоверным данным ЦРУ.....кроче, ну тебя на хрен.... >>>> пробирка которой трясли к хим. оружию отношения не имеет, скорей к биологическому.. >>>
>>> >>>> есть даже на русском стенограмма этого заседания совбеза..
>>>> неплохо бы тебе сначало с ней ознакомится, а уж потом лезть в эту не такую уж далекую историю.. >>>> у вас даже президент страны не знает ее.. тоже глупости из российского тв повторяет.. >>> То есть если разговор про биологическое оружие это меняет дело?.....ну нашли вы там биологическое оружие?
>>нет, не нашли, да и хим. оружия почти там не осталось, его уничтожили до этого..
>А тогда чем трясли в ООН можешь обьяснить?
трясли пробиркой с каким то порошком, явно просто порошком, это был пример, типа сколько надо подобного яда, чтобы отравить столько то человек.. то есть обьемы биологического оружия для отравления большого количества людей может быть и небольшим и его легко скрыть.. но это в принципе общеизвестный факт.. заметь, что эта пробирка которой трясли не привела к разрешению совбеза оон на войну с ираком.. по факту так получилось, совбез отклонил просьбу сша на это.
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> самое простое для власти россии опубликовать полные данные о этом дворце.. начиная с истории его создания, на основание реальных документов.. >>>>>>> и не надо ничего обьяснять народу..
>>>> Особенно если это связано с частной конфиденциальной информацией. >>> я вчера посмотрел этот фильм навального о этом дворце, да и о путине.. >>> в этом фильме не говорит навальный, что дворец принадлежит официально путину.. там о том, что в россии есть схемы по которым создается для него..
>>> а у него там и документы и факты.. и все связанно через кого то с путиным..
>> Ну че ты придумываешь?...никаких фактов там нет.
>> Почему он должен проверять чью то частную собственность, если нет никаких поводов для этого?..... >> И почему тогда американские власти не проверяют всю недвижимость своих миллиардеров?
>ну как же нет.. там есть о том, кто и сколько давал денег, куда они шли и на кого все это записано.. > американские власти проверяют все... у нас система немного другая, но скрыть что то, достаточно непросто..
Ну хорошо, скажи мне что ты считаешь фактом и на какой минуте это есть....не сложно? И что касаемо проверок, у вас сам президент инициирует проверки по богатым людям на основании выпущенных на ютубе блогерами фильмов?
> И по второму вопросу: почему ты утверждаешь что русские хакеры влияли на выборы в США, если даже ваше следствие по этому делу дало вердикт, что руки Кремля не обнаружено? > Это все к разговору о том. как ты сказал в этой теме, что «все знают, что Путин самый богатый человек, об этом на западе писали»…. > Я тебя просто до сих пор не считал оголтелой жертвой пропаганды, поэтому мне интересны твои выводы…
не совсем так.. в расследование было поиск двух факторов.. это влияние на выборы со стороны россии и второй связь штаба трампа с россией, которая помогла выиграть выборы.. так вот.. по первому пункту - вмешательство в выборы - было. а по второму - не было.. насчет руки кремля, тоже не доказано, кремль и в частности путин отвергают свою причастность к этому, то есть они не берут ответственности за действия хакеров или пригожинских троллей в этом..
20:26 26.01.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> заметь, что эта пробирка которой трясли не привела к разрешению совбеза оон на войну с ираком.. по факту так получилось, совбез отклонил просьбу сша на это.
Заметь, что это вас не остановило от военной агрессии и что в ваших СМИ утверждалось, что это оружие в Ираке есть....и что на основании достоверных данных разведки..
>>>>>>>> самое простое для власти россии опубликовать полные данные о этом дворце.. начиная с истории его создания, на основание реальных документов.. >>>>>>>> и не надо ничего обьяснять народу.. >>> >>>
>>>> навального же никто не обвиняет в разглашение подобной инфы.. >>>> не так ли?
>> >>
>>>> а у него там и документы и факты.. и все связанно через кого то с путиным..
> >
>>> Ну че ты придумываешь?...никаких фактов там нет.
>
>
>>> Почему он должен проверять чью то частную собственность, если нет никаких поводов для этого?.....
>>> И почему тогда американские власти не проверяют всю недвижимость своих миллиардеров?
>>ну как же нет.. там есть о том, кто и сколько давал денег, куда они шли и на кого все это записано.. >> американские власти проверяют все... у нас система немного другая, но скрыть что то, достаточно непросто..
>Ну хорошо, скажи мне что ты считаешь фактом и на какой минуте это есть....не сложно? > И что касаемо проверок, у вас сам президент инициирует проверки по богатым людям на основании выпущенных на ютубе блогерами фильмов?
ну там весь фильм - это документы, факты и т.д.. я вчера его смотрел и он достаточно длинный этот фильм.. в сша повторю иная система. у нас подобным может занятся конгресс или фбр, борьба с коррупцией - это его прерогатива.. но может быть назначен независимый прокурор, он подбирает свою команду и расследует какие то факты.. с докладом в конгресс по окончанию расследования. как пример расследование по налоговым декларациям трампа.. заметь, во время его президентства.. да, еще у нас есть суд, который может дать разрешение на подобное расследование..
20:32 26.01.2021
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> заметь, что эта пробирка которой трясли не привела к разрешению совбеза оон на войну с ираком.. по факту так получилось, совбез отклонил просьбу сша на это.
>Заметь, что это вас не остановило от военной агрессии и что в ваших СМИ утверждалось, что это оружие в Ираке есть....и что на основании достоверных данных разведки..
причины войны ведь хорошо известны, там не только сша, но и сам садам немного зарвался, по совету друзей из россии.. например он выслал из ирака инспекторов оон, которые занимались контролем за уничтожением хим. оружия.. с этого к слову все и началось.. а закончилось ультиматумом буша, в котором он потребовал, чтобы садам сложил власть и покинул ирак с сыновьями.. в россии делают акцент на пробирку, а по сути она никакой роли не сыграла...
>> И по второму вопросу: почему ты утверждаешь что русские хакеры влияли на выборы в США, если даже ваше следствие по этому делу дало вердикт, что руки Кремля не обнаружено? >> Это все к разговору о том. как ты сказал в этой теме, что «все знают, что Путин самый богатый человек, об этом на западе писали»…. >> Я тебя просто до сих пор не считал оголтелой жертвой пропаганды, поэтому мне интересны твои выводы…
>не совсем так. > в расследование было поиск двух факторов. > это влияние на выборы со стороны россии и второй связь штаба трампа с россией, которая помогла выиграть выборы.
> так вот. по первому пункту — вмешательство в выборы — было. > а по второму — не было. > насчет руки кремля, тоже не доказано, кремль и в частности путин отвергают свою причастность к этому, то есть они не берут ответственности за действия хакеров или пригожинских троллей в этом.
ну, а ты сам как считаешь, возможно в США повлиять на выборы благодаря какому то количеству людей, которые в соцсетях агитировали за Трампа?….и почему эти люди обязательно хакеры?…я тогда тоже хакер?….ну и ты получается тоже, только от США Вот ты сам за Трампа голосовал под воздействием хакеров или нет?….ну или может знаешь таких людей? Ну и еще тогда вопрос: вот как ты думаешь, насколько корректно поднимать этот вопрос США, которая не прикрыто поддерживает нашу оппозицию?….в частности того же Навального?….я уже молчу о печеньках в Украине и поддержки кучи цветных революций и радикалов по всему миру, пусть даже по версии ваших СМИ это мирные протестанты (но почему-то с оружием).
>>>>> >>>>>>>>> самое простое для власти россии опубликовать полные данные о этом дворце.. начиная с истории его создания, на основание реальных документов..
>>>>>>>>> и не надо ничего обьяснять народу.. >>>> >>>>
>>>>> в этом фильме не говорит навальный, что дворец принадлежит официально путину.. там о том, что в россии есть схемы по которым создается для него..
>>>> Почему он должен проверять чью то частную собственность, если нет никаких поводов для этого?.....
>>>> И почему тогда американские власти не проверяют всю недвижимость своих миллиардеров?
>>> ну как же нет.. там есть о том, кто и сколько давал денег, куда они шли и на кого все это записано.. >>> американские власти проверяют все... у нас система немного другая, но скрыть что то, достаточно непросто..
>>Ну хорошо, скажи мне что ты считаешь фактом и на какой минуте это есть....не сложно? >> И что касаемо проверок, у вас сам президент инициирует проверки по богатым людям на основании выпущенных на ютубе блогерами фильмов?
>ну там весь фильм - это документы, факты и т.д..
Ну вот все таки я не люблю что то обсуждать голословно....хоть пару примеров, без голословия...это же не сложно, если ты увидел факты.....укажи мне на них...
20:40 26.01.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> причины войны ведь хорошо известны, там не только сша, но и сам садам немного зарвался, по совету друзей из россии.. > например он выслал из ирака инспекторов оон, которые занимались контролем за уничтожением хим. оружия..
Ну это сейчас либо вранье, либо тебе так мозг твои СМИ засрали...когда США поставили условия, чтобы допустить представителей ООН для проверки, Саддам согласился.....комиссии катались, но ничего не нашли....тогда США объявило, что есть мобильные лабаратории, которые скрываются от представителей миссии (опять же по достоверным данным ЦРУ).....и это был повод чтобы напасть на эту страну....
