>>>>>> И по второму вопросу: почему ты утверждаешь что русские хакеры влияли на выборы в США, если даже ваше следствие по этому делу дало вердикт, что руки Кремля не обнаружено? >>>>>> Это все к разговору о том. как ты сказал в этой теме, что «все знают, что Путин самый богатый человек, об этом на западе писали»…. >>>
>>> >>> >>>>> насчет руки кремля, тоже не доказано, кремль и в частности путин отвергают свою причастность к этому, то есть они не берут ответственности за действия хакеров или пригожинских троллей в этом..
>>
>> >>
>>>> ну а ты сам как считаешь, возможно в США повлиять на выборы благодаря какому то количеству людей, которые в соцсетях агитировали за Трампа?....и почему эти люди обязательно хакеры? >>>> Вот ты сам за Трампа голосовал под воздействием хакеров или нет?....ну или может знаешь таких людей?
> >
>>>> Ну и еще тогда вопрос: вот как ты думаешь, насколько корректно поднимать этот вопрос США, которая не прикрыто поддерживает нашу оппозицию?....в частности того же Навального?....я уже молчу о печеньках в Украине и поддержки кучи цветных революций и радикалов по всему миру, пусть даже по версии ваших СМИ это мирные протестанты (но почему то с оружием).
>>> тебя интересует мое мнение?
>>ну само собой. я же у тебя спрашиваю..... >> А мне вот интересно: почему вы печеньки в Киеве не считаете вмешательством, поддержку нашей оппозиции тоже, поддержка радикалов на БВ тоже не вмешательство, а каких то хакеров, которые следствие так и не смогли доказать причастность к России, считаете вмешательством?
>> Притом что по Трампу выплыло куда больше компромата, но никто даже не подумал это назвать вмешательством?
>печеньки нуланд, это миф созданный в россии.. > по факту, да нуланд пришла на майдан и раздавала печеньки, но она ведь их раздавала все и протестующим и тому же беркуту или омон или как там называлось.. и им тоже, и это скорей символ был к примирению, а не к поддержке только протестующих.. > неужели у вас об этом не писали?
ты это сейчас на ходу придумал или у тебя есть фактические доказательства, что Нуланд Беркуту печеньки тоже раздавала? ...
> а, что значит поддержка? ну вот поддерживают вашу оппозицию, ты написал.. ну да, говорят, что она имеет право на протест и власть должна прислушиваться и нельзя силой его разгонять..
У нас лавров тоже может приехать в Вашингтон и перед капитолием радавать печенье сторонникам трампа? Это не будет считаться вмешательством?
> это моральная поддержка, или физическая? > моральная вполне допустима.. более это даже в какой степени нормально.. > ну никто же не запрещает кому то в россии поддерживать протесты блм в сша.. морально - пожалуйста..
Ты меня притомил как уж выкручиваться ....вот ты скользкий тип ...такую ахинею несешь....моральная. физическая.....с нашей стороны любая. даже отсутствующая считается вмешательством....а ты как червь себя ведешь....я вот таких вещей не понимаю....здесь вижу, здесь нет...я уже начал подозревать, что ты оголтелый пропагандист, но хочу в этом до конца убедиться....
>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> причины войны ведь хорошо известны, там не только сша, но и сам садам немного зарвался, по совету друзей из россии. >>>>>>> например он выслал из ирака инспекторов оон, которые занимались контролем за уничтожением хим. оружия. >>>>>> Ну это сейчас либо вранье, либо тебе так мозг твои СМИ засрали… когда США поставили условия, чтобы допустить представителей ООН для проверки, Саддам согласился….комиссии катались, но ничего не нашли….тогда США объявило, что есть мобильные лабаратории, которые скрываются от представителей миссии (опять же по достоверным данным ЦРУ)….и это был повод чтобы напасть на эту страну…. >>>>> ты уверен, что хорошо помнишь историю до войны в ираке? >>>>> я лично в этом немного сомневаюсь. >>>>> вот нашел по быстрому статью из немецкого издания. заметь в германии были против той войны.
>>>>> но статья до нее. >>>>> так вот цитаты из нее, всю, она достаточно большая можешь при желание прочитать сам, там и мнение москвы есть. >>>>>
>>>>> Два дня в Вене продолжались переговоры о практических условиях возвращения инспекторов ООН по разоружению в Ирак. В итоге председатель комиссии ООН по наблюдению, контролю и инспекциям в Ираке Ханс Бликс сообщил, что Багдад дал согласие на немедленное, безусловное и свободное возвращение специалистов по разоружению в Ирак. >>>>>
>>>>> Но сейчас у нас сложилась ситуация, при которой Ирак, наконец-то, после четырех лет противодействия возвращается к международным договоренностям или, по крайней мере, обещает соблюдать их. И мне кажется, что было бы нерационально подрывать эти закрепленные в резолюциях ООН договоренности с другой стороны. Напротив, следовало бы учесть, что в 1998—1999 годах арсеналы вооружений Ирака были сокращены на 80 процентов. Так давайте же займемся этими оставшимися 10−20 процентами вооружений, которые ему не разрешается иметь" >>>>> >>>>> >>> >>>
>>>>> обрати внимание, что ирак всячески сопритивлялся инспекции. >>>>> и его по сути принуждали к этому. >>>>> а у тебя, что?
>>>> >>>>> что комиссии катались и ничего не нашли?
>>> >>> >>>>> нашли и много чего уничтожили, но …. не могли быть уверены, что нашли все.
> >
>>>>> в этом и была проблема скорей всего, в недоверие режиму саддама.
>>>> если ты споришь, я легко тебе докажу, что миссия ООН была выполнена полностью….ваши инсинуации в прессе, что «сопротивлялись» — это лишь трактовка….по факту все условия Хусейн выполнил….
> >
>>>> Ну и самый немаловажный факт, что оружия такого не оказалось….а вы заявляли, что достоверно известно, что оно есть…
>>> ну я же тебе привел статью и она была написана в самый кризис противостояния хусейна и оон. >>> ты сам подумай, в то время мог кто-то с уверенностью сказать, что омп на территории ирака нет. >>> это можно было сказать, только если проверить все и везде.
>>
> >
>>
>>> вот это и требовалось сделать. >>> это сейчас по прошествию времени можно сказать, кто был прав или нет.
>>> а тогда — подобное сказать не мог никто в мире…
>>Ну то есть ты согласен, что это была инсцинировка с целью зайти в Ирак?
>нет… > война в ираке- это мое мнение была глупостью, но исценировки никакой не было. скорей была убежденность, что садам врет. > но это все хорошо видно сейчас, а тогда, все было очень даже в тумане.
Ну хорошо, поставлю вопрос по другому: Согласен, что это было вранье, о том что есть достоверные факты о наличии этого оружия?
21:34 26.01.2021
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> partac
>> Че ты несешь?..
> > да чухню всякую, как всегда, это же очевидно...
Вот я об этом и говорю.....если ты сюда пофлудить пришел, то неудачное место выбрал....поэтому давай попращаемся
21:36 26.01.2021
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> ты это сейчас на ходу придумал или у тебя есть фактические доказательства, что Нуланд Беркуту печеньки тоже раздавала? ..
запомни, я никогда не вру и не фантазирую, если я написал, что раздавала и беркуту, то я это знаю..
посмотри эти фотки, на них же четко видно.. есть и ролики и описание.. все, мне не нравится твое хамство, я в общение с тобой, был достаточно корректен..
21:43 26.01.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты это сейчас на ходу придумал или у тебя есть фактические доказательства, что Нуланд Беркуту печеньки тоже раздавала? ..
>запомни, я никогда не вру и не фантазирую, если я написал, что раздавала и беркуту, то я это знаю.. > >
Сумел доказать какой то фактор и сразу столько опломба....то есть теперь это уже не вмешательство....можно и лаврову так делать на капиталистском холме...
> посмотри эти фотки, на них же четко видно.. > есть и ролики и описание.. > все, мне не нравится твое хамство, я в общение с тобой, был достаточно корректен..
От того, что кто то корректно выворачивается наизнанку - это не означает, что он правдивый человек.....ты меня утомил увиливать....чтобы о чем то тебя спросить надо кучу времени потратить....поэтому считай это хамством. я согласен
21:43 26.01.2021
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> точнее, что вся страна- это геленджик..
Не, это слишком лестно для России. Короче, неадекватное сравнение. Вот, если бы ты сказал, что вся страна - это Колыма, то было бы в самую точку.
21:44 26.01.2021
Слить воду, вылететь в трубу, Сыграть ли в ящик, дать ли дуба — Тревожно прикусив губу, Мы теребим друг друга грубо:
Что думаешь? Каков прогноз? Снимать бабло? Продать квартиру? Сменяет оттепель мороз, Чтоб стужа вновь прошлась по миру,
Нефть падает. Растут долги. Вскипает злоба. Стынут души. Такие, в общем, пироги, Что ими можно бить баклуши,
И даже пьяное хамло Твердить заученно устало, Что телевизора хайло Перекуётся на орало,
И я внимательно слежу, Как ветер листья гонит скопом К невидимому рубежу, Уже чреватому потопом…
>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ты это сейчас на ходу придумал или у тебя есть фактические доказательства, что Нуланд Беркуту печеньки тоже раздавала? ..
>>запомни, я никогда не вру и не фантазирую, если я написал, что раздавала и беркуту, то я это знаю.. >>
>>
>Сумел доказать какой то фактор и сразу столько опломба....то есть теперь это уже не вмешательство....можно и лаврову так делать на капиталистском холме...
>> посмотри эти фотки, на них же четко видно.. >> есть и ролики и описание.. >> все, мне не нравится твое хамство, я в общение с тобой, был достаточно корректен..
>От того, что кто то корректно выворачивается наизнанку - это не означает, что он правдивый человек.....ты меня утомил увиливать....чтобы о чем то тебя спросить надо кучу времени потратить....поэтому считай это хамством. я согласен
выворачиваться по твоему - это иметь мнение отличное от твоего? лаврову никто не мешает делать подобное в сша или в любой другой стране мира..
22:00 26.01.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Все эти позы дешевые "скучно" и прочее - это же уровень школьника. На серьезные вопросы все время ответы: "А вот такое мы говно!" и "Дома забыл тетрадку с заданием".
Про путинский дворец - это мультик для школьников.
Теперь вы хотите каких-то серьезных "оправданий". Это то же самое, что на мем искать подтверждения или опровержения.
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, и чей это дворец? Почему нет выездной комиссии, где пресса и прочее? Где ответы про секретность? >>> Почему, если все так, как он сказал, не подтвердить чем-то, уважить людей?
>> Дворец твой. Если нет, то подтверди и не словами документами.
>Я уже сказал тут одному выше (или в такой же теме), чтобы ваша братия перестала тут дурь нести который день. Пустую причем.
> Вы, как гиены, прямую кишку в ответ высовываете (у гиен есть такая особенность, как хвостом вилять). > > Мне западло на такой уровень по таким вопросам вставать, имей в виду. Стой сам в этой позе. Это все не шутки, и потому ваши тут дурацкие вставки — неуместны.
Зачем так много писать, когда ответа у вас нет? А так-то знатно вас потроллил. Дворец - ваш. Поди оправдайся. Не лучше Путина выглядите.
22:41 26.01.2021
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Про путинский дворец - это мультик для школьников.
а разве его в реале нет? чтобы построить и владеть таким дворцом надо быть очень богатым человеком, очень.. в россии есть конечно богатые люди и очень, но их среди владельцев этого дворца нет.. странно правда?
> чтобы построить и владеть таким дворцом надо быть очень богатым человеком, очень.. > в россии есть конечно богатые люди и очень, но их среди владельцев этого дворца нет.. > странно правда?
А кто есть среди владельцев?
Я помню как Белковский трындел про 40 млрд. Путина. На дворе был 2007 год. Нашли миллиарды?
>> чтобы построить и владеть таким дворцом надо быть очень богатым человеком, очень.. >> в россии есть конечно богатые люди и очень, но их среди владельцев этого дворца нет..
>> странно правда?
>А кто есть среди владельцев? > > Я помню как Белковский трындел про 40 млрд. Путина. На дворе был 2007 год. Нашли миллиарды?
ну так посмотри фильм и узнаешь.. среди них известных олигархов россии нет.. ну очень богатых ваших олигархов.. но деньги от них туда поступают.. это тебя не удивляет?
00:49 27.01.2021
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> Путин заявил, что приписываемый ему дворец в Геленджике не принадлежит ни ему, ни родным
Значит так и есть. Не верить же нам иноагентам-вражьим шпиенам. Которым из гнезда сатанизма методички печатают. Вот эти.
Ведь их папа Сатана — отец лжи, по-совместительству. Соответственно и из его адептов-холуев каплю правды не выжмешь))
>> Про путинский дворец - это мультик для школьников.
> > а разве его в реале нет?
> чтобы построить и владеть таким дворцом надо быть очень богатым человеком, очень.. > в россии есть конечно богатые люди и очень, но их среди владельцев этого дворца нет.. > странно правда?
Вернитесь уже в 2011год. Там все есть. Вот реально, не стыдно тухлятину продавать?
... 
