>>> Какие из них отражают РЕАЛЬНУЮ картину нам не ведомо....
>> >> Если при описании исторических событий не утаивать известные факты, то причинно-следственные связи проявятся "сами по себе". >> Например, почему советская история скрывала факт наличия в СССР перед ВОВ 20 000+ танков (больше чем во всём остальном мире), и что у немцев их было около 4 000?
>А ЧТО это бы изменило Историю ВОВ .Уменьшило Героизм Народа и Красной Армии. Кто ударил Первым , тот и имеет Успех. " Государственный деятель ,который видит ,что Война неизбежна и не может решиться нанести удар первым виновен в преступлении против Своей Страны "( Карл фон Клаузевиц). Этого И.Сталин и не сделал.
Не успел просто. Гитлер опередил. К которому - в данном случае - цитата Клаузевица как раз и относится.
> СССР при наличии 20 000 танков к Войне в 1941 году не был готов .
К обороне не был готов. В обороне ему бы и 40 000 танков не помогли, потому что для защиты одним только мечом (без щита) нужен такой профессионализм, которого в Красной Армии не было и быть (при коммунистической власти) не могло.
А к нападению почти уже готов был. Поэтому на южном фланге в самом начале войны противника удавалось даже за госграницу отбрасывать.
15:54 21.08.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: > > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:quoted2>>> > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> История показывает причинно-следственные связи, независимый взгляд и предусматривает научный подход.quoted2>> > ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ "причинно-следственные связи".....> > Какие из них отражают РЕАЛЬНУЮ картину нам не ведомо.... quoted3>>>> >> quoted1Если при описании исторических событий не утаивать известные факты, то причинно-следственные связи проявятся "сами по себе".Например, почему советская история скрывала факт наличия в СССР перед ВОВ 20 000+ танков (больше чем во всём остальном мире), и что у немцев их было около 4 000?quoted2>> > А о чём говорит этот факт? quoted1Наличие 20 000 танков (вместо 20 000 противотанковых орудий) свидетельствует о подготовке к агрессии, а не к защите от агрессора.Также с этой точки зрения интересен советский миф о вероломном нападении Германии на СССР без объявления войны...> Может о том что Запад не хотел вооружения и укрепления поверженной Германии???
> > quoted1Речь не об укреплении Германии, а о невероятном наращивании советской наступательной мощи на фоне принятия концепции "глубокой операции" Изерсона, направленной на скорейшее, не считаясь с потерями и риском оголения флангов, достижение столицы враждебного государства, установления там "революционного правительства" с последующим за этим параличём сопротивления противника.
А много или мало 20 тысяч танков???
Может это вполне оптимальное количество танков для страны на которую в годы гражданской войны напала хренова туча государств.
А это было всего 20 лет назад от 40х....
А Германия может и хотела бы увеличить количество своих танков, но я сомневаюсь что Запад ей это позволял.
>>> > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> История показывает причинно-следственные связи, независимый взгляд и предусматривает научный подход.quoted2>> > ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ "причинно-следственные связи".....> > Какие из них отражают РЕАЛЬНУЮ картину нам не ведомо.... >>> >>>
>>> quoted1Если при описании исторических событий не утаивать известные факты, то причинно-следственные связи проявятся "сами по себе".Например, почему советская история скрывала факт наличия в СССР перед ВОВ 20 000+ танков (больше чем во всём остальном мире), и что у немцев их было около 4 000?
>> >>
>> А о чём говорит этот факт?
>Наличие 20 000 танков (вместо 20 000 противотанковых орудий) свидетельствует о подготовке к агрессии, а не к защите от агрессора. > > Также с этой точки зрения интересен советский миф о вероломном нападении Германии на СССР без объявления войны...
>> Может о том что Запад не хотел вооружения и укрепления поверженной Германии???
>Речь не об укреплении Германии, а о невероятном наращивании советской наступательной мощи на фоне принятия концепции "глубокой операции" Изерсона, направленной на скорейшее, не считаясь с потерями и риском оголения флангов, достижение столицы враждебного государства, установления там "революционного правительства" с последующим за этим параличём сопротивления противника.
ты уж пиши прямо, сталин вероломно напал на ЕС и надругался над трупом несчастного гитлера....
>> твой пропагандистский опус как раз подпадает под определение - Пропаганда опирается на эмоции, а не на разум... >> че ты тут эмоции развел?
>
> События после распада СССР вообще сложно изучать без эмоций, а последних лет так и вовсе. > > Возможно, стоит обойтись чистыми фактами.
ага без объяснения причин....
16:00 21.08.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> нужен такой профессионализм, которого в Красной Армии не было и быть (при коммунистической власти) не могло.
Однако же 75% сухопутных дивизий Вермахта РАЗГРОМИЛ именно СССР который до 6 июня 1944 года ТРИ ГОДА вёл горячую войну против Германии фактически В ОДИНОЧКУ.
Второй фронт Запад открыл когда испугался что СССР сможет уничтожить Гитлера и в одиночку и ему в Европе ничего не достанется.
16:02 21.08.2023
Асенька (Асенька) писал (а) в ответ на :
> ты бы остался только со знаниями из учебника истории? > или все таки с взрослением, общением с людьми. приобретаемым опытом формировался твой взгляд на ту же самую классовую борьбу?
У меня возникла прививка от бреда. А взросление, увы, никак не защищает от пропаганды.
Про "всегда колебался с линией партии" я анекдот уже приводил.
16:37 21.08.2023
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> У меня возникла прививка от бреда.
ну вот видишь, тебе не зашло. кому-то зашло.
каждый не по учебнику выбирает, чем интересоваться и что изучать.
поэтому накручивать про этот учебник. ах ах ах, там такой кошмар- крайне непродуктивно.
ибо... даже из приведенных страниц, там ничего такого, чтобы заламывать руки, нет.
16:41 21.08.2023
58883 (58883) писал (а) в ответ на :
> Мединский с
Мединский не историк, у него нет соответствующего образования, этакий беллетрист, докторская его профанация Сказочник, пишущий строго в рамках пропаганды власти, с таким же успехом, можно было и Соловьеву с Симоньян поручить написать эту агитку, внешне похожую на учебник новейшей истории
> > > ну вот видишь, тебе не зашло. > кому-то зашло. > > каждый не по учебнику выбирает, чем интересоваться и что изучать. > > поэтому накручивать про этот учебник. ах ах ах, там такой кошмар- крайне непродуктивно.
> > ибо... > даже из приведенных страниц, там ничего такого, чтобы заламывать руки, нет.
Там нет истории, а учебник, напомню, именно о ней.
Ты бы не стала давать детям учебник математики, где под обложкой рассуждения о Божьей воле вместо теоремы Пифагора?
>> >> >> ну вот видишь, тебе не зашло. >> кому-то зашло. >>
>> каждый не по учебнику выбирает, чем интересоваться и что изучать. >> >> поэтому накручивать про этот учебник. ах ах ах, там такой кошмар- крайне непродуктивно.
> >
>> >> ибо... >> даже из приведенных страниц, там ничего такого, чтобы заламывать руки, нет.
>
> Там нет истории, а учебник, напомню, именно о ней. > > Ты бы не стала давать детям учебник математики, где под обложкой рассуждения о Божьей воле вместо теоремы Пифагора?
ну ты божий дар с яишницей то не сравнивай. в школьной математике вольных трактовок нет)))
история по сути- это значимые даты. а какие выводы делать из того или иного события- тут кто во что горазд.
вон Ивана грозного считают кровавым тираном, и сына убил и казань взял. а при нем было очень много создано полезного для государства Российского.
и дети воспитываются в разговорах и обсуждениях. ребенок может наизусть зазубрить учебник по истории, но опираться он будет на ту точку зрения, которая ему будет интересно преподнесена- либо учителем, либо родителями или бабушками/дедушками.
вот у меня дедуля крыл всех подряд, сколько я себя помню. ему вообще все не нравились)))
17:03 21.08.2023
Асенька (Асенька) писал (а) в ответ на :
> Ивана грозного считают кровавым тираном, и сына убил и казань взял.
И после взятия Казани ОСВОБОДИЛ 60 тысяч русских пленников которых татары держали у себя…
17:04 21.08.2023
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Асенька (Асенька) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ивана грозного считают кровавым тираном, и сына убил и казань взял.
> > > И после взятия Казани ОСВОБОДИЛ 60 тысяч пленников которых татары держали у себя........
тем более!
17:26 21.08.2023
Асенька (Асенька) писал (а) в ответ на :
> ну ты божий дар с яишницей то не сравнивай. в школьной математике вольных трактовок нет)))
Как нефиг делать. В физику вернуть понятие эфира, в биологию - креационизм и самозарождение жизни. В математике тоже найдется, что признать лженаучным, как в СССР отрицали генетику.
Асенька (Асенька) писал (а) в ответ на :
> вон Ивана грозного считают кровавым тираном, и сына убил и казань взял. > а при нем было очень много создано полезного для государства Российского.
Оба подхода ошибка. Иван Грозный не был из ряда вон выходящим для своего времени в плане жестокости и не создавал "много полезного для государства".
Асенька (Асенька) писал (а) в ответ на :
> вот у меня дедуля крыл всех подряд, сколько я себя помню. ему вообще все не нравились))
Потому что он непосредственный участник событий и видел многое изнутри?)
