>Эмоции и страсти, также учитываются и рассматриваются историками, но без эмоций, страстей и беспристрасно > Как и положено ученым
да неужто, они роботы наверное
05:25 22.08.2023
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> эмоции и страсти.
>Эмоции и страсти, также учитываются и рассматриваются историками, но без эмоций, страстей и беспристрасно > Как и положено ученым
Учебник по истории для детей, а не для учёных. Одни и те же исторические события можно оценивать по-разному. Этап прозападной, "нейтральной" истории пройден. Теперь история будет служить воспитанию патриотов России.
06:16 22.08.2023
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> прозападной, "нейтральной" истории
Такой истории не бывает, как и провосточной, экстремальной, бывают такие лозунги, заявления и линия поведения власти, которая ныне правит
06:25 22.08.2023
"аннексия Прибалтики подается как великая победа русской дипломатии" Вполне ожидаемо, колониальные захваты Сталина и его пакт подаются как достижения.
Этакий учебник Росс империи с особыми страницами восхваления Путина
07:10 22.08.2023
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> "аннексия Прибалтики подается как великая победа русской дипломатии" > Вполне ожидаемо, колониальные захваты Сталина и его пакт подаются как достижения.
Оценочная терминология — не более. Без эмоциональной составляющей истории не бывает, историю пишет победитель. Теперь в Прибалтике хорошо подаются нацисты из бандеровцев и лесных братьев. Они могут так предстать даже в Польше и Израиле.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Только «украинцы» не выступали, на стороне красных. >>>
>> >>
>>> >>> Почему? Украинские националисты не выступили, а украинские красные выступили. >>>
>>Не было никаких украинских красных.. Даже глава советской украинскрй республики поменял свою фамилию Антонов, на Овсеенко, позже известен под двойной фамилией. >> Суть в том, что реально «красные», там что стало Украиной - это городские жители, а городские жители это на 80−90% русские и евреи Да евреи, например бригада Котовского больше чем на половину евреи. А селянене — это в основном махновцы иои того хуже самостийники , петлюровцы, гайдамаки и прочее >> Соьствено УСНР — красную Украину создали на русских Левобережья Донбасса землях со столицей в тогда русском Харькове, в пику созданной украинскими националистами УНР. Западная австрийская часть то естьГаоиция и Лодомерия тоде не спешили воссоединяться киевской УНР И вошли в ее состав как автономия лишь когда фактически территорий у ЗУНР не осталось. >> Украина и украинцы внешнем виде — это 100% заслуга большевиков и проводимой ими политики украинизации, под руководством той же самой националистический львовский интеллегенци, что и создавала отдельную от России уНР., Например из идейный лидер Грушевский
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> существовали они не как национальность, а как сословие., а соловиявсе ликвидировали. Так что у казаков не было никаких шансов на самостоятельностьили хотя бы автономию. >>>
>> >>
>>>
>>> У них были неплохие шансы… сословие казаки тогда НА ГЛАЗАХ превращалось в субэтнос или даже этнос- казаки, но предателям великорусского народа — казакам не повезло ….они были УНИЧТОЖЕНЫ монструозными большевиками…. >>>
>>Ещё раз хотя я считаю что этнически казаки — это изначально не русские, точнее русские, но татары. Это кажется сложным дляпонимания, но если вспомнить, что Русь платила выход в Орлу в том числе и людьми, рекрутами версию, ремесленниками и т. д. То будет ясно что в орле сложилось православное общество, которые служили орле, то есть были таиарами, но при этом оставались православными, то есть русскими. За 200−300 лет, кровьтордынских татар перемещалась, почище чем в СССР, но главное оставалось из православие. И после распала орлы 5а правом берегу Волги оказались православные казаки, нюпюа на левом ящычники казахи И это отнюдь не случайное созвучие. >> Поэтому казаки русскими в полной мере себя никогда не считали
> >
>> И ещё раз вот как ты закрываешь глаза на важность православия. Так тыщакрываешь глаза на значения сословности. Узнай что означало быть казаком >> И как это отличалось от русского еюкркстьянина. Суть в том что казачество ликвидировалось именно как сословие и становилось фактически в ровень с простым крестьянином. Отсюда все казачьи восстание и непринятие советской власти. Хотя без России казаки все равно не смогли бы сохранить свой вклад жизни.
>> Кстати о восстаниях. Все восстания в России крестьян, рабочих, инородцев — подавлялись казаками. Это тоже говорит, что казак не ощущал сетя таким же русским как мужик из деревни или рабочий с фабрики. Как всегда советую думать
>>> В аналогичной ситуации украинцам как предателям русского народа наоборот….повезло…. они были обласканы большевиками и получили своё государство, столицу и интеллигенцию… да ещё и великорусские территории им большевики ПРИРЕЗАЛИ
>>О предательстве украинцев. Ты-то ли не в курсе, но пукраинищауия у большевиков проходила много десстче чем у нынешних «ьанлеровцев». НюПо сути людей заставили стать украинцами. Но это воспринималась как формальность, до конца 80х. И тут уже начинается спор кто кого предал, Кто разделил понятия СССР и Россия. Тут в этой истории. 89з все далеко не однозначно
> > У Антонова- Овсеенко родовая фамилия (по отцу) была Овсеенко. > Дальше Ваше сообщение читать?
Почему глупость все время лезет сетя показать . Не по отцу а по матери. По отцу записывали в России в метрике Ну где вас берут таких.
>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:quoted2>>> > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> История показывает причинно-следственные связи, независимый взгляд и предусматривает научный подход.quoted2>> > ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ "причинно-следственные связи".....> > Какие из них отражают РЕАЛЬНУЮ картину нам не ведомо.... quoted3>>>> >> quoted1Если при описании исторических событий не утаивать известные факты, то причинно-следственные связи проявятся "сами по себе".Например, почему советская история скрывала факт наличия в СССР перед ВОВ 20 000+ танков (больше чем во всём остальном мире), и что у немцев их было около 4 000?quoted2>> > А о чём говорит этот факт? quoted1Наличие 20 000 танков (вместо 20 000 противотанковых орудий) свидетельствует о подготовке к агрессии, а не к защите от агрессора.Также с этой точки зрения интересен советский миф о вероломном нападении Германии на СССР без объявления войны...> Может о том что Запад не хотел вооружения и укрепления поверженной Германии???
>>
>> quoted1Речь не об укреплении Германии, а о невероятном наращивании советской наступательной мощи на фоне принятия концепции "глубокой операции" Изерсона, направленной на скорейшее, не считаясь с потерями и риском оголения флангов, достижение столицы враждебного государства, установления там "революционного правительства" с последующим за этим параличём сопротивления противника.
> > > А много или мало 20 тысяч танков???
Это больше, чем во всём остальном мире. То есть это примерно столько, сколько нужно для захвата всего остального мира. Для защиты от всего мира понадобилось бы 20 000+ противотанковых орудий.
> > Может это вполне оптимальное количество танков для страны на которую в годы гражданской войны напала хренова туча государств.
Когда большевики захватили власть в России под лозунгом "ВЕСЬ МИР насилья мы разрушим...", то на какую реакцию всего мира они при этом рассчитывали?
> > > А Германия может и хотела бы увеличить количество своих танков, но я сомневаюсь что Запад ей это позволял.
Чехию захватить позволил, а производство танков нарастить не позволял?
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нужен такой профессионализм, которого в Красной Армии не было и быть (при коммунистической власти) не могло.
> > > Однако же 75% сухопутных дивизий Вермахта РАЗГРОМИЛ именно СССР который до 6 июня 1944 года ТРИ ГОДА вёл горячую войну против Германии фактически В ОДИНОЧКУ.
Под Прохоровкой одна танковая дивизия СС (неполного состава) уничтожила свежую советскую танковую армию. Одного только африканского корпуса Вермахта, который воевал с англичанами, было бы вполне достаточно для успешного завершения операции "Тайфун". Боевыми действиями в Африке Союзники (англичане) в первый раз спасли СССР от неминуемого поражения.
> > > Второй фронт Запад открыл когда испугался что СССР сможет уничтожить Гитлера и в одиночку и ему в Европе ничего не достанется.
Американские военные были готовы начать боевые действия в Европе уже в 1942 году, НО при условии полного прекращения поставок по ленд-лизу - эти ресурсы нужны были бы им самим для комплектования и снабжения войск. СССР от такого варианта сам отказался. Потому что без ленд-лиза вести войну просто не смог бы...
> > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Асенька (Асенька) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ивана грозного считают кровавым тираном, и сына убил и казань взял.
>> >> >> И после взятия Казани ОСВОБОДИЛ 60 тысяч русских пленников которых татары держали у себя…
> > Сильно сомневаюсь.
> Сомневаюсь, что там самих казанцев было больше 60 тысяч. > > Кстати, чтоб понимать: татары были с обеих сторон.
Из Казани, Казанской и Горной сторон, согласно летописи, освободили 60 тысяч пленников.
Ссылка на источник - ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 169.
08:39 22.08.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>> А много или мало 20 тысяч танков??? > Это больше, чем во всём остальном мире. То есть это примерно столько, сколько нужно для захвата всего остального мира. Для защиты от всего мира понадобилось бы 20 000+ противотанковых орудий.
Сомневаюсь.
Тем более что большинство танков было устаревших моделей….
Это потом пришли легендарные Т-34. :)
09:17 22.08.2023
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: > Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> История России должна основываться на любви к Родине.quoted2> История это сложнейшая наука и она не может подстраиваться под сиюминутную идеологию, в противном случае, это уже не история, а интерпритация, частично фактов, частично мифов, в угоду нынешней власти
> > quoted1История — это сложнейшая наука, которая должна основываться в школе на простых эмоциях, — на любви к Родине.
А Родина это своя земля и народ.
09:23 22.08.2023
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> "аннексия Прибалтики подается как великая победа русской дипломатии" > Вполне ожидаемо, колониальные захваты Сталина и его пакт подаются как достижения.
А в чём колониальность заключается. Выкачали природные богатейшие ресурсы? Прибалты всё выпускали-- холодильники тв, авто …. имели свои киностудии. Уничтожили всё. И сидите на подачках. деньгами.
У вас никогда не будет больше Будрайтисов Банионисов или Лиепы… Они занимались с детства во дворцах пионэров и обучались безплатно. И по многу лет Вы всё что знаете-- это оттуда. И у вас не было стратегий навроде поехать в Европу чистить унитазы… Что вы тут глаголите о вашем несчастном колониальном детстве… В вики посмотрите что такое колония сначала…
> История России должна основываться на любви к Родине. > > quoted1История это сложнейшая наука и она не может подстраиваться под сиюминутную идеологию, в противном случае, это уже не история, а интерпритация, частично фактов, частично мифов, в угоду нынешней власти
Мне кажется что высказанная мною ранее мысль МНОГОЕ объясняет об ОСОБОМ отношении к Истории.
Вообще на Западе История относится не к Social science, а к Humanities ….
Историю рассматривают не как науку… а как некую академическую гуманитарную дисциплину….
