> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только «украинцы» не выступали, на стороне красных.
>
> > Почему? Украинские националисты не выступили, а украинские красные выступили. >
Не было никаких украинских красных. . Даже глава советской украинскрй республики поменял свою фамилию Антонов ,на Овсеенко , позже известен под двойной фамилией. Суть в том ,что реально "красные", там что стало Украиной - это городские жители , а городские жители это на 80-90% русские и евреи Да евреи , например бригада Котовского больше чем на половину евреи. А селянене - это в основном махновцы иои того хуже самостийники ,петлюровцы , гайдамаки и прочее Соьствено УСНР - красную Украину создали на русских Левобережья Донбасса землях со столицей в тогда русском Харькове, в пику созданной украинскими националистами УНР. Западная австрийская часть то естьГаоиция и Лодомерия тоде не спешили воссоединяться киевской УНР И вошли в ее состав как автономия лишь когда фактически территорий у ЗУНР не осталось . Украина и украинцы внешнем виде - это 100% заслуга большевиков и проводимой ими политики украинизации ,под руководством той же самой националистический львовский интеллегенци ,что и создавала отдельную от России уНР. , Например из идейный лидер Грушевский
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> существовали они не как национальность, а как сословие., а соловиявсе ликвидировали. Так что у казаков не было никаких шансов на самостоятельностьили хотя бы автономию.
>
> > У них были неплохие шансы… сословие казаки тогда НА ГЛАЗАХ превращалось в субэтнос или даже этнос- казаки, но предателям великорусского народа — казакам не повезло ….они были УНИЧТОЖЕНЫ монструозными большевиками…. >
Ещё раз хотя я считаю что этнически казаки - это изначально не русские , точнее русские ,но татары. Это кажется сложным дляпонимания , но если вспомнить ,что Русь платила выход в Орлу в том числе и людьми , рекрутами версию , ремесленниками и т.д. То будет ясно что в орле сложилось православное общество ,которые служили орле ,то есть были таиарами , но при этом оставались православными ,то есть русскими. За 200-300 лет ,кровьтордынских татар перемещалась , почище чем в СССР , но главное оставалось из православие. И после распала орлы 5а правом берегу Волги оказались православные казаки , нюпюа на левом ящычники казахи И это отнюдь не случайное созвучие. Поэтому казаки русскими в полной мере себя никогда не считали И ещё раз вот как ты закрываешь глаза на важность православия . Так тыщакрываешь глаза на значения сословности . Узнай что означало быть казаком И как это отличалось от русского еюкркстьянина . Суть в том что казачество ликвидировалось именно как сословие и становилось фактически в ровень с простым крестьянином. Отсюда все казачьи восстание и непринятие советской власти. Хотя без России казаки все равно не смогли бы сохранить свой вклад жизни. Кстати о восстаниях . Все восстания в России крестьян ,рабочих ,инородцев - подавлялись казаками. Это тоже говорит ,что казак не ощущал сетя таким же русским как мужик из деревни или рабочий с фабрики. Как всегда советую думать
> В аналогичной ситуации украинцам как предателям русского народа наоборот….повезло…. они были обласканы большевиками и получили своё государство, столицу и интеллигенцию… да ещё и великорусские территории им большевики ПРИРЕЗАЛИ
О предательстве украинцев. Ты-то ли не в курсе ,но пукраинищауия у большевиков проходила много десстче чем у нынешних " ьанлеровцев". НюПо сути людей заставили стать украинцами. Но это воспринималась как формальность , до конца 80х . И тут уже начинается спор кто кого предал , Кто разделил понятия СССР и Россия. Тут в этой истории. 89з все далеко не однозначно
17:34 21.08.2023
История это циклический процесс. что было то и будет. её важно знать но намного важнее знать истоки, причины исторических процессов. кто замышляет и руководит историч. процессом? это конкретные люди или все случайно происходит? когда найдем тех кто замышляет, тогда поймём почему с каждым разом все хуже и хуже. Все плохое происходит потому, что есть заинтересованные организаторы.
> > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Только «украинцы» не выступали, на стороне красных.
>>
> >
>> >> Почему? Украинские националисты не выступили, а украинские красные выступили. >>
>Не было никаких украинских красных.. Даже глава советской украинскрй республики поменял свою фамилию Антонов, на Овсеенко, позже известен под двойной фамилией. > Суть в том, что реально «красные», там что стало Украиной - это городские жители, а городские жители это на 80−90% русские и евреи Да евреи, например бригада Котовского больше чем на половину евреи. А селянене — это в основном махновцы иои того хуже самостийники , петлюровцы, гайдамаки и прочее > Соьствено УСНР — красную Украину создали на русских Левобережья Донбасса землях со столицей в тогда русском Харькове, в пику созданной украинскими националистами УНР. Западная австрийская часть то естьГаоиция и Лодомерия тоде не спешили воссоединяться киевской УНР И вошли в ее состав как автономия лишь когда фактически территорий у ЗУНР не осталось. > Украина и украинцы внешнем виде — это 100% заслуга большевиков и проводимой ими политики украинизации, под руководством той же самой националистический львовский интеллегенци, что и создавала отдельную от России уНР., Например из идейный лидер Грушевский
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да и казаки в отличие отукраинцев реально существовали,
>>
> >
>> >> И украинцы реально существовали ещё до появления государства Украина и УССР…. со второй половины 19 века… >>
>Не было никаких украинцев, были переименованные галицкие русины, кто не хотел тех отправляли в концлагеря Это реальность
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> существовали они не как национальность, а как сословие., а соловиявсе ликвидировали. Так что у казаков не было никаких шансов на самостоятельностьили хотя бы автономию.
>>
> >
>> >> У них были неплохие шансы… сословие казаки тогда НА ГЛАЗАХ превращалось в субэтнос или даже этнос- казаки, но предателям великорусского народа — казакам не повезло ….они были УНИЧТОЖЕНЫ монструозными большевиками…. >>
>Ещё раз хотя я считаю что этнически казаки — это изначально не русские, точнее русские, но татары. Это кажется сложным дляпонимания, но если вспомнить, что Русь платила выход в Орлу в том числе и людьми, рекрутами версию, ремесленниками и т. д. То будет ясно что в орле сложилось православное общество, которые служили орле, то есть были таиарами, но при этом оставались православными, то есть русскими. За 200−300 лет, кровьтордынских татар перемещалась, почище чем в СССР, но главное оставалось из православие. И после распала орлы 5а правом берегу Волги оказались православные казаки, нюпюа на левом ящычники казахи И это отнюдь не случайное созвучие. > Поэтому казаки русскими в полной мере себя никогда не считали
> И ещё раз вот как ты закрываешь глаза на важность православия. Так тыщакрываешь глаза на значения сословности. Узнай что означало быть казаком > И как это отличалось от русского еюкркстьянина. Суть в том что казачество ликвидировалось именно как сословие и становилось фактически в ровень с простым крестьянином. Отсюда все казачьи восстание и непринятие советской власти. Хотя без России казаки все равно не смогли бы сохранить свой вклад жизни. > Кстати о восстаниях. Все восстания в России крестьян, рабочих, инородцев — подавлялись казаками. Это тоже говорит, что казак не ощущал сетя таким же русским как мужик из деревни или рабочий с фабрики. Как всегда советую думать
>> В аналогичной ситуации украинцам как предателям русского народа наоборот….повезло…. они были обласканы большевиками и получили своё государство, столицу и интеллигенцию… да ещё и великорусские территории им большевики ПРИРЕЗАЛИ
>О предательстве украинцев. Ты-то ли не в курсе, но пукраинищауия у большевиков проходила много десстче чем у нынешних «ьанлеровцев». НюПо сути людей заставили стать украинцами. Но это воспринималась как формальность, до конца 80х. И тут уже начинается спор кто кого предал, Кто разделил понятия СССР и Россия. Тут в этой истории. 89з все далеко не однозначно
У Антонова- Овсеенко родовая фамилия (по отцу) была Овсеенко. Дальше Ваше сообщение читать?
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Только «украинцы» не выступали, на стороне красных. >>>
>> >>
>>> >>> Почему? Украинские националисты не выступили, а украинские красные выступили. >>>
>>Не было никаких украинских красных. . Даже глава советской украинскрй республики поменял свою фамилию Антонов ,на Овсеенко , позже известен под двойной фамилией. >> Суть в том ,что реально "красные", там что стало Украиной - это городские жители , а городские жители это на 80-90% русские и евреи Да евреи , например бригада Котовского больше чем на половину евреи. А селянене - это в основном махновцы иои того хуже самостийники ,петлюровцы , гайдамаки и прочее >> Соьствено УСНР - красную Украину создали на русских Левобережья Донбасса землях со столицей в тогда русском Харькове, в пику созданной украинскими националистами УНР. Западная австрийская часть то естьГаоиция и Лодомерия тоде не спешили воссоединяться киевской УНР И вошли в ее состав как автономия лишь когда фактически территорий у ЗУНР не осталось . >> Украина и украинцы внешнем виде - это 100% заслуга большевиков и проводимой ими политики украинизации ,под руководством той же самой националистический львовский интеллегенци ,что и создавала отдельную от России уНР. , Например из идейный лидер Грушевский
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> существовали они не как национальность, а как сословие., а соловиявсе ликвидировали. Так что у казаков не было никаких шансов на самостоятельностьили хотя бы автономию. >>>
>> >>
>>>
>>> У них были неплохие шансы… сословие казаки тогда НА ГЛАЗАХ превращалось в субэтнос или даже этнос- казаки, но предателям великорусского народа — казакам не повезло ….они были УНИЧТОЖЕНЫ монструозными большевиками…. >>>
>>Ещё раз хотя я считаю что этнически казаки - это изначально не русские , точнее русские ,но татары. Это кажется сложным дляпонимания , но если вспомнить ,что Русь платила выход в Орлу в том числе и людьми , рекрутами версию , ремесленниками и т.д. То будет ясно что в орле сложилось православное общество ,которые служили орле ,то есть были таиарами , но при этом оставались православными ,то есть русскими. За 200-300 лет ,кровьтордынских татар перемещалась , почище чем в СССР , но главное оставалось из православие. И после распала орлы 5а правом берегу Волги оказались православные казаки , нюпюа на левом ящычники казахи И это отнюдь не случайное созвучие. >> Поэтому казаки русскими в полной мере себя никогда не считали
> >
>> И ещё раз вот как ты закрываешь глаза на важность православия . Так тыщакрываешь глаза на значения сословности . Узнай что означало быть казаком >> И как это отличалось от русского еюкркстьянина . Суть в том что казачество ликвидировалось именно как сословие и становилось фактически в ровень с простым крестьянином. Отсюда все казачьи восстание и непринятие советской власти. Хотя без России казаки все равно не смогли бы сохранить свой вклад жизни.
>> Кстати о восстаниях . Все восстания в России крестьян ,рабочих ,инородцев - подавлялись казаками. Это тоже говорит ,что казак не ощущал сетя таким же русским как мужик из деревни или рабочий с фабрики. Как всегда советую думать
>>> В аналогичной ситуации украинцам как предателям русского народа наоборот….повезло…. они были обласканы большевиками и получили своё государство, столицу и интеллигенцию… да ещё и великорусские территории им большевики ПРИРЕЗАЛИ
>>О предательстве украинцев. Ты-то ли не в курсе ,но пукраинищауия у большевиков проходила много десстче чем у нынешних " ьанлеровцев". НюПо сути людей заставили стать украинцами. Но это воспринималась как формальность , до конца 80х . И тут уже начинается спор кто кого предал , Кто разделил понятия СССР и Россия. Тут в этой истории. 89з все далеко не однозначно
> > У Аноонова- Овсеенко родовая фамилия (по отцу) была Овсеенко. > Дальше Ваше сообщение читать?
причем тут фамилия? уже давно тип фамилии не говорит о национальности её хозяина.
17:42 21.08.2023
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Учебник Мединского — учебник в первую очередь пропаганды.
Оставляя за скобками гр.Мединского, как оч сомнительного авторитета в исторической науке, однако хочу задать вопрос. А где, когда, в какой стране, были иные учебники истории? Преподавание истории в школах- это всегда пропаганда нужного образа конкретного государства. Разве не так? По моему в школе вообще никогда и никому не преподают историю по серьезном, это уже прерогатива других учебных заведений. И кстати да, я не считаю это правильным. Нынешний учебник для 11 класса, это вообще лютый перебор, начиная прям с обложки. Содержание вероятно одобрено свыше, но за оформление учебника, художников и редакторов надо бы сразу бить по щам с лопаты)) Хотяяя думаю это оформление под стать содержимому)) Красиво оформленную книгу/учебник- всегда приятно взять в руки, а если и содержание не подкачало, то совсем хорошо. Но Мединский, такой Мединский))) Мединская история истории России. Жесть)))
>>>>> Только «украинцы» не выступали, на стороне красных. >>>> >>> >>> >>>> >>>> Почему? Украинские националисты не выступили, а украинские красные выступили. >>>> >>> Не было никаких украинских красных. . Даже глава советской украинскрй республики поменял свою фамилию Антонов ,на Овсеенко , позже известен под двойной фамилией. >>> Суть в том ,что реально "красные", там что стало Украиной - это городские жители , а городские жители это на 80-90% русские и евреи Да евреи , например бригада Котовского больше чем на половину евреи. А селянене - это в основном махновцы иои того хуже самостийники ,петлюровцы , гайдамаки и прочее
>>> Соьствено УСНР - красную Украину создали на русских Левобережья Донбасса землях со столицей в тогда русском Харькове, в пику созданной украинскими националистами УНР. Западная австрийская часть то естьГаоиция и Лодомерия тоде не спешили воссоединяться киевской УНР И вошли в ее состав как автономия лишь когда фактически территорий у ЗУНР не осталось . >>> Украина и украинцы внешнем виде - это 100% заслуга большевиков и проводимой ими политики украинизации ,под руководством той же самой националистический львовский интеллегенци ,что и создавала отдельную от России уНР. , Например из идейный лидер Грушевский >>>>
>>>>> Да и казаки в отличие отукраинцев реально существовали, >>>> >>> >>> >>>> >>>> И украинцы реально существовали ещё до появления государства Украина и УССР…. со второй половины 19 века…
>>>> >>> Не было никаких украинцев , были переименованные галицкие русины ,, кто не хотел тех отправляли в концлагеря Это реальность >>>>
>>>>> существовали они не как национальность, а как сословие., а соловиявсе ликвидировали. Так что у казаков не было никаких шансов на самостоятельностьили хотя бы автономию. >>>>
>>>> У них были неплохие шансы… сословие казаки тогда НА ГЛАЗАХ превращалось в субэтнос или даже этнос- казаки, но предателям великорусского народа — казакам не повезло ….они были УНИЧТОЖЕНЫ монструозными большевиками….
>>>> >>> Ещё раз хотя я считаю что этнически казаки - это изначально не русские , точнее русские ,но татары. Это кажется сложным дляпонимания , но если вспомнить ,что Русь платила выход в Орлу в том числе и людьми , рекрутами версию , ремесленниками и т.д. То будет ясно что в орле сложилось православное общество ,которые служили орле ,то есть были таиарами , но при этом оставались православными ,то есть русскими. За 200-300 лет ,кровьтордынских татар перемещалась , почище чем в СССР , но главное оставалось из православие. И после распала орлы 5а правом берегу Волги оказались православные казаки , нюпюа на левом ящычники казахи И это отнюдь не случайное созвучие.
>>> Поэтому казаки русскими в полной мере себя никогда не считали
>> >>
>>> И ещё раз вот как ты закрываешь глаза на важность православия . Так тыщакрываешь глаза на значения сословности . Узнай что означало быть казаком >>> И как это отличалось от русского еюкркстьянина . Суть в том что казачество ликвидировалось именно как сословие и становилось фактически в ровень с простым крестьянином. Отсюда все казачьи восстание и непринятие советской власти. Хотя без России казаки все равно не смогли бы сохранить свой вклад жизни.
>>> Кстати о восстаниях . Все восстания в России крестьян ,рабочих ,инородцев - подавлялись казаками. Это тоже говорит ,что казак не ощущал сетя таким же русским как мужик из деревни или рабочий с фабрики. Как всегда советую думать
>>>> В аналогичной ситуации украинцам как предателям русского народа наоборот….повезло…. они были обласканы большевиками и получили своё государство, столицу и интеллигенцию… да ещё и великорусские территории им большевики ПРИРЕЗАЛИ
>>> О предательстве украинцев. Ты-то ли не в курсе ,но пукраинищауия у большевиков проходила много десстче чем у нынешних " ьанлеровцев". НюПо сути людей заставили стать украинцами. Но это воспринималась как формальность , до конца 80х . И тут уже начинается спор кто кого предал , Кто разделил понятия СССР и Россия. Тут в этой истории. 89з все далеко не однозначно
>>
>> У Аноонова- Овсеенко родовая фамилия (по отцу) была Овсеенко. >> Дальше Ваше сообщение читать?
> > причем тут фамилия? уже давно тип фамилии не говорит о национальности её хозяина.
Когда человек утверждает, что у Антонова-Овсеенко настоящая фамилия, оказывается, Антонов- не нужно говорить, что он не прав?
17:52 21.08.2023
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> 58883 (58883) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мединский с
>Мединский не историк, у него нет соответствующего образования, этакий беллетрист, докторская его профанация > Сказочник, пишущий строго в рамках пропаганды власти, с таким же успехом, можно было и Соловьеву с Симоньян поручить написать эту агитку, внешне похожую на учебник новейшей истории
т.е. ты читал уже?
17:55 21.08.2023
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Асенька (Асенька) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ивана грозного считают кровавым тираном, и сына убил и казань взял.
> > > И после взятия Казани ОСВОБОДИЛ 60 тысяч русских пленников которых татары держали у себя…
интересно где иони их держали и чем кормили? может всеж поменьше?
>> Учебник Мединского — учебник в первую очередь пропаганды.
>Оставляя за скобками гр.Мединского, как оч сомнительного авторитета в исторической науке, однако хочу задать вопрос. > А где, когда, в какой стране, были иные учебники истории? Преподавание истории в школах- это всегда пропаганда нужного образа конкретного государства. Разве не так? > По моему в школе вообще никогда и никому не преподают историю по серьезном, это уже прерогатива других учебных заведений. > И кстати да, я не считаю это правильным. > Нынешний учебник для 11 класса, это вообще лютый перебор, начиная прям с обложки. Содержание вероятно одобрено свыше, но за оформление учебника, художников и редакторов надо бы сразу бить по щам с лопаты)) > Хотяяя думаю это оформление под стать содержимому))
> Красиво оформленную книгу/учебник- всегда приятно взять в руки, а если и содержание не подкачало, то совсем хорошо. > Но Мединский, такой Мединский))) > Мединская история истории России. Жесть)))
У нас же и были другие учебники. Впрочем, преподавание истории у нас всегда было предельно странное.
Мировая история прекращалась в средней школе, а отечественная начиналась по новой в старших классах. Может сейчас иначе.
18:02 21.08.2023
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Асенька (Асенька) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ивана грозного считают кровавым тираном, и сына убил и казань взял.
> > > И после взятия Казани ОСВОБОДИЛ 60 тысяч русских пленников которых татары держали у себя…
Сильно сомневаюсь. Сомневаюсь, что там самих казанцев было больше 60 тысяч.
Кстати, чтоб понимать: татары были с обеих сторон.
18:06 21.08.2023
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Оба подхода ошибка. > Иван Грозный не был из ряда вон выходящим для своего времени в плане жестокости и не создавал "много полезного для государства".
а я считаю, что многое из его придуманных вещей...тот же указ о пожарной безопасности- очень даже полезная штука.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Потому что он непосредственный участник событий и видел многое изнутри?) >
никто не соответствовал его высоким стандартам
все гавнюки
18:20 21.08.2023
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> У нас же и были другие учебники. > Впрочем, преподавание истории у нас всегда было предельно странное.
Ну мое образование сложилось в рамках советского периода, учебники были действительно другие, в них было меньше дилетантства от авторов, но пропаганды в том еще советском ключе ведь было немало тоже. Странное? Согласен))
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Мировая история прекращалась в средней школе, а отечественная начиналась по новой в старших классах. > Может сейчас иначе.
Дети учились уже по системе образования РФ, не поверишь, не помню как было. Сейчас учатся внуки, примерно так же как у нас- история древнего, средних и потом уже России. Но учебники предельно отвратные.
18:35 21.08.2023
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Сомневаюсь, что там самих казанцев было больше 60 тысяч.
В самой Казани, в то время (1552) было чуть менее 7000 чел. Сам по себе небольшой городок то был в те времена. Ну а войско татарское насчитывало на момент взятия Казани, по разным источникам, от 20 до 70 тысяч бойцов.
18:41 21.08.2023
Белый (СибПС) писал (а) в ответ на :
> > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сомневаюсь, что там самих казанцев было больше 60 тысяч.
>В самой Казани, в то время (1552) было чуть менее 7000 чел. Сам по себе небольшой городок то был в те времена. Ну а войско татарское насчитывало на момент взятия Казани, по разным источникам, от 20 до 70 тысяч бойцов.
Насколько я помню, минимальная оценочная численность населения Казани на середину 16 века - 25 тысяч человек. Для Москвы того же время - около 80 тысяч.
18:57 21.08.2023
AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на :
> Насколько я помню, минимальная оценочная численность населения Казани на середину 16 века - 25 тысяч человек.
Численность населения Казани начала резво подрастать ближе к 19 веку. 16 и 17 века, это был совсем не мегаполис. По татарским типа летописям, да, было вроде как много народу, но после взятия Казани Грозным началась депопуляция и упадок. Но официальная статистика началась как раз со взятия Казани. И она говорит, что 1557 год- 7000 чел.
