А Бальзак романтический дурень был в этом смысле. Чего то выдумал себе... Это как Блок из супруги своей фетиш с компанией сделали. Типа "она святая". А сами к проституткам ходили
> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение:
>> pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И как, что изменилось в понимании прочитанного?
>>Я "Преступление" перечитывать не стала)) Идиот, Братья Карамазовы... это уже, на мой взгляд, с иным колоритом произведения. Хотя Достоевский в свое сумасшествие явно пытается погрузить читателя. И делает это весьма талантливо. На то он и классик.
> > Не люблю Достоевского. > Слишком низко по тону для меня.
Он не может быть праведником, святым его только евреи счтают. Он-блуд и игрок.
21:06 23.12.2015
w{4+6(1--1)=разумный труд... (w1111) писал(а) в ответ на :
> Не сексуальное желание, а продолжение рода.
Ну, тут кому что больше нравится. Но продолжение рода - собственно, базовый инстинкт. На него так сказать и нанизано сексуальное желание+эмоции=Любовь
>> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение: >> Почему не могла? >> Вполне могла. >> На возражения про любовь сразу отвечаю: >> Любви ничего не надо кроме объекта. >> Сиди и люби себе тихонько в сторонке.
>> Как Бальзак, которого угораздило втрескаться в российскую поданную, которой император отказал в разводе.
>> Другое дело, что ей хотелось счастья с Вронским. >> А это уже другой разговор.
>Отт еще. Аха и роман в письмах. > А секс в жизни женщины уже не важен?
На мой взгляд роман в письмах таки лучше беготни по двум мужикам. Лично я бы этого не вынесла.
Сексологи утверждают, что секс важен настолько, насколько ты придешь значение его наличию. Ну и потом у нее был секс с мужем.
> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение: > На мой взгляд роман в письмах таки лучше беготни по двум мужикам. > Лично я бы этого не вынесла.
> > Сексологи утверждают, что секс важен настолько, насколько ты придешь значение его наличию. > Ну и потом у нее был секс с мужем.
Да? Чет не припомню)) С Карениным - это не секс, это мучения, боюсь одни
>>> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение: >>> Почему не могла? >>> Вполне могла. >>> На возражения про любовь сразу отвечаю: >>> Любви ничего не надо кроме объекта. >>> Сиди и люби себе тихонько в сторонке.
>>> Как Бальзак, которого угораздило втрескаться в российскую поданную, которой император отказал в разводе.
>>> Другое дело, что ей хотелось счастья с Вронским. >>> А это уже другой разговор.
>>Отт еще. Аха и роман в письмах.
>> А секс в жизни женщины уже не важен?
> > На мой взгляд роман в письмах таки лучше беготни по двум мужикам. > Лично я бы этого не вынесла.
Некоторые умудряются и по трем мужикам бегать, а тебе по двум лень. А потом это не беготня по двум мужикам. Живешь с мужем, спишь с любовником. Обычное ж дело. Чего тут из себя благородных девиц изображать?
> Сексологи утверждают, что секс важен настолько, насколько ты придешь значение его наличию.
Да они много всякой ереси несут
21:17 23.12.2015
МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на :
> А Бальзак романтический дурень был в этом смысле. Чего то выдумал себе... > Это как Блок из супруги своей фетиш с компанией своей сделали. Типа "она святая". А сами к проституткам ходили
Я одного парня знаю вот такого типа:
Он тоже думал, что любви нет, а к женщинам относился как цыган на ярмарке. Теперь знает, что есть, исписав много интернет-страниц.
21:19 23.12.2015
А что, я говорила, что ее нет что ли? Да ее навалом везде. Самой разной. Какую себе придумаешь - такая у тебя и любовь будет)
21:20 23.12.2015
МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на :
> w{4+6(1--1)=разумный труд... (w1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не сексуальное желание, а продолжение рода.
>Ну, тут кому что больше нравится. > Но продолжение рода - собственно, базовый инстинкт. На него так сказать и нанизано сексуальное желание+эмоции=Любовь
Еще существует такая штука как сублимация. Живи Бальзак в наше время, из него бы вышел потрясающий блоггер.
>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Почему не могла? >>>> Вполне могла. >>>> На возражения про любовь сразу отвечаю: >>>> Любви ничего не надо кроме объекта. >>>> Сиди и люби себе тихонько в сторонке. >>>> Как Бальзак, которого угораздило втрескаться в российскую поданную, которой император отказал в разводе. >>>> Другое дело, что ей хотелось счастья с Вронским.
>>>> А это уже другой разговор. >>> Отт еще. Аха и роман в письмах.
>>> А секс в жизни женщины уже не важен?
>> >> На мой взгляд роман в письмах таки лучше беготни по двум мужикам. >> Лично я бы этого не вынесла.
>Некоторые умудряются и по трем мужикам бегать, а тебе по двум лень. А потом это не беготня по двум мужикам. Живешь с мужем, спишь с любовником. Обычное ж дело. Чего тут из себя благородных девиц изображать?
>> Сексологи утверждают, что секс важен настолько, насколько ты придешь значение его наличию.
>Да они много всякой ереси несут
Ты чо! Мне даже существование с одним мужиком мозги выносит временами. А ты хочешь чтобы я этот вынос себе удвоила.
>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Почему не могла? >>>> Вполне могла. >>>> На возражения про любовь сразу отвечаю: >>>> Любви ничего не надо кроме объекта. >>>> Сиди и люби себе тихонько в сторонке. >>>> Как Бальзак, которого угораздило втрескаться в российскую поданную, которой император отказал в разводе. >>>> Другое дело, что ей хотелось счастья с Вронским.
>>>> А это уже другой разговор. >>> Отт еще. Аха и роман в письмах.
>>> А секс в жизни женщины уже не важен?
>> >> На мой взгляд роман в письмах таки лучше беготни по двум мужикам. >> Лично я бы этого не вынесла.
>Некоторые умудряются и по трем мужикам бегать, а тебе по двум лень. А потом это не беготня по двум мужикам. Живешь с мужем, спишь с любовником. Обычное ж дело. Чего тут из себя благородных девиц изображать?
>> Сексологи утверждают, что секс важен настолько, насколько ты придешь значение его наличию.
>Да они много всякой ереси несут
Практика эту ересь подтверждает.
21:26 23.12.2015
МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на :
> А что, я говорила, что ее нет что ли? Да ее навалом везде. Самой разной. Какую себе придумаешь - такая у тебя и любовь будет)
Над чувствами человек не властен. Но он властен над поступками.
> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение:
>> w{4+6(1--1)=разумный труд... (w1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не сексуальное желание, а продолжение рода.
>>Ну, тут кому что больше нравится.
>> Но продолжение рода - собственно, базовый инстинкт. На него так сказать и нанизано сексуальное желание+эмоции=Любовь
> > Еще существует такая штука как сублимация. > Живи Бальзак в наше время, из него бы вышел потрясающий блоггер.
Тоже вариант. Бесспорно! Еще раз: на бис. Формула любви: сексуальное желание (базирующееся на инстинкте продолжения рода)+эмоции, фантазии, страсти, мордасти. Вот и вся любовь. Ах, да ну и биохимические и гормональные процессы в организме. Но о них известно до неприличия мало. Бальзака устраивала именно такая "любовь". Нужна была бы другая, он бы бросил написание романов, слез с дивана и пошел к какой-нибудь женщине.
21:29 23.12.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что, я говорила, что ее нет что ли? Да ее навалом везде. Самой разной. Какую себе придумаешь - такая у тебя и любовь будет)
> > Над чувствами человек не властен. > Но он властен над поступками.
Вот тут можно поспорить. Чувства ой как на поступки то влияют как раз. Отсюда и вся сложность.
