Исаакиевский Собор — объект религиозного назначения.
14:10 21.04.2017
Бред Смысл собора - приобщать людей к прекрасному Во всех смыслах Всех людей А не добовлять собственности кучке зажравшихся и зарвавшихся религиозных деятелей knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фигня >> Он никогда не находился в единоличном введении церкви
>> Пока в светской путинской россии его, объект художественного назначения, туда не передали
> > Не прав. > Ты и сам понимаешь, что смысл храма - только религиозный. Для этого храм специально и проектировался.
15:15 21.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Атеисты и кричат, что они хотят оплачивать содержание объекта религиозного назначения. Ну, им и карты в руки.
>Я не понял смысл твоей фразы. Поясни (если сможешь).
Очень просто - оставят храм музеем работать, все будут платить налоги за его содержание, и атеисты - в том числе, несмотря на ненависть к религии. Well?
15:18 21.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> К музеям храмы не относятся пора бы уже уяснить. Этот статус присвоен храмам атеистическим режимом незаконно.
>>
>Закон прерогатива власти. Поэтому статус храма как музея законен. Сейчас вы начнете про законность власти. Власть в СССР была законна, признана легитимной во всем мире.
Ну это я уже не раз слышал. Запад из тактических соображений признает что угодно. Мы-то знаем, что власть была захвачена вооружённым путём и ни о какой легитимности нет и речи.
15:22 21.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Честно не вдавался в тонкости дела, но если здание ПРИНАДЛЕЖИТ музею, то ни о какой передачи церкви вопрос даже не стоит.
На каком основании светская организация претендует на религиозный объект? На основании узаконенного беззакония.
15:25 21.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Если здание находится в ПОЛЬЗОВАНИИ музея, то музей должен забрать всю свою собственность и покинуть помещение согласно закону по решению органа власти.
Совершенно верно - именно музей пользуется храмом для своих нужд, что противоречит назначению храма. Это такой нравственный ребус для современных атеистов.
15:29 21.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Почему я влез в эту тему, которая мне в общем безразлична, так это споры основанные лишь на эмоциях, когда есть законы. Durga lex, sed lex. В нашей стране людям пора научиться жить по законам , а не по хотелкам в виде какой-то неопределенной справедливости, которую всяк как хочет, так и понимает.
Речь и идёт о восстановлении законности. Вот после 1917 года и идёт вал беззакония и жития "по хотелкам". Никаких эмоций. Надо вернуть храмам их естественное назначение. Для этого они и строились.
15:34 21.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правильно, они их просто взрывали.
>А что ещё можно сделать с мешающими сооружениями?
Правильно, что ещё делать варварам? А как насчёт Мавзолея? Он тоже мешает части общества. Только не говори, что храмы мешали всем. Храм Христа Спасителя взорвали, а потом и восстановили. За что боролись? Что это за ужимки и прыжки из стороны в сторону?
15:37 21.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> И дальше - если "не отбирали", тогда чего же атеисты претендуют не на своё? > Как раз не "претендуют" - а отвергают претензии священников на владение никогда не принадлежавшим их церкви имуществом.
Странный ты, речь и не идёт о "принадлежании", а о восстановлении богослужений в полном объёме.
А что раньше храмы принадлежали атеистам? И они их быть может даже строили?
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К музеям храмы не относятся пора бы уже уяснить. Этот статус присвоен храмам атеистическим режимом незаконно.
>>>
>>Закон прерогатива власти. Поэтому статус храма как музея законен. Сейчас вы начнете про законность власти. Власть в СССР была законна, признана легитимной во всем мире.
>
> Ну это я уже не раз слышал. > Запад из тактических соображений признает что угодно. Мы-то знаем, что власть была захвачена вооружённым путём и ни о какой легитимности нет и речи. >
А кто вы такие? И что вы знаете? Тем более чтобы судить о легитимности власти. Durga lex, sed lex . Закон супов , это закон. Законы должны соблюдаться ,нравится это или нет. Иначе бардак.
15:44 21.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> Бабло стричь хочется. Всё просто, а священников обвиняют в корысти. На себя поглядели бы в зеркало, "чем кумушек считать". > Музей пополняет бюджет и содержится на средства бюджета - логично. > Храм бюджет не пополняет, но содержится на средства бюджета - нелогично.
Нет, это как раз та самая парадоксальная логика, которую заложили "большевики". Надо восстановить православие как государственную идеологию - и тогда православное государство будет расходовать средства на содержание православных же храмов. И логика восстановится и восторжествует здравый смысл. Хотя я сомневаюсь, что это произойдёт.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если здание находится в ПОЛЬЗОВАНИИ музея, то музей должен забрать всю свою собственность и покинуть помещение согласно закону по решению органа власти.
>
> Совершенно верно - именно музей пользуется храмом для своих нужд, что противоречит назначению храма. > Это такой нравственный ребус для современных атеистов. >
Пользование в данном случае юридическое понятие, ни о никакой нравственности речи в данном случае не идет. Только о законности.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему я влез в эту тему, которая мне в общем безразлична, так это споры основанные лишь на эмоциях, когда есть законы. Durga lex, sed lex. В нашей стране людям пора научиться жить по законам , а не по хотелкам в виде какой-то неопределенной справедливости, которую всяк как хочет, так и понимает.
> > Речь и идёт о восстановлении законности.
> Вот после 1917 года и идёт вал беззакония и жития "по хотелкам". > Никаких эмоций. Надо вернуть храмам их естественное назначение. Для этого они и строились. >
Есть закон о возвращении церковной собственности . Все должно быть по закону. А не как вы правильно сказали ,"по хотелкам". И если по закону храм церкви вернуть нельзя значит нельзя, остальное хотелки.
15:52 21.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Ну это я уже не раз слышал.
>> Запад из тактических соображений признает что угодно. Мы-то знаем, что власть была захвачена вооружённым путём и ни о какой легитимности нет и речи. >>
>А кто вы такие? И что вы знаете? Тем более чтобы судить о легитимности власти. > Durga lex, sed lex . Закон супов , это закон. Законы должны соблюдаться ,нравится это или нет. Иначе бардак.
Надо ещё чётко понимать, что зачастую закон есть узаконенное беззаконие. Когда тебя будут бить просто так, основываясь на том, что есть такой закон, позволяющий избивать человека просто так, то что ты будешь делать? Вообще-то народ является источником власти и задача власти - служить народу. А бардак начинается когда власть служит себе самой. Или ты будешь дожидаться, когда сам Господь Бог спустится на Землю и объяснит, какая власть легитимная, а какая нет?
15:56 21.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> Исаакиевский Собор - объект религиозного назначения. > Исаакиевский собор - объект музейного назначения.
Да, если следовать извращенной большевистской логике.
