>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Если можно организовать частичное потребление то можно организовать и общее при достаточном уровне средств производства. Разумно отказавшись от некоторых не нужных видов предметов потребления. >>>> Таких как личный авто.
>>>> >>> Вы сами поняли ,что написали? "Если можно организовать частичное потребление, то можно организовать и общее...", но оно должно быть частичным. >>> Когда я пишу о частичном СВОБОДНОМ потреблении имею ввиду не абсолютное удовлетворение всех потребностей человека., а лишь необходимых ну и еще немного. Примеры уже появляются в недрах капиталистического кошмары в виде гарантированного дохода. У меня вопрос к Вам. Почему все формы ОЭФ выросли внутри предыдущего строя. То есть вчера был феодаллизм, а сегодня хоп и капитализм, с заводами, капиталистами и пролетариями. А коммунизм нужно надрывно, героически строить после кровавой бойни? Про буржуазные революции не надо пожалуйста, фактически она была всего одна, остальное за уши протянуто. То есть это скорее исключение , чем правило. quoted3
>>Хоп и капитализм. >> Где такое было.
>> >> Разве капитализм не родился после кровавой бани, после надрывного и героического становления. Ась. >> quoted2
>Специально для одаренных написал не надо упоминать Французскую революцию. Катамаран в мире сколько? А буржуазные революция одна. Причем никакого экспорта капитализма не было. Хорошо , по другому если настаивание, на следующий день после буржуазной революции капитализм был? Был. А социализм после социалистической был? Не был. Вот и вся правда об советском статическом социализме. Не было никаких предпосылок, никаких зародышей ,все целиком задумано и высокого из пальца последователями Маркса- Ленина. quoted1
С чего это она одна.
На моей память. Английская буржуазная революция. Кровь и насилие. Нидерландская. Кровь и насилие. Французская кровь и насилие. Сша. Кровь и насилие. Мексиканская кровь и насилие.
Одну только знаю более менее бескровную. Японская. Но на тот момент капитализм уже стабильно установился.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы не расширенное понятия рабства дали. Вырезав существенный пункт о бесплатной работе хоть и свободного человека. quoted1
Раб по определению не может быть свободным. Бесплатная работа как правило, подпадает под статью о мошенничестве.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> А так как капиталист присваивает именно бесплатную часть работы которая выражена прибавочным продуктом то свободный человек фактически является рабом, тот период который и производит прибавочный продукт. quoted1
И много предприятий производят прибавочного продукта? можно на примерах?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> При современных средствах производства наемный трудящийся свою дневную зарплату отрабатывает за 10- 30 мин. Все остальное время он работает безплатно, а т е фактически является рабом. quoted1
Он работает в соответствии с трудовым законодательством. И ни одно современное средство производства не даст возможность за 30 минут выполнить дневную норму. В противном случае все производство было бы автоматизировано полностью, или управлялись не целым штатом рабочих, а пятью, максимум десятью. Кроме того, уже писала в другой теме, что "капиталист" не кладет всю прибыль в карман, она в обороте, в т.ч. и на зарплату, и на закупку сырья, и оборудования, и на текущий ремонт, и на уплату налогов, и неофициальные траты тоже случаются... А если кого-то зарплата не устраивает, то нужно быть специалистом хорошим. Ни разу еще не слышала, чтобы, к примеру, рабочий 6-7 разряда прозябал - даже если на одной работе платят мало, со своими навыками и опытом он без проблем найдет место, где его оценят по достоинству.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Товарищ коммунист, а напомни-ка, законно ли была захвачена власть в результате октябрьского переворота 1917 года?
>> Незаконно. А раз так, то белогвардейцы лишь пытались спасти страну от преступников. quoted2
>Законно. > А если даже и нет. То власть была узаконена в последствии выигрыша в ГВ. И в 1922 году власть большевиков стала законной. > Так было всегда и везде. quoted1
Вдвойне незаконно, если кроме захвата власти, еще и была пролита кровь законопослушных граждан, патриотов, пытающихся спасти страну.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> А я и так не серая масса бвдложующих рабов. Я коммунист. > Что мешало быть яркой личностью в первобытном строе или в союзе. quoted1
И что же мешало быть яркой личностью? Партбилет? И что вообще в твоем понимании яркая личность?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Будь лучшим в своей профессии - будет и заработок, и предложения других работодателей. > Ага. Из полевого раба превратится в дворцового. > Но рабство то не исчезнет. А мне по сердцу быть свободным. quoted1
а свобода-то, в чем заключается? Как раз сейчас есть возможность заниматься любым делом, которое нравится.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или своё дело открывай - вообще ни от кого зависеть не будешь. В чем проблема? > Ну спасибо. Стать паразитической гнидой. quoted1
И на ком же ты будешь паразитировать, если начнешь сам зарабатывать? Только на себе любимом)))
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы влияете. >> "А потому согласно даже вашей буржуазной экономической теории все эти коллективизации и тому подобное - это довольно прогрессивное ,"
>> Вот здесь Вам надо было бы использовать революционную целесообразность. Как использовали ваши старшие товарищи, то есть не считаясь с человеческими жизнями и судьбами. quoted2
> > "Революционная целесообразность" просто политическое средство. А политика это концентрированное выражение экономики, как известно. Причины смены ОЭФ это общественно-экономические противоречия. Политические формы, в которые выливаются попытки их разрешения глубоко вторичны, но уж какие есть, такие есть. > quoted1
Бла, Бла бла. Если это касается близких родственников, то далеко не вторично. И для меня это конкретно новорожденные беззакония, революционной целесообразности убийства людей. Тут Наташа78 назвала популяризацию геноцидом. Если вы знаете подробности геноцида армян,то знаете его отличия трубопроводами. Армян пострадало от геноцида меньше чем раскулаченных, а методы абсолютно одинаковые,
>>> >>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> огли б >>> >>> я тоже так думаю, главный принцип тунеядцев, это найти у кого можно отобрать и поделить. А потом снова искать, отбирать и делить. quoted3
>> Порой удивляет неспособность всяких Совков и locmanов воспринимать понятия хотя бы на уровне словаря (если уж на большее ума не хватает). Обобществление ни разу нетождественно «отнять и поделить», напротив, обобществление — слияние, объединение. quoted2
>а зачем мне с лентяями объединяться? Если сейчас я их нанимаю на работу и говорю что им нужно делать, если он меня не устраивает, я его выгоняю. А ты хочешь мне предложить быть с ним на равных условиях? Он будет бухать, не работать и мне еще рассказывать что так нужно жить. Это маразм. quoted1
Если работают то уже не лентяи. А вот ты паразитируя на их труде и есть лентяй и паразит. И правильно что человеку труда объединятся с паразитами не зачем. Паразитов выводят.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы влияете. >>> "А потому согласно даже вашей буржуазной экономической теории все эти коллективизации и тому подобное - это довольно прогрессивное ,"
>>> Вот здесь Вам надо было бы использовать революционную целесообразность. Как использовали ваши старшие товарищи, то есть не считаясь с человеческими жизнями и судьбами. quoted3
>> >> "Революционная целесообразность" просто политическое средство. А политика это концентрированное выражение экономики, как известно. Причины смены ОЭФ это общественно-экономические противоречия. Политические формы, в которые выливаются попытки их разрешения глубоко вторичны, но уж какие есть, такие есть. >> quoted2
>Бла, Бла бла. Если это касается близких родственников, то далеко не вторично. И для меня это конкретно новорожденные беззакония, революционной целесообразности убийства людей. Тут Наташа78 назвала популяризацию геноцидом. quoted1
Геноцид? Если так, то "геноцидили" взаимообразно. У меня было два прадеда, один из белоказаков, а второй из питерских рабочих и понятно на чьей стороне "геноцидил". Только потом это им почему-то не мешало даже бухать вместе. Если даже им стало как-то на это всё по барабану, то чёй-то я-то должен верещать про какие-то якобы "геноциды" подобно натащам неразумным?
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы не расширенное понятия рабства дали. Вырезав существенный пункт о бесплатной работе хоть и свободного человека. quoted2
>Раб по определению не может быть свободным. Бесплатная работа как правило, подпадает под статью о мошенничестве. > quoted1
По современному понятию рабский труд включает и труд без оплаты когда выгополучатель другое лицо. Экономическая эксплуатация и есть тот кнут который подстегивает наемного работника вкалывать на паразита не получая в замен полной оплыты за свой труд. Т е часть труда он выполняет без оплаты труда, что является рабским трудом. А значит по факту, когда работник трудится без оплаты в тот момент он является рабом.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А так как капиталист присваивает именно бесплатную часть работы которая выражена прибавочным продуктом то свободный человек фактически является рабом, тот период который и производит прибавочный продукт. quoted2
>И много предприятий производят прибавочного продукта? можно на примерах? > quoted1
Все те которые производят любые материальные ценности. На которых зиждится вся структура капитализма. Все остальные кто не производят материальный продукт его осваивают и распределяют.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При современных средствах производства наемный трудящийся свою дневную зарплату отрабатывает за 10- 30 мин. Все остальное время он работает безплатно, а т е фактически является рабом. quoted2
>Он работает в соответствии с трудовым законодательством. И ни одно современное средство производства не даст возможность за 30 минут выполнить дневную норму. В противном случае все производство было бы автоматизировано полностью, или управлялись не целым штатом рабочих, а пятью, максимум десятью. quoted1
Мало ли каких договоров га придумает паразит в паразитеческом государстве. Раньше наташек можно было законно купить на рынке. Пучек за мешок риса. Но это не отменяет того что рабовладелец паразит.
> Кроме того, уже писала в другой теме, что "капиталист" не кладет всю прибыль в карман, она в обороте, в т.ч. и на зарплату, и на закупку сырья, и оборудования, и на текущий ремонт, и на уплату налогов, и неофициальные траты тоже случаются... А если кого-то зарплата не устраивает, то нужно быть специалистом хорошим. Ни разу еще не слышала, чтобы, к примеру, рабочий 6-7 разряда прозябал - даже если на одной работе платят мало, со своими навыками и опытом он без проблем найдет место, где его оценят по достоинству. quoted1
А он вообще не имеет права на какую то либо часть. Он паразит. И я уже отвечал. Что речь идет не об оборотных капиталах, а об прибыли и владении этими капииалами. Ага.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Товарищ коммунист, а напомни-ка, законно ли была захвачена власть в результате октябрьского переворота 1917 года?
>>> Незаконно. А раз так, то белогвардейцы лишь пытались спасти страну от преступников. quoted3
>>Законно. >> А если даже и нет. То власть была узаконена в последствии выигрыша в ГВ. И в 1922 году власть большевиков стала законной. >> Так было всегда и везде. quoted2
>Вдвойне незаконно, если кроме захвата власти, еще и была пролита кровь законопослушных граждан, патриотов, пытающихся спасти страну. quoted1
> Преимущества социализма перед капитализмом обусловлены тем, что социализм естественен и является более высокой степенью в развитии. Капитализм противоестественен и поэтому может существовать на на лживых предпосылках и нещадной эксплуатации Природы и человека труда. > > > > Россияне всегда были нацией Богоискателей и, понимая, некоторые на уровне интуиции, другие вполне осмысленно, что действительность далека от ожидаемого и желаемого в поисках этого ожидаемого и желаемого начали, несмотря на активное очернения, переосмысление, вызвавшее возросший интерес к социализму, существовавшему в СССР. Но столько тумана, неверных интерпретаций и понимания, что же это было, вследствие откровенной лжи, передёргивания фактов и целенаправленного очернения социализма и коммунизма, что даже КПРФ, считающая себя коммунистической, в погоне за путинской кормушкой, растеряла понимание сути этих понятий. Предложил я свои наработки в Коммунистическую партию Коммунисты России, но или снобизм, или не изжитый принцип руководства КПСС – Я начальник ты дурак, ты начальник я дурак, не позволили им даже ответить мне. А жаль – обрекли себя на прозябание, в лучшем случае, а у неё перспектив больше, чем у КПРФ. Намного. > СССР – Союз Советских Социалистических Республик. Союз это понятно. Советский – строй. Управление осуществлялось с помощью Советов Народных депутатов. Социалистический – это значит, что внутри общественные отношения, её организация и устройство нацелены на работу по принципу – Всё во имя человека, всё во благо человека. Это в том числе значит, что прибавочная стоимость (прибыль), созданная работающими, шла не в карманы капиталистов, а аккумулировалась государством. Действительно бесплатное образование, действительно бесплатное здравоохранение, полное отсутствие безработицы, бесплатное жильё особенно молодым специалистам и т.д. Мы не боялись завтрашнего дня. Сейчас бледное подобие тогдашнего. Было социальное государство, сейчас социально ориентированное. Выходит антисоциальное. > Задачи, стоящие перед социальным государством. > Опираясь на социалистический принцип «От каждого по способности, каждому по труду», государство должно было создать мощную производственную базу, используя с аккумулированные финансовые средства, способную обеспечить полностью все потребности населения для перехода на следующую ступень развития – коммунизм с принципом «От каждого по способности, каждому по потребности». Но переход на этот принцип возможен только при высокой нравственности Иначе у каждой семьи появится по большому складу. Но воспитание человека, способного жить при коммунизме не состоялось. И причин этому две. > Не было теоретических разработок, определяющих стратегию и тактику перехода от социализма к коммунизму и что по её достижении, т.е. не было Идеи, не было Цели. Коммунизм, объявленный как цель развития Общества, с приближением к нему терял свою значимость, потому что по сути своей не мог быть Целью, достойной человечества. Остановка развития Общества на стадии коммунизма означала сытое, комфортное существование на уровне животных. > Не было Национальной Идеи, дающей Цель развития Человечеству, она не могла появиться в то время. Идеолог партии, Суслов не имел ни одной научной работы и по биографии было видно, что это не тот человек, который может привнести, что-то значимое в теорию. Национальную Идею Россиян, пригодную для всего человечества, можно было почерпнуть только у Бога, а верхушка КПСС была атеистами. В отсутствии Цели, в отсутствии контролирующего деятельность верхушки органа на соответствие интересам Общества, надстройка – руководящая верхушка КПСС приобрела значительную независимость от базиса, чего категорически не хотел допустить Ленин. Он настоял на создании для этого Рабкрина – Рабоче-крестьянской инспекции, переродившейся, впоследствии, усилиями Сталина в Партконтроль, контролирующий поступление и расход партвзносов. И верхушка, лишённая сдерживающих сил начала вытворять то, за что СССР критикует запад. Заметьте не за Идею напрямую, а Идею через ошибочные деяния лидеров СССР. Идея же удивительно проста, понятна и органически воспринимаема народом. Всё во имя человека, всё во благо человека. Кто не работает, тот не ест. От каждому по способности, каждому по труду на стадии социализма и От каждого по способности, каждому по потребности на стадии коммунизма. Почему же капиталистический запад так вражески воспринимает социализм и коммунизм? > При эволюционном развитии человечества стадии социализма и коммунизма естественны и необходимы. Социализм – создание долговечных, требующих минимум затрат на обслуживание и в состоянии обеспечить растущие потребности человека, производственные мощности и, наверное главное – возрождение нравственности. Коммунизм – стадия духовного совершенствования, жизненно необходимая для достижения Цели, стоящей перед человечеством. КПСС, стоящая на твёрдых позициях атеизма, дать Идею, а через Идею и Цель Обществу не могла. Её мог дать и дал Бог: «Человек создан, чтоб САМОСОВЕРШЕНСТВУЯСЬ, стал Богоподобным. Что и почему в вышесказанном противоестественно? Это вопрос я ставлю потому, что широко муссируется мнение, что развал СССР естественен. Неправда. Развал СССР результат некомпетентности руководства вследствие отсутствия теоретических разработок о дальнейшем развитии человеческой цивилизации, о Форме государственности и экономической модели, соответствующей социализму и враждебного воздействия извне. Как-то: втягивание в гонку вооружения (они могли печатать доллары в необходимых им количествах) и резкого, искусственного снижении цен на нефть. Тогда СССР, как и сейчас Россия сильно зависела от цен на нефть. > В отличие от социалистического ведения хозяйства, открытого и логически обоснованного, капиталистический, опирающийся на рыночные отношения, и, якобы, на, по утверждению некоторых экономистов, «объективных экономических законах» (интересно, чего здесь больше - искреннего недопонимания или проплаченного), капиталистический способ ведения хозяйства может быть жизнеспособным только на лжи и присвоении всего и вся, естественно за счёт трудящихся > Один пример. Почему именно этот? Потому что по сию пору он не был известен или специально умалчивался. Заводчик, производя продукцию, в её стоимость, равными долями, в течение определённого времени включает и стоимость завода с производственными мощностями. Через некоторое время завод со всеми мощностями должна становится собственностью покупателя его продукции. Но кто-нибудь, за всю историю капитализма был свидетелем передачи капиталистического производства в собственность народа или снижения стоимости его продукции? Нет. Он снова и снова взимал плату за не принадлежащее ему имущество. Т.е. он экономически не заинтересован во внедрение более производительного оборудование, так как это приближает его естественный конец. Капитализм противоестественное явление в Общественной жизни Человеческой цивилизации. Нет заповеди, которой не нарушил бы капиталист, нет смертного греха, который не совершил бы он ради прибыли, т.е. ограбления нас. Здесь уместно будет вспомнить выводы экономиста Т Даунинга, на которые ссылался в своей работе Капитал К. Маркс. «Обеспечьте 10% и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при100%он попирает все человеческие законы, при300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». > Ранее капиталисты очерняли и боролись с социализм, потому что у них не было шансов на существование при достаточном распространении социализма. Даже без враждебного участия социалистического лагеря. Сейчас добавилась ещё одна причина. > Учёные осознали, что капиталистический способ обеспечения существования человечества ведёт к его гибели. Тогда, по инициативе богатейших людей планеты: Рокфеллеры, Ротшильды, Морганы, Дюпоны и т.д. (в списке Форбса очень заниженные данные состояния), был создан проект «Золотой миллиард». Вы обратили внимание, что все государства должники и нет никого и ничего кому должны? Суммируйте долги всех государств, стоимость золотого фонда из Форда Нокс и вы получите сумму, которой обладают проектанты «Золотого миллиарда». Проект в активной стадии исполнения. Все межнациональные корпорации и компании, производящие что-либо, с помощью которых можно повлиять на жизнь и здоровье людей принадлежат им. Продукция, производимая ими, ГМО продукты, лекарства, прививки, смертельно опасные для здоровья с прибылью реализуется по всей планете. Получается, что мы оплачиваем убийство себя. Что более гнусного было в истории человечества. Россия не смогла на 100% отгородиться от этого. > Россия, придерживаясь независимого политического курса и ещё не окончательно забывшая основную функцию государства – гарантировать своему народонаселению, право на жизнь и безопасность стала преградой на пути реализации проекте «Золотой миллиард». Это состояние длится не один век и не прекратится до победы одной из сторон. Какая сторона продолжит цивилизацию решать вам! Пора бросить надежду на сотрудничество с ними и адекватно отвечать на вызовы. > Перейдя к построению социализма, мы станем на путь выхода из кризиса развития цивилизации. Но её построение не возможно без соответствующей Формы Государственного устройства (см. Какая форма государственности нужна России) и Нового Экономического Механизма (см. Существующий экономический механизм), и даже это не избавит нас от противостояния проектантам «Золотого миллиарда», а скорее добавит им активности, агрессивности.
>>>> Товарищ коммунист, а напомни-ка, законно ли была захвачена власть в результате октябрьского переворота 1917 года? >>>> Незаконно. А раз так, то белогвардейцы лишь пытались спасти страну от преступников.
>>> Законно. >>> А если даже и нет. То власть была узаконена в последствии выигрыша в ГВ. И в 1922 году власть большевиков стала законной. >>> Так было всегда и везде. quoted3
>>Вдвойне незаконно, если кроме захвата власти, еще и была пролита кровь законопослушных граждан, патриотов, пытающихся спасти страну. quoted2
>Тогда любая власть на планете Земля не закона. quoted1
Именно так! Ну кроме народовластия или власти подавляющего большинства!
>>>> Товарищ коммунист, а напомни-ка, законно ли была захвачена власть в результате октябрьского переворота 1917 года? >>>> Незаконно. А раз так, то белогвардейцы лишь пытались спасти страну от преступников.
>>> Законно. >>> А если даже и нет. То власть была узаконена в последствии выигрыша в ГВ. И в 1922 году власть большевиков стала законной. >>> Так было всегда и везде. quoted3
>>Вдвойне незаконно, если кроме захвата власти, еще и была пролита кровь законопослушных граждан, патриотов, пытающихся спасти страну. quoted2
>Тогда любая власть на планете Земля не закона. quoted1
Буржуазная гражданочка как видно пытается выдать, что законность и легитимность это одно и то же, как принято делать когда это выгодно.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> В первобытной эпохе какая база была? >>>> А коммунизм, однако, был. >>> Опять совок тупые маразмы толкает. В первобытном строе коммунизма не было так такого, а было схожее с коммунизмом общество. quoted3
>> >> Ты подписался ответить на вопрос, от которого отвертывается твой подельник?: >> В первобытной эпохе какая база была?
>> >> И что значит схожее с коммунизмом общество? >> Все общее и есть коммунизм, или нет? quoted2
>Первобытная.
> Даже само название ОЭФговорит об этом. > Первобытный строй. > Т е естественный. quoted1
Иначе говоря, для коммунизма совсем не требуется какая-то особая база, так Вас понимать?
> А если в первобытном строе и был коммунизм то коммунизм является естественным состоянием человеческого общества. quoted1
Так почему тогда он тогда еще и закончился?
> Короче хорош извращатся, нужно вернутся к естественному положению вещей. К комунизму. На новом технологическом этапе развития. quoted1
Да ради Бога. Соберите желающих комсомольцев-добровольцев, и пусть они строят свои коммунистические общности. Чем и докажут и возможность осуществления коммунистических общественных отношений, и их преимущества. В чем проблема-то? Нет желания что-то делать самим, проще отнять и поделить?