Социализм и коммунизм неизбежные этапы в развитии человеческой цивилизации.
13:22 31.03.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Каким образом обеспечивается равенство людей при коммунизма, если потребности у всех разные как физиологические так психоэмоционального.
Просто мне, как воспитанному человеку, не стрёмно что вы, как человек, имеющий большие физиологические потребности, сьедите больше сосисок ,взятых с общественного склада...А потом смоете свои экскременты большим количеством воды из общестенного водопровода.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Например потребность власти, потребность проявления агрессии и насилия.etc.
От воспитания до помощи в подборе работы согласно потребностям. Агрессор очищает новооткрытые планеты от враждебной флоры и фауны. Интеллектуал-ботаник работает мозгом. Потенциальные маньяки и убийцы, которые явная патология - корректируются.
13:25 31.03.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Родня кровь поверьте не пустой звук.
А всё ж мы с вами уже не считаем, что жители соседней деревни не люди, а потомки злых духов... А ещё всего-то тысячу лет назад думали.
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сколько должен получать организатор должны решать все участники производственной цепи.
> > Что за бред? > Кто есть оратор речей таковых?
> Не умолишенный ли? > Или юродивый мечтатель о всеобщем равенстве? > Скорее пациент....
Не надо приписывать мне авторство, это процитировано мной для ответа большевистскому фанатику.
13:49 31.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Вознаграждения возможно. Но не паразазитипования. > И вознаграждение одноразового за организацию.
Организация - это не только основание, но и поддержка процесса. Сами по себе звенья цепи без управления ничего не решат.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Наследники например какое отношение имеют к организаторским способностям своих предков.
Наследник может распорядиться капиталом предка ни сколько не хуже. К тому же, у нас свобода завещания.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Организатор так же не в состоянии чего то достичь без всей организованной цепи. И производственная цепь так же имеет право на извлеченную прибыль.
А она и имеет - помимо зарплаты, есть система бонусов или премиальных, где как называется.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
>> Если я, к примеру, найму помощника, которого буду учить, делиться опытом, то почему я должна делиться с ним своей прибылью на равных? > Потому что без него у тебя ни какой прибыли вообще не будет.
Ну, насмешил... Я одна зарабатываю - прибыль есть, а с помощником будет меньше? Другое дело, что он мне пока не нужен.
13:53 31.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ты рвешь свои трусики оправдывая капитализм.
Ты свои эротические фантазии придержи, я ведь тоже могу поприкалываться не хуже Катейко по поводу твоих мозолистых рук...
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Я тебе раз пять написал что организатор, управленец не тождественны с капиталистом. > Ага.
В ряде случаев сам капиталист и управляет. Если крупное производство - нанимает управляющего. И что? А капитализм я не оправдываю, а нахожу в нем плюсы, которых не было в СССР.
14:05 31.03.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Позвольте Вас спросить в СССР реально был социализм, то есть первая фаза коммунизма?
Да. Если бы вы прочли статью этого вопроса не возникло бы. В ней об этом говорится доказательно.
14:05 31.03.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каким образом обеспечивается равенство людей при коммунизма, если потребности у всех разные как физиологические так психоэмоционального.
>Просто мне, как воспитанному человеку, не стрёмно что вы, как человек, имеющий большие физиологические потребности, сьедите больше сосисок ,взятых с общественного склада...А потом смоете свои экскременты большим количеством воды из общестенного водопровода. >
Даже если потом не хватит допустим вашим детям или родителям? Вы представьте хотя бы приблизительно никаких затрат требует выравнивание уровня жизни, хотя бы в плане элементарного быта на планете Земля? Чтобы каждый из 9 млрд.в любой момент мог съесть сосиску , тем более лишнюю. И смыть свои фекалии сидя на удобном унитазе. Это лишь одно маленькое условие для коммунизма. Иначе толпы батарей беженцев. Это же настолько очевидно.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например потребность власти, потребность проявления агрессии и насилия.etc.
>От воспитания до помощи в подборе работы согласно потребностям. > Агрессор очищает новооткрытые планеты от враждебной флоры и фауны.
> Интеллектуал-ботаник работает мозгом. > Потенциальные маньяки и убийцы, которые явная патология - корректируются. >
Спорно но допустим. Хотя опять генная коррекция, если вы ее имеете ввиду, меняет сущность человека как вида. Хорошо чем корректировать мужское начало , соперничество за женщин. Потом я же не просто так все время упираются на этот биологический аспект. Вполне возможно человечество начнет само себя менять. Но это уже будут не люди в нынешнем понимании, с психологией и потребностями которые ныне даже невозможно представить. И что там у них возможно, какие "-измы", тем более. Когда-то около сорока лет назад ,я до хотспоты спорил, тогда вслух спорили, блин тогда я еще спорил, что человечество существует для создания не биологической цивилизации, у которой будет и артериальная вечная жизнь индивидуума, и отсутствие внутривидового соперничества, и регулируемые потребности. Этакое общество чистого разума. Все может быть, а может и не быть. Но движущая все больше в этом направлении. И все эти марксизмы -коммунизмы для такой цивилизации как блеяние козы. Как-то так. Эх, юность вспомнил.
14:09 31.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Читай внимательнее - нужно просто уметь выбирать.
Почему я должен из кучи дерьма уметь выбирать единственно жизнебезопасную еду?
14:12 31.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Просто не каждый работник идёт защищать свои права.
Почему я должен защищать свои права? Почему это не гарантировано?
14:25 31.03.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Что было про " социализме". Какой-то дядя решал нужна электроэнергия. Сколько и почем не играет роли, Огромные электростанции. Стоимость колоссальная, 9капиталист себе такого позволить не может. Энергии жевать некуда ,ее цена практически бесплатная. Окупаемость электростанций теряется в вечности. Экономическая эффективность ноль. Не важно у нас социализм , мы всех круче, ни у кого такого нет. А страна потихоньку разоряется, средства вернуть не удается ,сначала тут ,потом там. А поскольку собственность общенародная, то и народ потихоньку не заметно разоряется.
Вы говорите неправду. Электрификация страны проходила успешно и на ура, потому что укладывалась в бюджет. Рентабельность электроэнергии была выше, чем промышленной продукции. Мне каажется вы хотите чтоб вам верили.
14:29 31.03.2017
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Позвольте Вас спросить в СССР реально был социализм, то есть первая фаза коммунизма?
> Да. Если бы вы прочли статью этого вопроса не возникло бы. В ней об этом говорится доказательно. >
Извините не читал , и не буду. Меня интересует всего один вопрос . Достаточно нервный.. Почему социализм-коммунизм надо строить, в то время как другие ОЭФ появляются самостоятельно , вырастая одна из другой ? Почему на следующий день после буржуазной революции уже капитализм, а после социалистической нет социализма? Почему так если законы общественного развития общие для всей истории человечества, то есть для всех формаций?
14:31 31.03.2017
DAWARON1 (DAWARON1) писал(а) в ответ на :
> Причина их страха - как бы хуже не было. Типа, узнают что куда то жаловался, тогда точно уволят. > Хм, как будто это помогло.
Вы правы. Труднее всего вытравить в себе раба. Мысль Чехова. Капитализм пользуется этим виртуозно.
>> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Сколько должен получать организатор должны решать все участники производственной цепи.
>> >> Что за бред? >> Кто есть оратор речей таковых?
>> Не умолишенный ли? >> Или юродивый мечтатель о всеобщем равенстве? >> Скорее пациент....
>Не надо приписывать мне авторство, это процитировано мной для ответа большевистскому фанатику.
Прошу прошения. Чисто технически. Я понимаю, что это выражение не ваше.
14:46 31.03.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Почему не сработала ставка на внутренний рынок, где как правильно вы заметили, частичные товарные отношения? Почему экономика рухнула? Почему не способна была устоять за счет самокредитования? При таких якобы преимуществах частично товарного производства, то есть когда за что- то можно не платить. Песню про предательство не приму. Только экономические доводы.
Почему вы, ужасно хотите очернить идею коммунизма некомпетентность руководства в следствии отсутствия теории развития социализма? К тому ж страна к этому времени была подсевшей на нефтяную иглу. И было резкое, преднамеренное снижение цены на нефть. "Песню про предательство не приму". А про экономическую агрессию извне вы примете? на пятую колонну вы не похожи.
14:52 31.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А еще есть предприниматели, которые сами на себя пашут. Рабочих мест не создают, но и (по твоей логике!) ни на ком не паразитируют. А зарабатывают неплохо, и ни от кого не зависят, что в СССР было невозможно. > К таким притензий у коммунистов и нет ни каких, в СССР то позволялось.
Да, этот класс назывался ремесленники или частники.
