> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В тюрьмах сидят преступники. >> Ты же хочешь загнать в ГУЛАГи все население, нежелающее коммунизма. А это 100% - 2,7% = 97,3%
>В Лагерях так же сидели преступники. > Маразмы что СССР это один большой ГУЛАГ меня не интересуют.
А коммунисты ничего другого и не предлагают. Это ты писал:
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Но мы себя должны сначала обезоапасить. Всяких псов на цепь посаддить, вывести паразитов, и маразматиков на лечение отправить.
А кто Вас кормить будет? И создавать Вам разные материальные блага? Тот кто может это делать, тот о коммунизме не мечтает, ему при капитализме лучше.
Было уже, проходили - . Утонула уже утопия.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вот только лакеи, застрявшие в воздушных пробках утонувшего "Титаника", похоже, быстрее удушатся от своих выхлопов, чем будут выбираться наверх.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так отчего и почему "естественный коммунизм" тогда же еще и закончился?
>Когда тогда же. 10 000 лет это вообще не сразу. Агась. > Паразитического гавна много народилось. Пора избавить мир от не естественных мутатантов.
Народи и воспитай сперва естественных коммунистов, например, в обществе, ограниченном комсомольцами-добровольцами. А пока их нет, то есть неестественные коммуняки-паразиты.
А на вопрос ты не ответил:
Так отчего и почему "естественный коммунизм" тогда же еще и закончился?
> А почему внутри коммуна? > Какие есть основания утверждать, что внутри именно коммуна? > Наличие социального договора о чем говорит? > О том что и внутри не все общее, а из общего идет распределение между участниками в соответствии с этим договором. И распределенное становится частным, а не общим.
> И значит это уже не коммунистические отношения. > Поскольку рано или поздно, но обязательно (!!!), будет происходить расслоение внутреннего общества, во-первых, по имущественному признаку, во-вторых, по социальному статусу. >
Там все проще, кого не устраивает, уходит из коммуны. Приходят другие. Но доказывать вам что либо не вижу для себя смысла. Беседа как будто на разных языках.
>> А почему внутри коммуна? >> Какие есть основания утверждать, что внутри именно коммуна? >> Наличие социального договора о чем говорит? >> О том что и внутри не все общее, а из общего идет распределение между участниками в соответствии с этим договором. И распределенное становится частным, а не общим.
>> И значит это уже не коммунистические отношения. >> Поскольку рано или поздно, но обязательно (!!!), будет происходить расслоение внутреннего общества, во-первых, по имущественному признаку, во-вторых, по социальному статусу. >>
>Там все проще, кого не устраивает, уходит из коммуны. Приходят другие. Но доказывать вам что либо не вижу для себя смысла. Беседа как будто на разных языках.
А кто же должен доказывать твое утверждение, что кибуцы коммунистические общества, Пушкин что ли?
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Считай , что вывернулся. Любая пропаганда чаще всего глупа и однобока. Чуть копнешь и концы не сходятся. А удачная - не удачная революция.... Что вы скажете про крестьянские бунты 1905-1907 года в Российской империи. Та же "пугачевщина" по сути, но первая русская революция. Ярлыки туманят восприятие.
>Они были удачные. Кроестьяне чего то добились. Нет. > Значит их считать революцией нельзя. Это были попытки что то изменить. > В других сранах такого так же полно. > Неудачные революции. > Вот если Пугачев пришел к власти, то крепостное право было бы отменено тогда. Можно ли ее было бы считать буржуазной революцией. В отличии от Вектора считаю что да. Потому как на смену феодализму все равно пришли бы к власти капиталисты. Ибо они тогда все равно были сплоченнее и влиятельнее чем крестьяне. > Но случилось так как случилось. Вообще альтернативная история конечно развивает фантазию, и даже развивает чутье на причинно-следственные связи, что кстати помогает предсказывать варианты будущего, но все равно остается альтернативной историей и к фактам не имеет отношение.
> Кстати причинно-следственные связи говорят нам что все таки Пугачев не смог бы выиграть эту войну. И не то что бы крестьяне хотели быть рабами, но из-за ее стихийного возникновения (как бы 17 год тоже не плановый был, но у Ленина все таки были некоторые подготовленые люди и организации на местах), из-за того что пропаганда работала лучше у царицы и т д. Так что востание Пугачева могла быть революцией. > Крестьянские востания 05 г, все таки переросли в революции 17-го года. >
Простите даже не буду комментировать. Не обижайтесь детский сад просто.
23:31 28.03.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А коммунисты ничего другого и не предлагают. > Это ты писал:
А разве безопастность развития общества это глупо. И не обманывайте себя. Вас паразитов и 2% не наберется. А холуи сами постараются влезть в первые ряды. Хотя у нас есть иммунитет к таким личностям.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> ему при капитализме лучше.
А ха ха. Я по собственной шкуре знаю, что не лучше. Так что твои трю ля ля мне не нужны.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Народи и воспитай сперва естественных коммунистов, например, в обществе, ограниченном комсомольцами-добровольцами. > А пока их нет, то есть неестественные коммуняки-паразиты.
Коммунисты родятся в социализме. Общественный новый строй зарождается в предыдущем. Так что люди с коммунистической моралью не могут родится в капиталистическом строе, только люди которые хотят поменят строй, но они не обладают коммунистической моралью. Так что трынди, да не затрындевайся. Ага.
23:34 28.03.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Простите даже не буду комментировать. Не обижайтесь детский сад просто.
Та ладно. Ответить просто не чего. Может детский сад, а может и размышления не помещающиеся в рамки вашего понимания.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Считай , что вывернулся. Любая пропаганда чаще всего глупа и однобока. Чуть копнешь и концы не сходятся. А удачная - не удачная революция.... Что вы скажете про крестьянские бунты 1905-1907 года в Российской империи. Та же "пугачевщина" по сути, но первая русская революция. Ярлыки туманят восприятие.
>>Пропаганда глупа, согласен. >> Но пропоганда бывает разная. >> Основана на лжи, и основана на истине, пусть с преувеличением. >> И вот коммунистическая пропаганда отражает истину, а капиталистичесая основана на лжи. >> В чем коммунисты лгали в своей пропаганде. >> Про эксплуатацию капиталистов наемного труда. >> Про нацисзм и расизм в капиталистических США. >> Про капиталистические банки. >> Про империализм.
>> Про паразитизм. >> >> Что было ложью.
>все...
Что все. Вы уж нам тогда истину скажите где большевики лгали. Все это ничего. Значит вы лжете.
23:41 28.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> а какие в капитализме противоречия невозможно разрешить?
Частное присвоение общественного результата труда.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Считай , что вывернулся. Любая пропаганда чаще всего глупа и однобока. Чуть копнешь и концы не сходятся. А удачная - не удачная революция.... Что вы скажете про крестьянские бунты 1905-1907 года в Российской империи. Та же "пугачевщина" по сути, но первая русская революция. Ярлыки туманят восприятие.
>Пропаганда глупа, согласен. > Но пропоганда бывает разная. > Основана на лжи, и основана на истине, пусть с преувеличением. > И вот коммунистическая пропаганда отражает истину, а капиталистичесая основана на лжи. > В чем коммунисты лгали в своей пропаганде. > Про эксплуатацию капиталистов наемного труда. > Про нацисзм и расизм в капиталистических США. > Про капиталистические банки. > Про империализм. > Про паразитизм.
> > Что было ложью. >
Тут уже ответили... Я буду немного мягче - почти все. И еще - нет ничего хуже полуправды, а именно на этом принципе строилась коммунистическая пропаганда.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Простите даже не буду комментировать. Не обижайтесь детский сад просто.
>Та ладно. Ответить просто не чего. > Может детский сад, а может и размышления не помещающиеся в рамки вашего понимания. >
Да, конечно. Возможно мысли настолько глубокие, что их и не видно. И штампы, штампы....С уважением.
23:47 28.03.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Тут уже ответили... Я буду немного мягче - почти все. И еще - нет ничего хуже полуправды, а именно на этом принципе строилась коммунистическая пропаганда.
Капиталистическая пропоганда куда более извращенней. Коммунисты прошлого неопытны были, пропагандой плохо пользовались. Почти правду говорили, без преукрас, только чуть приправив ложью.
Где коммунисты лгали. По пункам пожалуста.
Да и ранее ответили типа все. Это не ответ. А отмашка человека которому не чего сказать.
>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Простите даже не буду комментировать. Не обижайтесь детский сад просто.
>>Та ладно. Ответить просто не чего. >> Может детский сад, а может и размышления не помещающиеся в рамки вашего понимания. >>
>Да, конечно. Возможно мысли настолько глубокие, что их и не видно. И штампы, штампы....С уважением.
Да они вообще не глубокие. Они так поверхносные. Ну вот где детский сад. И в чем он заключается, Мыслитель ты наш, глубокий. А ха ха. Короче ладно уболтали слив ваш.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Простите даже не буду комментировать. Не обижайтесь детский сад просто. >>>> Та ладно. Ответить просто не чего.
>>>> Может детский сад, а может и размышления не помещающиеся в рамки вашего понимания. >>>> >>> Да, конечно. Возможно мысли настолько глубокие, что их и не видно. И штампы, штампы....С уважением.
>> Да они вообще не глубокие. Они так поверхносные.
>> Ну вот где детский сад. И в чем он заключается, Мыслитель ты наш, глубокий. >> А ха ха. Короче ладно уболтали слив ваш. >>
>Сами же ответили - в поверхностности , кстати пишется с буквой "т", от слова поверхность.
У нас форум не по правописанию. Там да. Вы одержите верх. Я даже спорить не буду. Ибо правописание у меня хромает. Хорошо, что наш форум не посвящен правописанию по русскому языку. (кстати единственая тройка граничущая с двойкой в моем школьном атестате, на английском писал лучше че на русском, а это мой родной язык, кошмар. ) Но в чем поверхностность моих мыслей. Вот в чем вопрос.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Простите даже не буду комментировать. Не обижайтесь детский сад просто. >>>>> Та ладно. Ответить просто не чего. >>>>> Может детский сад, а может и размышления не помещающиеся в рамки вашего понимания. >>>>> >>>> Да, конечно. Возможно мысли настолько глубокие, что их и не видно. И штампы, штампы....С уважением. >>> Да они вообще не глубокие. Они так поверхносные.
>>> Ну вот где детский сад. И в чем он заключается, Мыслитель ты наш, глубокий. >>> А ха ха. Короче ладно уболтали слив ваш. >>>
>>Сами же ответили - в поверхностности , кстати пишется с буквой "т", от слова поверхность.
>У нас форум не по правописанию. Там да. Вы одержите верх. Я даже спорить не буду. Ибо правописание у меня хромает.
> Хорошо, что наш форум не посвящен правописанию по русскому языку. (кстати единственая тройка граничущая с двойкой в моем школьном атестате, на английском писал лучше че на русском, а это мой родной язык, кошмар. ) > Но в чем поверхностность моих мыслей. Вот в чем вопрос. >
Конечно же пугачевский бунт не революция. Есть мнение ,имеющее основания, что он был инспирирован Польшей, там шло восстание за независимость. Хотя конечно же не был бы возможен без внутренних предпосылок. Но начался он в среде казачества, так что о выступлении против крепостничества и речи быть не может. Это длинная история. Выступления крестьянсва в 1905-1907 годах свелись конце концов к грабежам и погромам, поэтому в советской историографии их не очень то освещали. И конечно никаких предпосылок для победы в 1917 они создать в принципе не могли. Да и зеленый вопрос ни на йоту не сдвинули. Извините уже мозги не ворочаются. Туплю.
