> Я живу в одном обществе с совками и коммунистами. Обществом управляют коммунисты по причине наличия достаточного для этого количества совков. Я считаю такое положение дел причиной моего недостаточно высокого уровня жизни и в сохранении такого положения дел вижу угрозу для своего потомства. Следовательно, я заинтересован в существеном изменении как структуры, так и состава общества. А не в его сохранении. > Таким образом, в вашей системе аксиом появляется логическое противоречие — я часть общества, но не хочу его сохранения в неизменном виде.
Применительно к РФ. Здесь масса системных на мой взгляд, проблем. Перекошены балансы и Человек-Общество и Общественная группа-Общественная группа. Это угроза существованию общества. Более того, построенная политическая система и привязанная к ней вертикаль управления не способны осуществлять НТП. А значит в скором будущем мы не сможем противостоять и внешним угрозам. И болт бы с враждебными соседями. Меня больше пугают техногенные катастрофы внутри.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Следовательно, я заинтересован в существеном изменении как структуры, так и состава общества. А не в его сохранении.
Я попробую сформулировать интересы общества так, чтобы написанное мной не противоречило Вашим словам. Оно и сейчас не противоречит. Крупные общественные структуры конкурируют лучше мелких, при условии сохранения некоей однородности состава. Изменение структуры (управления? или долей различных классов в обществе) и состава (процентные доли в обществе людей определенных политических взглядов?) — это естественный процесс. Он идет постоянно. Обусловлен экономикой в первую очередь. Государство как регулятор или система управления может вмешиваться в процесс, так или иначе подталкивая в ту или иную сторону. Толкают не туда куда надо, конечно. Но заинтересованы-ли Вы в крахе общества как такового? Сохранить РФ, возможно в несколько иных границах (я не про Крым, кстати), но не разделяясь на Татарстан, Приморье и всякие Хакасии с Якутиями. Тем более, что мы имеем общее культурное пространство и некую однородность. Почти со всеми регионами.
12:41 10.10.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оно возможно есть в рамках системы раннего образования, поскольку детям до 12 лет, практически лишённым способности к абстрактному мышлению куда проще сказать правду, что если общество построено правильно, то действуя в интересах общества, ты как-правило действуешь и в своих интересах.
> > Так то если правильно. А оно не правильно. Общество-то классово антагонистическое, неоднородное
вот-вот…и здесь действует золотое правило — если верхи… не ловят мышей… то низы… ликвидируют никому ненужные верхи…)))
так в чем конкуренция… типа я урвал… и сосед мне завидует… и как итог… у него появляется мысля — «тварь ли я дрожащая… или право имею…?…»…и как итог — топор…- уравнивает… неравенства…какие-то…)))
и кстати… может ли… обыватель…понимать (принимать)…что «справедливость» (его выживание)…требует…делитьс я с соседом…?…)))
12:42 10.10.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> "Общества-страны" создавались путём завоевания, а не добровольного объединения.
Завоевания с геноцидом мужского населения и обрюхачиванием женского — это как раз и есть проявления конкуренции между обществами-странами. Уничтожение после завоевания идентичности и принудительная ассимиляция — последствия пожинаемые в результате проигранной конкурентной гонки. Кстати империи не ошедшие по этому пути (геноцида и ассимиляции) потерпели крах и распались.
12:47 10.10.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> и кстати… может ли… обыватель… понимать (принимать)…что «справедливость» (его выживание)…требует…делитьс я с соседом…?…)))
>
Должен. И это выраженно в абзаце про внутренние угрозы и перекос баланса.
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Тезис: перекос баланса общественных и личных интересов, а также личных интересов отдельных групп современного общества, неизбежно приводит к дестабилизации общества в целом. Его разрушению и воссозданию на обломках нового общества или обществ.
12:47 10.10.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Перекошены балансы и Человек-Общество и Общественная группа-Общественная группа.
таки политическая безграмотность… либо ликвидируется… либо…коль скотина живет в скотском… и даж не мычит… значить ей так нравится… привычно и этой скотине лучшего и не надо…)))
живут же в Африке… племена в каменном веке… и радуются жизни… так почему бы… и стране… не жить… в своем каменном веке… меняя свои природные богатства… на стеклянные бусы и зеркальца… типа…быть современными дикарями…)))
12:48 10.10.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оно возможно есть в рамках системы раннего образования, поскольку детям до 12 лет, практически лишённым способности к абстрактному мышлению куда проще сказать правду, что если общество построено правильно, то действуя в интересах общества, ты как-правило действуешь и в своих интересах.
> > Так то если правильно. А оно не правильно. Общество-то классово антагонистическое, неоднородное
однородного общества не может существовать в природе… люди-то разные
12:50 10.10.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Должен. И это выраженно в абзаце про внутренние угрозы и перекос баланса. >
должен… но…не обязан…)))
и кстати… если он это понимает… то он перестает быть обывателем…)
ОБЫВА́ТЕЛЬ Мужской род 1. В царской России: постоянный житель какой-н. местности. «Городской о.» 2. ПЕРЕНОСНОЕ ЗНАЧЕНИЕ Человек, лишённый общественного кругозора, живущий мелкими, личными интересами презр.
12:53 10.10.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> однородного общества не может существовать в природе… > люди-то разные
сут не в том… что оно неоднородно… а в том… что при всей своей неоднородности оно процветает… интересный вопрос — почему…?…)))
12:57 10.10.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на
> > Применительно к РФ. > Здесь масса системных на мой взгляд, проблем.
Трудно не согласиться) Есть мысли о возможных путях их решения?
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Следовательно, я заинтересован в существеном изменении как структуры, так и состава общества. А не в его сохранении.
> > Но заинтересованы-ли Вы в крахе общества как такового?
Конечно, нет! Просто иного выхода не вижу. Тут дело не в заинтересованности, а в неизбежности. На мой взгляд, естественно…
> Сохранить РФ, возможно в несколько иных границах (я не про Крым, кстати), но не разделяясь на Татарстан, Приморье и всякие Хакасии с Якутиями. Тем более, что мы имеем общее культурное пространство и некую однородность. Почти со всеми регионами.
Если сохранять только ради самого сохранения — то возможно. Но чем это от нынешнего положения дел отличаться будет?
13:08 10.10.2019
Интересно что физиологами обнаружены доли головного мозга отвечающие за сотрудничество, а отвечающие за конкуренцию пока не обнаружены.
13:09 10.10.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Оно возможно есть в рамках системы раннего образования, поскольку детям до 12 лет, практически лишённым способности к абстрактному мышлению куда проще сказать правду, что если общество построено правильно, то действуя в интересах общества, ты как-правило действуешь и в своих интересах.
>> >> Так то если правильно. А оно не правильно. Общество-то классово антагонистическое, неоднородное
>однородного общества не может существовать в природе…
А что вы подразумевает под термином "однородное общество"?
> люди-то разные
По расовой принадлежности?
Или вы думает что трудяги и воры отличаются генетически?
13:11 10.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Чем меньше влияния на изменение конкурентной среды оказывает объединение (слияние) обществ, то есть чем ближе уровень и образ жизни объединяемых обществ, тем более крепким и долговечным будет союз…
>
Вы мне напомнили про то, что я хотел, но забыл написать.
Я сторонник той теории, что чем крупнее общество, чем больше в нем членов, тем выше внутренняя конкуренция. Чем больше конкурентов, тем сложнее конкурировать, а значит и выхлоп от такой усложненной конкуренции будет выше. Здесь требуется замечание, что внутривидовая борьба должна давать позитивный отбор. То есть выигрывать внутреннюю конкурентную борьбу должны люди — работающие на укрепление общества как инструмента внешней внутривидовой борьбы, тем самым упрочняя занятые обществом позиции.
Тезис: Укрупнение общества- в результате объединения нескольких обществ ведет к усилению (интенсификации) внутренней конкурентной борьбы.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чем меньше влияния на изменение конкурентной среды оказывает объединение (слияние) обществ, то есть чем ближе уровень и образ жизни объединяемых обществ, тем более крепким и долговечным будет союз… >>
> > Вы мне напомнили про то, что я хотел, но забыл написать.
> > Я сторонник той теории, что чем крупнее общество, чем больше в нем членов, тем выше внутренняя конкуренция. Чем больше конкурентов, тем сложнее конкурировать, а значит и выхлоп от такой усложненной конкуренции будет выше. Здесь требуется замечание, что внутривидовая борьба должна давать позитивный отбор. То есть выигрывать внутреннюю конкурентную борьбу должны люди — работающие на укрепление общества как инструмента внешней внутривидовой борьбы, тем самым упрочняя занятые обществом позиции. >
Вообще то если вы ставите задачи улучшения породы или выведения новой, то вы должны видеть конечные цели. У вас какие конечные цели, какого человека вы стремитесь вывести в результате? А то вы поставите вид в такие условия, что будут плодиться лучше самые агрессивные и самые трудолюбивые будут вымирать. У вас получится бойцовый человек неспособный к коллективному труду.
И вообще кто-то следит геномным импринтингом?
13:20 10.10.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> и даж не мычит… значить ей так нравится…
Беда в том, что это приведет в итоге к негативным тенденциям в плане внешней конкуренции. И в какой-то момент нашему обществу будет нечего противопоставить внешним угрозам. Пассивность и апатия, которую мы наблюдаем, только кажущаяся. Случись чего, и пассивное общество, в виду перекоса балансов, просто не будет спасать общество, а будет безучастно наблюдать за его гибелью. А то и активно закапывать.
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> живут же в Африке… племена в каменном веке… и радуются жизни…
Только пока им это позволяют. Завтра возникнет необходимость и их сотрут в порошок. На щелчок пальцами. СТЭ (или как говорит одна вредная барышня — ЭСТ) не прощает слабости и безволия. Общество прощает, у него есть гуманизм, хоть религиозный, хоть светский. А СТЭ нет. Мы с вами тоже не сидим. Но в этом нет нашей заслуги. Просто никому не нужны. А возникнет в том нужда, сядем оба на раз-два!
13:22 10.10.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Оно возможно есть в рамках системы раннего образования, поскольку детям до 12 лет, практически лишённым способности к абстрактному мышлению куда проще сказать правду, что если общество построено правильно, то действуя в интересах общества, ты как-правило действуешь и в своих интересах.
>> >> Так то если правильно. А оно не правильно. Общество-то классово антагонистическое, неоднородное
>однородного общества не может существовать в природе… > люди-то разные
