> Было бы разумно не просто наблюдать, а с пользой потратить это время — скажем, подготовиться к тому моменту, когда власть можно будет «подобрать». Но это очень деликатный вопрос. Новое величие и всё такое…
Да. Чтобы подобрать надо иметь организацию, структуру. Представлять из себя некую силу. В нынешних реалиях это невозможно. Только подпольно. А так я готовлюсь конечно. К эмиграции.
14:51 10.10.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> А так я готовлюсь конечно. К эмиграции.
В северную Филадельфию?
14:53 10.10.2019
Лемко (Лемко) писал (а) в ответ на :
> Не понял извините, у кого общество должно выиграть внутривидовую борьбу?
В этой теме, термин «общество» без уточнения означает совокупность граждан некоей страны.
Прочтите старт посты. Все четыре.
Лемко (Лемко) писал (а) в ответ на :
> И зачем вообще человеку внутривидовая борьба, если он давно уже научился выводить породы искусственно?
И какие породы людей, выведенные искусственно, Вы знаете?
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Лемко (Лемко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Лемко (Лемко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Лемко (Лемко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Лемко (Лемко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> однородного общества не может существовать в природе… >>>>>>>>>>>>>> люди-то разные >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> сут не в том… что оно неоднородно… а в том… что при всей своей неоднородности оно процветает… интересный вопрос — почему…?…))) >>>>>>>>>>>> именно поэтому >>>>>>>>>>> Наличие паразитирующих особей вряд ли способствует общему процветанию вида. >>>>>>>>>> кого вы считаете «паразитическими особями»? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Того кто предпочитает жить за счет общества не отдав ему ничего взамен, и еще при этом не испытывает никакой благодарности к людям труда. >>>>>>>> младенцы и выжившие из ума старики, например? >>>>>>> >>>>>>> Они не предпочитают за счет общества, а вынуждены в силу того что неспособны к коллективному труду. >>>>>> ну тогда дайте пожалуйста более четкий критерий >>>>> >>>>>> а то не определяет ваш ничего >>>>>> кто для вас «паразиты» >>>>>> такой, чтобы можно было сказать «это — паразит, а это — нет» >>>>> >>>> >>>>> Критерий вполне четкий. >>>>> >>>>> Тунея́дство (от церк.-слав. туне — даром, без платы, напрасно, без причины + церк.-слав. ясти — есть, питаться) в нетерминологическом значении — «лень, безделье», «жизнь за счёт чужого труда, на чужой счёт», «паразитическое существование за счёт общества». Является формой социального паразитизма.
>>>> ну под этот странный критерий попадают дети, старики, инвалиды, женщины с маленькими детьми и тд… >>> >>> Не попадают. те кто вынужден не работать, не являются теми кто предпочитают жить за чужой счет. Современное общество
>>> Лемко (Лемко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Лемко (Лемко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Лемко (Лемко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Лемко (Лемко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Лемко (Лемко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> однородного общества не может существовать в природе… >>>>>>>>>>>>>>> люди-то разные >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> сут не в том… что оно неоднородно… а в том… что при всей своей неоднородности оно процветает… интересный вопрос — почему…?…))) >>>>>>>>>>>>> именно поэтому >>>>>>>>>>>> Наличие паразитирующих особей вряд ли способствует общему процветанию вида. >>>>>>>>>>> кого вы считаете «паразитическими особями»? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Того кто предпочитает жить за счет общества не отдав ему ничего взамен, и еще при этом не испытывает никакой благодарности к людям труда. >>>>>>>>> младенцы и выжившие из ума старики, например? >>>>>>>> >>>>>>>> Они не предпочитают за счет общества, а вынуждены в силу того что неспособны к коллективному труду. >>>>>>> ну тогда дайте пожалуйста более четкий критерий >>>>>> >>>>>>> а то не определяет ваш ничего >>>>>>> кто для вас «паразиты» >>>>>>> такой, чтобы можно было сказать «это — паразит, а это — нет» >>>>>> >>>>> >>>>>> Критерий вполне четкий. >>>>>> >>>>>> Тунея́дство (от церк.-слав. туне — даром, без платы, напрасно, без причины + церк.-слав. ясти — есть, питаться) в нетерминологическом значении — «лень, безделье», «жизнь за счёт чужого труда, на чужой счёт», «паразитическое существование за счёт общества». Является формой социального паразитизма.
>>>>> ну под этот странный критерий попадают дети, старики, инвалиды, женщины с маленькими детьми и тд… >>>> >>>> Не попадают. те кто вынужден не работать, не являются теми кто предпочитают жить за чужой счет. Современное общество
>>>> прекрасно отличает иждивенцев от тунеядцев. Если вам это не доступно, то увы. >>>> А вы что предлагаете иждивенцев приравнять в тунеядцам? >>>> >>> >>>> В 19 веке разница между этими понятиями была размыта. Вот беда людей которые не желают заниматься коллективным трудом их сознание архаизируется. >>>>
>>>> Сколько бы я ни объяснял человеку начала 19 века разницу между понятиями иждивенец и тунеядец, он бы не понял. >>> ок >>> руководитель — тунеядец или нет?
>>Руководитель чего?
>
>> Путин что ли?
>> А как вы думаете?
>>> или писатель?
>>Сурков? >> А ваше мнение?
>предприятия > или конторы
Конкретно какой конторы? И какой начальник? Если Рогозин или Сечин или Миллер так точно тунеядцы.
Переносное значение слова синеку́ра в русском знаете? Про Британию не буду.
> или маршак там пастернак
Оба нет, они были членами союза писателей. Получали доход со своей интеллектуальной собственности которую интеллектуальным создали трудом.
14:57 10.10.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> не очень люблю скандирования на тему «однородное общество» без определения, что именно имеется ввиду
>> Да хоть в южную Латвию. >> Когда тут полыхет, украинский майдан покажется детским лепетом.
> Если предатели не помогут западу, то Россия только вперед пойдет. > А там ты познаешь голодуху.
Вам есть что сказать по теме?
15:06 10.10.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Лемко (Лемко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> интеллектуальным создали трудом
> > Коллективным?
Индивидуальным. Но книги их вышли благодаря коллективному труду. Если вы индивидуально написали роман себе в стол и требуете на этом основании себя гонорар,то вам его не дадут скорее всего. Но с социальной точки зрения труд писателя так же является коллективным. Вряд ли он мог бы что то написать,если бы его не научили элементарной грамоте.
16:28 10.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть. Создание ощбщества-страны -- это минимизация возможных конкурентов на определенной территории.
Виноват, пропустил. Мне это напротив кажется естественным побочным эффектом. А не основой для объединения. Объединяются, чтобы противостоять угрозам. Однако общие (общественные) интересы заставляют снизить конкурентную борьбу внутри объединения. Убивать и грабить соседа по лестничной клетке не следует не потому, что это плохо само по себе и аморально, а потому что вредит обществу. Какое же это общество, где все друг друга грабят и убивают? Почему бы не пограбить кого-то другого, кто не является членом общества? Это простое логическое обоснование к тому чтобы быть снисходительным к своим согражданам. Именно логическое, без всякой сакральщины и поповства.
Ясна мысль? Если нет я переформулирую и уточню, что не понятно.
16:47 10.10.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот тут ты не прав — шаг вперёд был сделан некоторое время назад — и в результате родился «монстрик» США.
> > Мне это показалось недостаточно объективным примером. Некоторым отклонением. Частным случаем. Могут-ли вчерашние колонии, выступившие против метрополии, считаться полноценными государствами?
У меня сложилось ощущение, что ты весьма растянутый по времени процесс представляешь себе некоей «точкой». война за независимость началась между тринадцатью колониями и британией (и лоялистскими колониями) в 1776 и закончилась в 1783 …
После 1783 ещё была война с и ндейцами и переговоры с испанией которые дружно закончились к 1795 и юго-западные территории отошли к США
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Можем мы считать началом глобализации войну за независимость и естественное объединение эмигрантских штатов-государств перед явной угрозой войск метрополии?
В вики есть чудесная картинка "Рост территории США в 1800-1810" — делюсь. вот всё, что не тёмно оранжевое к «угрозе войск метрополии» вообще никак не относится
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Можно-ли поставить условный знак равенства между ЕС и штатами?
Как показала гражданская война в штатах — ЕС даже покрепче будет (условно конечно)
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И тут тоже (естественно по-моему) не прав.
> > Мысль была в том, что сохранение общества как инструмента конкурентной борьбы, всегда в интересах члена общества.
этот тезис слишком узок и в конфликтных ситуациях не работает … что делать если общество мешает побеждать в конкурентной борьбе? Если это некий условный СССР образка конца 90х — без руля и ветрил? Или если это некая условная Венесуэла образца Мадуро?
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а вот уровнем пониже — там, где общественные интересы иногда требуют не просто отодвинуть чуть-чуть в бок личные, а попрощаться с инстинктом самосохранения и рискнуть совсем не продлить род … вот там на первое место выходит патриотизм в чистом виде как движущая модель («я патриот и поэтому я принимаю задачи страны, как высший приоритет, вне зависимости от моих задач, которыми я занимаюсь в свободное время»).
> > Разве это не перекос в интересах в сторону государства? Когда от меня требуют всё, ничего не предлагая взамен. Я обозначил эту ситуацию как одну из внутренних угроз общества-страны. Если число недовольных превысит некий определенный предел, а перекос в интересах, в свою очередь, достигнет неких масштабов, общество просто перестанет быть. Страна развалится в виду очевидной ненужности большинству.
> Кстати. > ЧВКшники вполне себе готовы рисковать жизнями за определенную плату и гарантии выплат семьям, в случае чего. > Да и кадровые военные, контрактники тоже. Они берут на себя обязательства самостоятельно. Баланс соблюден.
Я собственно о том, что и на этом уровне «нужды» в реальности не объединяются — люди могут добровольно принять нужды общества как более приоритетные на определенных условиях.
>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В северную Филадельфию? >>>>
>>>
>>> Да хоть в южную Латвию.
>>> Когда тут полыхет, украинский майдан покажется детским лепетом.
>> Если предатели не помогут западу, то Россия только вперед пойдет. >> А там ты познаешь голодуху.
> > Вам есть что сказать по теме?
По теме США -конкурент России. И все делает для ее ослабления. Идиоты, мечтающие о переворотах-майданах в России работают на конкурента. По сути они предатели.
18:11 10.10.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Если предатели не помогут западу, то Россия только вперед пойдет. > А там ты познаешь голодуху. >
Иногда, спор переходит в стадию, когда доказать, что-либо, могут только реальные факты. Как бы я хотел оставить эту страну (Россию) годика на три, а лучше на пять, затем вернуться и спросить вас: «Ну, как, получается?». Не стало ли меньше недовольных, справляется ли эффективно с проблемами правительство, не стала ли Россия полным вассалом Китая, потерявшей суверенитет и живущая под его диктовку? Какой стадии развития вы достигли?
Но пока я останусь здесь. Но для вас сделаю открытие и признание, что люди ещё умеют быть равнодушными, сами соседи принуждают их к этому. Вы этого не знали? Поэтому я попытаюсь замолчать на указанный период, и буду холодно и максимально равнодушно созерцать на ваше развитие. А вы доказывайте свои возможности, способности и таланты. В счастливый путь. Только с чем вы останетесь в его конце? Вот это могут доказать только факты.
