> Разберите пожалуйста, в соответствии с правилами русского языка Ваше высказывание "Посыл к доктору одного оппонента другого" очень интересно узнать - какой видится его структура именно Вам. >
шо тут непонятного.. посыл к доктору одного оппонента другого третьим на четвертого пятому.. — Куча мала, ребята!.. Произошло что-то невообразимое. Верхние навалились на нижних, нижние рухнули на пол и делали судорожные движения руками и ногами, чтобы выбраться из этой кутерьмы (Куприн. На переломе).
19:06 22.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тут главное наличность оппонентов
И опять неоднозначность возникает ... Как правильно задавать вопросы к этому утверждению
- что (наличность оппонентов) или - куда (наличность оппонентов)
19:07 22.01.2020
Натуся (holman) писал (а) в ответ на :
> шо тут непонятного..
Непонятно - что сказал доктор Борменталь, когда к нему все пришли
19:08 22.01.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Ну третьего, четвертого… и все это не переходя.
И всё к тому же самому доктору ... даже наверное докторше ... сын у неё, как сейчас помню, Кузьма - хороший мальчик.
> > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да ради бога ...обращайся
>>
>> Разберите пожалуйста, в соответствии с правилами русского языка Ваше высказывание "Посыл к доктору одного оппонента другого" очень интересно узнать - какой видится его структура именно Вам.
>Я троешник .по русскому ..так что немогу быть экпертом ...поэтому .конструктинвная критика в этом вопросе воспринимается положительно .. > Но даже как трешник скажу вам .. > Не фиг вырывать куски из текста
Как отец филолога ,то есть квалифицированный эксперт , могу заметить ,что не могу пишется раздельно А вот нефиг слышится слитно . Ну это к тому ,что написано "немогу " и сказано "не фиг" Но в принципе в данном случае это фиолетово .
>> Я бы ответил конечно, но автор все равно не поймет.
>
> И к чему было ваше? Вопрос в теме прочитай внимательно он подразумевает односложный ответ .а вот текст выше уже предполагает по желанию развернуто мне объяснить > П, С > Если честно помню время когда выбрал вас своим модератором… оценивал вас как адекватного .жаль что вы меня разочаровали.
Не думал, что можно не заметить шутки в моем посте. И я никогда не занимался модерацией внегрупповых.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да ради бога ...обращайся >>>
>>> Разберите пожалуйста, в соответствии с правилами русского языка Ваше высказывание "Посыл к доктору одного оппонента другого" очень интересно узнать - какой видится его структура именно Вам.
>>Я троешник .по русскому ..так что немогу быть экпертом ...поэтому .конструктинвная критика в этом вопросе воспринимается положительно .. >> Но даже как трешник скажу вам ..
>> Не фиг вырывать куски из текста
> > Как отец филолога ,то есть квалифицированный эксперт , могу заметить ,что не могу пишется раздельно А вот нефиг слышится слитно . Ну это к тому ,что написано "немогу " и сказано "не фиг" > Но в принципе в данном случае это фиолетово .
В данном случае это даже не стерео. И блуждающая буква Е (периодически пропадающая из слова "трешник" тоже логична.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да ради бога ...обращайся
>>> >>> Разберите пожалуйста, в соответствии с правилами русского языка Ваше высказывание "Посыл к доктору одного оппонента другого" очень интересно узнать - какой видится его структура именно Вам.
>> Я троешник .по русскому ..так что немогу быть экпертом ...поэтому .конструктинвная критика в этом вопросе воспринимается положительно ..
> > А расшифровка то где
Читай выше выделил
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но даже как трешник скажу вам .. >> Не фиг вырывать куски из текста
> > Вы ж, если попробуете, всё своё предложение разбирать - сразу лопнете .. начинайте уж с логически обособленных частей (заодно есть ненулевой, пусть и ОЧЕНЬ маленький, шанс, что поймёте - почему всю простыню не всегда копировать надо)
Так объяснить предложекние или кусок предложения ,как вы мне предлагали выше ., я троешник возмутился этому . но вы то "экперд" по русскому языку куда мне тягаться с вами Вопрос ..Нафига умничать было ?
19:13 22.01.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Не думал, что можно не заметить шутки в моем посте.
Сейчас кто-нибудь сюда придёт, и скажет что зря не думал
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> И я никогда не занимался модерацией внегрупповых.
Поздно отнекиваться - раз Max Sim сказал, что тебя выбрал, значит выбрал. Неси теперь.
19:14 22.01.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Так объяснить предложекние или кусок предложения, как вы мне предлагали выше ., я троешник возмутился этому.
Не объяснить — а разобрать согласно правилам русского языка (чёрным по белому же написано было)
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут главное наличность оппонентов
> > И опять неоднозначность возникает ... Как правильно задавать вопросы к этому утверждению > > - что (наличность оппонентов) или
> - куда (наличность оппонентов) > >
Тут с научной точки зрения очень важный момент В том смысле ,что наличность оппоненттов или наличность оппонентов абсолютно фиолетово , с научно обоснованной таки образом точки зрения в обоих случаях оппоненты будут посланы
>>> Я бы ответил конечно, но автор все равно не поймет.
>>
>
>> И к чему было ваше? Вопрос в теме прочитай внимательно он подразумевает односложный ответ .а вот текст выше уже предполагает по желанию развернуто мне объяснить
>> П, С >> Если честно помню время когда выбрал вас своим модератором… оценивал вас как адекватного .жаль что вы меня разочаровали.
> > Не думал, что можно не заметить шутки в моем посте.
Ну если так ..тогда ОЙ извиняйте за наезд
> И я никогда не занимался модерацией внегрупповых.
Не помнишь не надо ...мне достаточно того что я знаю и помню ..
19:17 22.01.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> .конструктинвная критика в этом вопросе воспринимается положительно .. > > А расшифровка то где
Опять незнание разговорного русского . Положат на критику , это же ежу ясно
(чёрным по белому же написано было)
