>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да ради бога ...обращайся >>> >>> Разберите пожалуйста, в соответствии с правилами русского языка Ваше высказывание "Посыл к доктору одного оппонента другого" очень интересно узнать - какой видится его структура именно Вам
>>так и быть лови .разбор от троешника >> Берем полностью предложение >> Разве, в теме о политике, посыл к доктору одного оппонента другого с целью подтвердить его диагноз, на физические или психических недостатки это не переход наличность ? >> Разбиваем его на части .. ориентир смысл и запятые >> Получаем >> Разве >> в теме о политике >> посыл к доктору одного оппонента другого с целью подтвердить его диагноз >> на физические или психических недостатки >> это не переход наличность ?
>> Далее берем где написано инртересующий тебя >> посыл к доктору одного оппонента другого с целью подтвердить его диагноз >> Читаем определение
>
>> Оппонент (лат., от opponere - возражать). Лицо возражающее, оспаривающее, напр. при диспутах, научных или политических
>> Расшифровываю для вас..когда двое ведут диспут и один высказывает сомнения нормальности здоровья другого и посылает его к доктору >>
> > Маленький комментарий: полно сайтов с разбором любых предложений ,даже на атомы, онлайн .
Ты эту тему Закулисинъ (Закулисинъ) подскажи .а то он уже не знает что с меня потребовать ...просит какие то " правила русского языка к инртере " ни ГУКЛ ни Яндекс такого тоже не знают .а я и подавно .
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Далее берем где написано инртересующий тебя >>> посыл к доктору одного оппонента другого с целью подтвердить его диагноз >>> Читаем определение
>>
>>> Оппонент (лат., от opponere - возражать). Лицо возражающее, оспаривающее, напр. при диспутах, научных или политических
>>> Расшифровываю для вас..когда двое ведут диспут и один высказывает сомнения нормальности здоровья другого и посылает его к доктору >>>
>> >> правила русского языка всё-таки примените к инртере ... ну Вы поняли
>Не понял вы о чем ? писал же выше я троешник по русскому не эксперт ....конструктивная критика воспринимается положительно ..есть что конкретно .пиши.. ваше бла бла намеками не катит
Да какие намёки то ... согласование членов предложения .. подлежащее сказуемое и т.д. ...
20:08 22.01.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Переход на личность, правильно писать, раздельно
Это смотря о чем он пишет. Может, о переходе наличности. В стране постоянно идет — в одни карманы. А потом за рубеж.
20:08 22.01.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
>>> Далее берем где написано инртересующий тебя
>>> посыл к доктору одного оппонента другого
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> просит какие то " правила русского языка к инртере " ни ГУКЛ ни Яндекс такого тоже не знают .а я и подавно .
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> правила русского языка всё-таки примените к инртере … ну Вы поняли
>>
>это не правила. > это дислексия. > просто посылать уже поздно
Дядя шутит. Не дислексия.
20:12 22.01.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Далее берем где написано инртересующий тебя
>>>> посыл к доктору одного оппонента другого
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> просит какие то «правила русского языка к инртере «ни ГУКЛ ни Яндекс такого тоже не знают .а я и подавно.
> > только ты и знаешь — выделение выше
Чтобы поставить точку .жду ссылки от тебя на дословно твое "правила русского языка к инртере" а вот потом уже поговорим далее
20:14 22.01.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Дядя шутит.
ты уверен??? Может его спросим? ⍟ Max Sim (40251), затронутая тема посыла - шуточная.. или ты в самом деле разобраться в переходах на личности оппонентов?
20:18 22.01.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Чтобы поставить точку .жду ссылки от тебя на дословно твое «правила русского языка к инртере» а вот потом уже поговорим далее
Даю ссылку на дословно моё «правила русского языка к инртере» …
а оно Вам зачем было, и когда будет разбор исходного предложения по правилам русского языка?
>>> >>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Да ради бога ...обращайся >>>> >>>> Разберите пожалуйста, в соответствии с правилами русского языка Ваше высказывание "Посыл к доктору одного оппонента другого" очень интересно узнать - какой видится его структура именно Вам >>> так и быть лови .разбор от троешника >>> Берем полностью предложение >>> Разве, в теме о политике, посыл к доктору одного оппонента другого с целью подтвердить его диагноз, на физические или психических недостатки это не переход наличность ? >>> Разбиваем его на части .. ориентир смысл и запятые >>> Получаем >>> Разве >>> в теме о политике
>>> посыл к доктору одного оппонента другого с целью подтвердить его диагноз >>> на физические или психических недостатки >>> это не переход наличность ?
>>> посыл к доктору одного оппонента другого с целью подтвердить его диагноз >>> Читаем определение
>>
>>> Оппонент (лат., от opponere - возражать). Лицо возражающее, оспаривающее, напр. при диспутах, научных или политических
>>> Расшифровываю для вас..когда двое ведут диспут и один высказывает сомнения нормальности здоровья другого и посылает его к доктору
>>>
>> >> Маленький комментарий: полно сайтов с разбором любых предложений ,даже на атомы, онлайн .
> > Ты эту тему Закулисинъ (Закулисинъ) подскажи .а то он уже не знает что с меня потребовать ...просит какие то " правила русского языка к инртере " ни ГУКЛ ни Яндекс такого тоже не знают .а я и подавно .
Он хочет чтобы было "посыл к доктору одного оппонента (кем)другого другим " . Но лучше по-русски просто "послать к доктору оппонента "
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Да ради бога… обращайся >>>>> >>>>> Разберите пожалуйста, в соответствии с правилами русского языка Ваше высказывание «Посыл к доктору одного оппонента другого» очень интересно узнать — какой видится его структура именно Вам >>>> так и быть лови. разбор от троешника >>>> Берем полностью предложение >>>> Разве, в теме о политике, посыл к доктору одного оппонента другого с целью подтвердить его диагноз, на физические или психических недостатки это не переход наличность? >>>> Разбиваем его на части. ориентир смысл и запятые
>>>> Далее берем где написано инртересующий тебя >>>> посыл к доктору одного оппонента другого с целью подтвердить его диагноз >>>> Читаем определение >>> >>>> Оппонент (лат., от opponere — возражать). Лицо возражающее, оспаривающее, напр. при диспутах, научных или политических >>>> Расшифровываю для вас. когда двое ведут диспут и один высказывает сомнения нормальности здоровья другого и посылает его к доктору
>>>>
>>>
>>> Маленький комментарий: полно сайтов с разбором любых предложений, даже на атомы, онлайн.
>> >> Ты эту тему Закулисинъ (Закулисинъ) подскажи .а то он уже не знает что с меня потребовать… просит какие то «правила русского языка к инртере «ни ГУКЛ ни Яндекс такого тоже не знают .а я и подавно.
> > Он хочет чтобы было «посыл к доктору одного оппонента (кем)другого другим ». Но лучше по-русски просто «послать к доктору оппонента »
Честно .посмеялся от души МОЛОДЦА
20:31 22.01.2020
⍟ Fackel
Перечитай еще раз публикацию ....в самом низу информация интересующая вас ..
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для того, чтобы информация, поступающая исчуже, была воспринята, необходима её конкретизация. >> Сможете указать конкретную причину разночтения одного и того же текста?
>На самом деле такие расхождения есть в каждом политическом термине. > Устранить эти расхождения невозможно, ибо они не случайны, они отражают существенные различия политических взглядов оппонентов.
Это не "расхождение", а подмена понятий. Есть термин, и у него есть определение (смысл). Как только человек начинает оперировать общеизвестным термином, подразумевая при этом нечто отличное от общепринятого определения данного термина, то этот человек просто лжёт. Не расходится во мнении со своим оппонентом, а именно лжёт. Используешь существующий термин - делай это в строгом соответствии с закрепленным за этим термином значением. Не устраивает существующий термин - вводи новый, предварительно дав ему точное определение. Или, хотя бы, используй старый термин в постоянной фиксированной связке с каким-то атрибутом, чтобы сразу было видно, что ты используешь модифицированный термин. Это просто необходимо для того, чтобы тебя поняли. Другое дело, когда ты хочешь, чтобы тебе поверили...
> Поэтому оппоненты как бы говорят на разных языках...
Один говорит правду, другой лжёт. Вся "разница языков" заключается только в этом.
