> В нашем обществе никогда не будет той идиллии о которой мечтают либералы. Потому что русский человек (и я думаю мигранты из азии тоже) интуитивно зоркий и глубокий. Он понимает своим нутром и позвоночным столбом, что человек — страшная бестия. Что он (человек) — насквозь грешен. Потому никогда не пойдет на потакание грехам других. Потому и отношение к ближнему такое черствое и бездушное.
> Кстати, предлагаю послушать интервью Док-Ток от Ксюшы с Мамоновым от 14 апреля. Как он непримерим по-отношению к себе. Другие люди этого не делают. НО ДУМАЮТ то они ТАК ЖЕ. > > Стоит ли ради этого разводить разные антимонии, обсуждать и обсусоливать?
А ради чего вдруг либералы сменили пластинку про «плохой народ»? Очевидно, им подсказали опытные политиканы, как уберечь и пополнить рейтинги. Прохорова даже не упоминает Крым, Навальный тоже.
12:08 17.04.2021
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> таки случаи...но не закономерности...))) >
Существенного различия нет, так как случай - нераспознанная человеческим фактором в пешке жизни закономерность.
12:20 17.04.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> А ради чего вдруг либералы сменили пластинку про «плохой народ»?
Но не все же либералы сменили эту пластинку, самые упорные, самые ярые, укрывшиеся за кажущимися непреступными стенами, всё ещё нахваливают народ как умеют… правда, про себя, видимо, клянут уже его на все лады.
12:20 17.04.2021
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> в общем, справедливость это часть морали. > и не факт, что часть, которую стоит сохранять
Главная норма, управляющая совокупностью людей,— справедливость, то есть: поступай с другим только так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Из нее вытекают все остальные нормы, такие, как милосердие, честность, искренность, великодушие. Но справедливость понятие сословное, групповое. У аристократов дуэль стала одной из форм восстановления справедливости без вмеша- тельства государственных чиновников. Обратиться за по- мощью в суд там, где речь шла об оскорблении чести, значило потерять лицо. Поэтому государственные власти выступали против дуэли. Заметим, что сицилийская мафия в XIX веке называлась «Societa degli uomini d'onore» - Общество людей чести (итал.).
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В нашем обществе никогда не будет той идиллии о которой мечтают либералы. Потому что русский человек (и я думаю мигранты из азии тоже) интуитивно зоркий и глубокий. Он понимает своим нутром и позвоночным столбом, что человек — страшная бестия. Что он (человек) — насквозь грешен. Потому никогда не пойдет на потакание грехам других. Потому и отношение к ближнему такое черствое и бездушное.
> >
>> Кстати, предлагаю послушать интервью Док-Ток от Ксюшы с Мамоновым от 14 апреля. Как он непримерим по-отношению к себе. Другие люди этого не делают. НО ДУМАЮТ то они ТАК ЖЕ.
>> >> Стоит ли ради этого разводить разные антимонии, обсуждать и обсусоливать?
> > А ради чего вдруг либералы сменили пластинку про «плохой народ»? Очевидно, им подсказали опытные политиканы, как уберечь и пополнить рейтинги. Прохорова даже не упоминает Крым, Навальный тоже.
Все одним миром мазаны))) (как говорили в советсткое время)
2010 год. Все американские знаменитые актеры и актрисы в СПб на дне благотворительности. Путин у рояля и с микрофоном в руке. Могли ли мы тогда подумать, что через 10 лет настанет такая жизнь (крононавирус).
(ну ролик размещен в 2010, а так может чуть раньше было)
> суть там была такая, что требование справедливости — это посягательство человека на божественный удел > ты не знаешь всех обстоятельств жизни человека и его дел, и вообще смысла его появления в твоей жизни, но при этом выступаешь с позиции судящего, решаешь чего достоин он, или ты
> > а сколько войн за справедливость происходит, ведь и справедливость все понимают по разному… > это яблоко раздора)
Зачем требовать, когда можно просто правильно определить что-либо, в частности — справедливость?!
Справедливое - всё происходящее, обнаруживаемое человеческим умозрением. Такое распределение справедливого примиряет сразу всё, тем самым ставя под сомнение все прочие определения этого важнейшего базового понятия № 1.
Кто-то недоволен этим определением? К таким у меня есть вопрос — какого волка вы кормите?
15:15 17.04.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Главная норма, управляющая совокупностью людей,— справедливость, то есть: поступай > с другим только так, как ты хотел бы, чтобы поступали с > тобой.
Такая справедливость не может считаться главной, потому что не носит всеобщего характера.
К примеру, в социально политическом рунете двадцать лет упорно ищу человека, способного увидеть быстро ошибки, допускаемые моим мышлением, но, к сожалению, мне пока не везёт. Для того, чтобы расположить к себе Фортуну, употребляю такие средства, какие хотел бы встретить со сторон, но, однако, встречаю глухое непонимание, поступая правильно.
Получается, что такая справедливость не всем приносит благо... в равной мере.
15:31 17.04.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> К примеру, в социально политическом рунете двадцать лет упорно ищу человека, способного увидеть быстро ошибки, допускаемые моим мышлением, но, к сожалению, мне пока не везёт.
Странно, что кто-то со стороны разберётся в ваших ошибках лучше, чем вы сами. Или вас не посещают сомнения?
16:07 17.04.2021
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> суть там была такая, что требование справедливости — это посягательство человека на божественный удел > ты не знаешь всех обстоятельств жизни человека и его дел, и вообще смысла его появления в твоей жизни, но при этом выступаешь с позиции судящего, решаешь чего достоин он, или ты
Билл Гейтс… платит самый большой налог в Америке… простой американский рабочий… платит несравнимо меньше… справедливо ли это…?…)))
то есть… по сути… социум…в котором тот самый рабочий… с маленьким налогом… влезает в жизнь Гейтса… и решает… чего достоин Гейтс (обременяя его большим налогом…)…и чего достоин рабочий…)
16:13 17.04.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Существенного различия нет, так как случай - нераспознанная человеческим фактором в пешке жизни закономерность.
типа...купив лотерейный билет...Вы закономерно выиграете главный приз...)))
17:26 17.04.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К примеру, в социально политическом рунете двадцать лет упорно ищу человека, способного увидеть быстро ошибки, допускаемые моим мышлением, но, к сожалению, мне пока не везёт.
> Странно, что кто-то со стороны разберётся в ваших ошибках лучше, чем вы сами. Или вас не посещают сомнения?
Дело даже не столько в ошибках, сколько в воможностях увидеть предмет обсуждения с разных сторон, иногда новый ракурс может оказаться очень полезным, отчего исследование может существенно ускориться.
09:01 19.04.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Сказать что кормишь "белого волка" значит не сказать ничего, то есть, обнаружить собственную неискренность в публичном пространстве, а признание в том, что кормишь "чёрного волка" влечёт за собою необходимость непрерывно оправдываться в этом.
Видно, что вы не читали полную притчу старого индейца чероки о двух волках:
«Видишь ли, если я решу кормить только белого волка, черный будет поджидать меня за каждым углом, выжидая момент когда я отвлекусь или ослабею, и набросится на меня чтобы привлечь к себе внимание, которого он жаждет.
Он всегда будет злиться и всегда будет сражаться с белым волком.
Но когда я признаю его, он счастлив и белый волк счастлив и мы все побеждаем.
Потому что черный волк обладает многими качествами: упорством, храбростью, бесстрашием, сильной волей и отличным стратегическим мышлением. Качествами в которых я иногда нуждаюсь и которых не хватает белому волку.
Зато белый волк обладает состраданием, заботой, силой и способностью распознавать то, что отвечает интересам всех.
Понимаешь, белый волк нуждается в том, чтобы черный был на его стороне.
Если кормить только одного, второй будет голодать и они оба станут неуправляемыми.
Кормить и заботиться о них обоих означает, что они будут хорошо служить тебе и не делать ничего, что не является частью чего-то большего, чего-то хорошего, чего-то от самой жизни.
Накорми их обоих и больше не будет этой внутренней войны за твое внимание.
А когда внутри нет борьбы, ты можешь прислушаться к голосу глубокого знания, который будет направлять тебя в выборе того, что правильно в любых обстоятельствах.
Пребывать в мире, мой дорогой внук, это задача нашей жизни.
Любой человек, мужчина или женщина, у которого внутри мир, владеет всем.
Мужчина или женщина, раздираемые войной внутри себя, не имеют ничего.
То, как ты решишь обходиться с противоположными силами внутри себя, то и будет определять твою жизнь.
Ты или моришь голодом одного или другого, или управляешь ими обоими»
09:33 19.04.2021
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Но когда я признаю его, он счастлив и белый волк счастлив и мы все побеждаем.
Спасибо, как раз подумывал, чтобы найти эту притчу в рунете.
Суеверному индейцу простительно так думать, но мы-то пока ещё не стали окончательно индейцами.
Чёрный волк прожорлив и ненасытен, и кормят его бессознательно все, что страются думать о белом волке, кормят, движимые внутренним страхом его непомерного аппетита.
А белый волк — просто бессильное существо и может лишь оттенять растущую силу чёрного волка, недаром родилась пословица — «ни одно доброе дело не должно остаться безнаказанным»…, потому что, на самом деле, оно не является добрым, а лишь кажется таковым.
Кормить белого волка — пустое дело.
Белое и чёрное существуют для того, чтобы осмысленно смешивая их, из полученных оттенков, пользуясь творческой способностью, получать ясную картину происходящего с человеками на начальном этапе их становления людьми…
09:52 19.04.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
