>> Вы сами понимаете всю полноту процедуры подготовки любого законопроекта?
> >
>> Думаю что не знаете. >> Всё не так просто как вам кажется. >> Люди этому минимум 4 года учатся... а по хорошему то и все 6 лет.
> > еще раз > ГосДума не является собранием специалистов в законотворчестве, однако принимает законы >
> подготовительную работу для них ведут специалисты, да? > > другое сообщество не может обратиться к специалистам, чтобы они прописали решения сообщества юридически правильно?
ГД это представительный орган власти. Депутатов не назначают, это вы их выбираете. Выбирайте юристов, а не артистов. Вам никто не запрещает. Но, в той же ГД есть процедура юридической экспертизы любого законодательного акта. Вы поинтересуйтесь, это не так все просто как вам кажется.
12:03 16.04.2021
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Конституционное право запрещает вам нести в массы идеи направленные против целостности государства. > Нельзя жить в обществе и быть свободным от законов принятых данным обществом. >
то есть… сейчас…этой фразой… Вы оправдываете нацизм 3 рейха и уничтожение в нем евреев…?…)))
> ГД это представительный орган власти. > Депутатов не назначают, это вы их выбираете. > Выбирайте юристов, а не артистов. > Вам никто не запрещает.
> Но, в той же ГД есть процедура юридической экспертизы любого законодательного акта. > Вы поинтересуйтесь, это не так все просто как вам кажется. >
мне кажется, вы сами не знаете, потому и начинаете говорить — все не просто все ваши возражения похожи на большие глаза от страха.
повторюсь: и подготовку документа, и экспертизу можно сделать, даже если не ГосДума будет принимать законы
вы сами в какой сфере деятельности специалист? приходится сталкиваться с юридическими документами и законами? насколько экспертна ваша оценка сложности процесса?
12:07 16.04.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кстати, крымнаш? )) >>>
>
>
>>>
>>> Ваш, но только в той степени, в какой данный полуостров принадлежит планете Земля... при рассмотрении вопроса из индивидуального кокона и не более того, - наиболее гуманный и здоровый взгляд на проблему.
>> >> Наш но не ваш. ))
> > Не могу сам претендовать даже на территорию на кладбище, поэтому Крым, в моём понимании, принадлежит Земле.
Суждение о принадлежности - прерогатива человека, как по праву занявшего вершину пищевой цепочки существа. Не МЫ - так ОНИ. "принадлежит Земле" - демагогия.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно. Но сейчас я вижу галимую либерогалиматью.))
> > в чем «галимая либерогалиматья»? >
> в предложенной мной цитате речь о том, что нужно собрать положительный опыт, имеющийся в России, опыт движения к свободе, достижения свободы, и организации > разнообразный опыт, разных регионов > и делать выводы из него и на основании его строить будущее общество
Оставим предвыборный популизм либералов. Мой пост касался замечания ИОВа по поводу старины Гейтса. Касательно темы — что там увидела Прохорова в Хабаровске — уж не борьбу ли за «права»? Какие ещё права, кроме мафиозной задницы Фургала, были ведущими?
12:13 16.04.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>>> Вы хоть знаете, что правотворчество в юриспруденции существует вообще в виде отдельной специальности. >>>
>>> а вы знаете, что законы принимает Государственная Дума, и участие в ней не требует квалификации юриста?
>> >> >> Вы сами понимаете всю полноту процедуры подготовки любого законопроекта?
> >
>> Думаю что не знаете. >> Всё не так просто как вам кажется. >> Люди этому минимум 4 года учатся… а по хорошему то и все 6 лет.
>
> Зачем задачу написания здравого закона привязывать к выполнению бессмысленных с точки зрения здравомыслия процедур??! > Всё не так просто, как тебе кажется. > Смотри, чтобы твой ответ не изобличил твою некомпетентность и безответственность… и таким образом не бросил тень на нашу власть.
Всё это для того нужно привязывать, чтобы избежать юридической коллизии. Это должно быть элементарным знанием для любого мастера.
>> Конституционное право запрещает вам нести в массы идеи направленные против целостности государства. >> Нельзя жить в обществе и быть свободным от законов принятых данным обществом. >>
>
> то есть… сейчас…этой фразой… Вы оправдываете нацизм 3 рейха и уничтожение в нем евреев…?…))) > > или у Вас будут дополнение к сказанному…?…)
Если вы живёте в 3м рейхе, то вам к врачу...
12:18 16.04.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Касательно темы — что там увидела Прохорова в Хабаровске — уж не борьбу ли за «права»? Какие ещё права, кроме мафиозной задницы Фургала, были ведущими?
могу сказать, что я увидела не могу за другого человека ответить
каким бы ни был Фургал, он был законно избран арестовали его вовсе не за мафиозность есть и сомнения относительно данных против него показаний
и люди вышли потому что их право решать, кто будет управлять ими, было нарушено смешно даже представить, чтобы такое количество людей вышло за кого-то там главу, или тем более за мафиози они вышли за себя, за свои права и это было круто
>> Депутатов не назначают, это вы их выбираете. >> Выбирайте юристов, а не артистов. >> Вам никто не запрещает.
> >
>> Но, в той же ГД есть процедура юридической экспертизы любого законодательного акта. >> Вы поинтересуйтесь, это не так все просто как вам кажется. >>
> > мне кажется, вы сами не знаете, потому и начинаете говорить — все не просто > все ваши возражения похожи на большие глаза от страха. > > повторюсь: > и подготовку документа, и экспертизу можно сделать, даже если не ГосДума будет принимать законы >
> вы сами в какой сфере деятельности специалист? > приходится сталкиваться с юридическими документами и законами? > насколько экспертна ваша оценка сложности процесса?
Ваша проблема в том, что вам кажется. А лучше когда знаешь. Я немного знаю.
12:23 16.04.2021
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Ваша проблема в том, что вам кажется. > А лучше когда знаешь. > Я немного знаю.
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нас никогда не было материальных ценностей. Они начались у молодых, к концу Совка.
>это не поняла о чем... вы сами во всем виноваты?
> условия самые благоприятные для благосостояния?
>> Претензии что твердая позиция во внешней политике мешает благосостоянию это мотание смыслов не на тот стержень. Бездарность в экономике никак не связана с более-менее перспективной политикой. А если и связана, то "не по нашей вине".
> > > бездарность в экономике не связана с политикой... а с чем связано? оно само?
Связано с тем что у нас не нажит опыт капиталистической деятельности. Позавчера был социализм, а вчера (в 90-е) затащили капитализм путем внушения простому народу ненаших форм хозяйствования, и немудрый народ поддался на прожектерский самообман. Немурый потому что после рев. 1917 г. осталось много его нелучших представителей. Я например, в то время(90-е), не то что бы сам не кинулся продавать на рынке что-то, я даже опускал глаза - смотреть на это не мог как продают другие. ну а далее нужно было десятилетие удержания огромной территории в целостности.
> эту политику ведет та самая сегодняшняя власть, во главе с П., миролюбивым и недостаточно агрессивным, на ваш взгляд >
В политике хватает ума вспоминать что было какое-то достойное прошлое, и указывать как жить никто не будет, пока сами не разберемся. Политика это всего ли демонстрация неприемлемости чужой идеологии (но уже не формы хозяйствования)
> эта власть распределяет ресурсы и влияет на экономическую ситуацию > и делает это уже более 20 лет
>> Для мира-курятника с главным петухом во главе, миролюбие росслидера вполне достаточно. Более того, ни один насельник запада считает что он западу выгоден. Так где правда?
> > кого вы называете главным петухом?
Ну ясно кого. Тот кто экономически продавливает свои философские взгляды и кто немало войн против других народов и операций провел за оба последних века.
> и разве санкции были реакцией не на агрессию России?
Вот и хорошо. Санкции получены, но как то не видно, что б это помогло тем кому , мол, нанесен урон. Должно же быть наоборот - баба с возу кобыле легче. Просто случился "просвещенный конфуз" у сильных мира сего. После чего просвещенные идеалисты никак не могут приступить к продолжению собственной жизни. В тех условиях, в которых Россия всегда продолжает если не жить то по крайней мере пытаться.
> запад признает Россию миролюбивой при этом?
>> А вести себя более умно....,и миролюбиво, наверное нет смысла. Почему. Да потому что никто этого в мире не оценит.
>ну да... все страны только за счет милитаризма ценятся, да?
Сами люди на Земле стали опасней. Их взгляды, вкусы, жизненная философия. Распространилась чара активности. А там где активость, там есть сила. Там есть зло. И нет добра. Добро это пассивность. Почему и милитаризм приходится ценить как защиту там где нет (возможно) мыслей об активном милитаризме.
> забавно...типа Вы хотите сказать...то что Вы не хотите видеть...Вы и не видите...я уже не говорю о том...что Вы не можете видеть многое... в силу своей ограниченности...))) > > так как у Вас с шаблоном...не вписывающимся в Ваш...путинизм...?...)))
Ты не задумывался над тем, что шаблон то как раз у тебя? Ведь ты ограничил собеседника своим представлением о путинизме.
13:09 16.04.2021
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> смешно даже представить, чтобы такое количество людей вышло за кого-то там главу, или тем более за мафиози
Элементарно, стоит только перепутать "права" с задницей мафиози. )) Россияне наиболее легко поднимаются за доброго царя, впрочем это проглядывается всюду, в США, например.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У нас никогда не было материальных ценностей. Они начались у молодых, к концу Совка.
>>это не поняла о чем... вы сами во всем виноваты?
> >
>> условия самые благоприятные для благосостояния?
>>> Претензии что твердая позиция во внешней политике мешает благосостоянию это мотание смыслов не на тот стержень. Бездарность в экономике никак не связана с более-менее перспективной политикой. А если и связана, то "не по нашей вине".
>> >> >> бездарность в экономике не связана с политикой... а с чем связано? оно само?
>Связано с тем что у нас не нажит опыт капиталистической деятельности. Позавчера был социализм, а вчера (в 90-е) затащили капитализм путем внушения простому народу ненаших форм хозяйствования, и немудрый народ поддался на прожектерский самообман. Немурый потому что после рев. 1917 г. осталось много его нелучших представителей. > Я например, в то время(90-е), не то что бы сам не кинулся продавать на рынке что-то, я даже опускал глаза - смотреть на это не мог как продают другие. > ну а далее нужно было десятилетие удержания огромной территории в целостности.
>> эту политику ведет та самая сегодняшняя власть, во главе с П., миролюбивым и недостаточно агрессивным, на ваш взгляд
>>
>В политике хватает ума вспоминать что было какое-то достойное прошлое, и указывать как жить никто не будет, пока сами не разберемся. Политика это всего ли демонстрация неприемлемости чужой идеологии (но уже не формы хозяйствования)
>> эта власть распределяет ресурсы и влияет на экономическую ситуацию >> и делает это уже более 20 лет
>>> Для мира-курятника с главным петухом во главе, миролюбие росслидера вполне достаточно. Более того, ни один насельник запада считает что он западу выгоден. Так где правда?
>> >> кого вы называете главным петухом?
>Ну ясно кого. Тот кто экономически продавливает свои философские взгляды и кто немало войн против других народов и операций провел за оба последних века.
>> и разве санкции были реакцией не на агрессию России?
>Вот и хорошо. Санкции получены, но как то не видно, что б это помогло тем кому , мол, нанесен урон. Должно же быть наоборот - баба с возу кобыле легче. Просто случился "просвещенный конфуз" у сильных мира сего. После чего просвещенные идеалисты никак не могут приступить к продолжению собственной жизни. В тех условиях, в которых Россия всегда продолжает если не жить то по крайней мере пытаться.
>> запад признает Россию миролюбивой при этом?
>>> А вести себя более умно....,и миролюбиво, наверное нет смысла. Почему. Да потому что никто этого в мире не оценит.
>>ну да... все страны только за счет милитаризма ценятся, да?
>Сами люди на Земле стали опасней. Их взгляды, вкусы, жизненная философия. Распространилась чара активности. А там где активость, там есть сила. Там есть зло. И нет добра. Добро это пассивность. Почему и милитаризм приходится ценить как защиту там где нет (возможно) мыслей об активном милитаризме.
ну да
можно подумать, что если мы демилитаризируемся, то американские ракеты перенаправят в космос было уже такое у нас романтичное состояние в конце 80-х не перенаправили сколько могли от нас отхватили ограбили до трусов а по поводу свободы выборов с 70% голосов выбирали алкаша и клоуна не исполнивших ни одного своего обещания в самой "свободной" стране на "честных" выборах выбрали маразматика
такая себе перспектива путина никогда не выбрали бы президентом, если бы он сам пришел и сказал - хочу маленький, страшненький (это так - честно) если бы до этого не показал себя в деле на посту руководителя фсб и премьер-министра
