> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, насчёт фантазий не ко мне. Они всё равно будут бледным подобием маргинальных изысков романтика. >>
>
> а выше что было….таки не Ваши фантазии… основанные на… чем-то Вашем…?…))) > > извините…но у меня таки дела…)
Первый вывод насчёт штанов на мне — они лишние, ведь их носят все кто не носит юбок. А что я ещё мог предположить, кроме пошлой банальщины? Разумеется, автор эклоги про «штаны как у всех» мог предполагать малиновые штаны не как у всех. Но я как неуч, как все. ((
12:26 20.04.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ну, насчёт фантазий не ко мне. Они всё равно будут бледным подобием маргинальных изысков романтика.
"Запиши слова".
12:34 20.04.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, насчёт фантазий не ко мне. Они всё равно будут бледным подобием маргинальных изысков романтика.
>"Запиши слова".
Могу только дать ссылку на известные мне источники. Например, вот
12:42 20.04.2021
Попробуем ответить на вопрос -
какого волка кормит некомпетентное и безответственное самозванство?
Чтобы ответить на него удовлетворительно, прежде нам надобно понять, почему оно его кормит.
Начнём с очевидного - самозванство давно догадалось, что некомпетентность и безответственность увеличивают для него риски разного рода... и по некотором размышлении пустилось во все тяжкие, следовательно, кормит оно ненасытного волка НАГЛОСТИ, чтобы увеличивать его пробивную силу, как того требуют обстоятельства, обусловленные ростом сопротивления социальной среды.
Поняв, это, становится ясным, что нет никакой необходимости выслушивать бесконечные предвыборные басни наглецов, будь то партийцы или кандидаты-одиночники.
12:56 20.04.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Начнём с очевидного — самозванство давно догадалось, что некомпетентность и безответственность увеличивают для него риски разного рода… и по некотором размышлении пустилось во все тяжкие, следовательно, кормит оно ненасытного волка НАГЛОСТИ, чтобы увеличивать его пробивную силу, как того требуют обстоятельства, обусловленные ростом сопротивления социальной среды. > > Поняв, это, становится ясным, что нет никакой необходимости выслушивать бесконечные предвыборные басни наглецов, будь то партийцы или кандидаты-одиночники.
И ещё один вывод: коль уж всё равно электорат (то есть прислушивающиеся к демагогии карьеристов люди) был, есть и будет всегда — можно стать партийцем или кандидатом-одиночкой, преисполниться наглости и пролезть в кулуары самому. А потом замочить их всех в одной большой кровавой бане. как это сделал Иосиф Виссарионович, земля ему пухом…
13:15 20.04.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> можно стать партийцем или кандидатом-одиночкой, преисполниться наглости и пролезть в кулуары самому.
Не получится, потому что НЕОБХОДИМА изначальная предрасположенность к наглости.
15:20 20.04.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> можно стать партийцем или кандидатом-одиночкой, преисполниться наглости и пролезть в кулуары самому.
> > > Не получится, потому что НЕОБХОДИМА изначальная предрасположенность к наглости.
Просто некоторые так жаждут пролезть в кулуары, что всё остальное для них - ничто. Увы, верно: способные к карьере имеют критический изъян, который перечёркивает все ценности. А нормальным людям хоть и хотелось бы пожить всласть, да комплексы не пускают: совесть, скромность, стыд... Вот так и живём бегая по кругу всю историю.
15:25 20.04.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> можно стать партийцем или кандидатом-одиночкой, преисполниться наглости и пролезть в кулуары самому.
> > > Не получится, потому что НЕОБХОДИМА изначальная предрасположенность к наглости.
Вы призываете не слушать послание президента, потому что он преисполнен наглости?
17:03 20.04.2021
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> можно стать партийцем или кандидатом-одиночкой, преисполниться наглости и пролезть в кулуары самому.
>> >> >> Не получится, потому что НЕОБХОДИМА изначальная предрасположенность к наглости.
>Вы призываете не слушать послание президента, потому что он преисполнен наглости?
1. Объяснение недоопределённого не следует смешивать с призывом, потому что это существенно разные понятия.
От смешения разнородного усиливается общее недоумение в попытках разрешения социальной проблематики, чем наносится значимый ущерб общественному сознанию.
2. «Президент» — это условное название ДОЛЖНОСТИ в государственной иерархии, а она, в принципе, не может быть наглой. Наглыми могут быть её официальные учредители, если понимали что и зачем учреждали.
Должность же может быть необходимой или излишней,достаточной для решения задач развития страны или недостаточной. Недопонимание этого свидетельствует о недостаточной компетентности задающего подобные вопросы и о его безответственности. Когда такое происходит публично и систематически, то можно уже судить и о наглости говорящего.
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, крымнаш? ))
> > законодательство запрещает иметь и высказывать какое-либо мнение отличное от официальной версии по этому вопросу > > по статье 67 п.2.1. Конституции только правящая верхушка может раздавать территории по своему усмотрению, и присоединять, когда хочет это сделать
> > все остальные должны молчать > или дружно кричать Ура!
Зачем говорите не правду? Даже на этом форуме есть пользователи которые говорят противоположное официальной точке зрения. И ничего... Живы и даже довольно упитанны
>> Крым априори не может быть украинским… Хотя-бы потому что этого не хотят сами крымчане. >> А об остальном даже и повторяться не хочу. >> Севастополь украинский город…. глупее фразы и не придумать.
> > вопрос мой был о другом > не о том, чей Крым > глупо или не глупо, что-то считать > > а о том, можно ли ответить как то иначе "крымнаш"- ДА, и не быть привлеченным к ответственности за эти слова? > > если другой доступного варианта нет, смысл вообще ставить этот вопрос, и объяснять что-то? > зачем вообще приводить аргументы, если ответ один? > > я с вами полностью согласна > по всему высказанному про Крым и Севастополь
> только так и нужно думать > это же всем понятно > вообще не понимаю, почему кто-то задает такой вопрос.
Вы не заметили, что не отвечая на вопросы оппонентов, требуете ответы на свои. Может начнёте с себя? Оптикаемая формулировка "разве можно говорить иначе" не является ответом на прямой вопрос заданный Вам.
> > littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нас никогда не было материальных ценностей. Они начались у молодых, к концу Совка.
>это не поняла о чем... вы сами во всем виноваты? > условия самые благоприятные для благосостояния?
>> Претензии что твердая позиция во внешней политике мешает благосостоянию это мотание смыслов не на тот стержень. Бездарность в экономике никак не связана с более-менее перспективной политикой. А если и связана, то "не по нашей вине".
> > > бездарность в экономике не связана с политикой... а с чем связано? оно само? > эту политику ведет та самая сегодняшняя власть, во главе с П., миролюбивым и недостаточно агрессивным, на ваш взгляд > > эта власть распределяет ресурсы и влияет на экономическую ситуацию > и делает это уже более 20 лет
>> Для мира-курятника с главным петухом во главе, миролюбие росслидера вполне достаточно. Более того, ни один насельник запада считает что он западу выгоден. Так где правда?
>
> кого вы называете главным петухом? > и разве санкции были реакцией не на агрессию России? > запад признает Россию миролюбивой при этом?
>> А вести себя более умно....,и миролюбиво, наверное нет смысла. Почему. Да потому что никто этого в мире не оценит.
>ну да... все страны только за счет милитаризма ценятся, да?
Насчёт экономики, это только ваши общие слова ( бездарность). На пример я очень хорошо помню 90е. Так что не рассказывайте мне при ком мне лучше жилось. При мразях либеральных и когда нас очень любил, условный, запад, или сейчас притемнейшем. А разве не милитаризованного США боятся в мире? Не они ли, чуть что, высылают свой 6й флот туда где нет "демократии"?
