> Ну это способ такой, вызвать эмоциональную реакцию, собственной эмоциональностью, то есть отработанный способ решения проблем, проверенный способ, скорее всего кем то продемонстрированный...люди вполне логично действуют, даже эмоционально, они явно предполагают последствия своих действий... > если тока другие тоже подсознательно не понимают, что это такой способ решения проблем, тогда избыточная эмоциональность просто фильтруется... > наша голова чаще умнее нас (нашего сознания)
Настоящие эмоции и фальшивая эмоциональность,... э-э-э.. \"как проверенный способ\", разные вещи, и не стоит их путать.Землянин писал(а) в ответ на :
> конечно опытность не осознается, просто потому что на этом никто акцента не делал... > принято просто реагировать и все...а по какому алгоритму, это считается кабы непостижимым...
Говоря о сознательной оытности, я имел именно сознательный опыт, когда как вы говорите... \"взрослые люди, обычно, хорошо себе представляют(следовательно осознают) какую эмоциональную реакцию, вызывают их действия...и меньше тратят свое время, на общение ради общения..\" Подсознательная опытность это несколько иное, это, поведенческие матрицы на определённые ситуации которые вы имнуете воспитанием, и они как раз вполне и давно постигнуты.
16:28 22.10.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> Настоящие эмоции и фальшивая эмоциональность,... э-э-э.. \"как проверенный способ\", разные вещи, и не стоит их путать
конечно можно выяснить осознанным было эмоциональное действие или не осознанным, тока это ничего не меняет...люди поступают логично и сознательно и подсознательно...просто сознание вещь медленная, и там обычно тока выводы проскакивают, а не сам процесс принятия решения... можно усилием воли, начать думать в области сознания, перебирая все аргументы, но это утомительно очень...и так обычно не поступают...в подавляющем большинстве случаев не поступают...
stavr писал(а) в ответ на :
> Подсознательная опытность это несколько иное, это, поведенческие матрицы на определённые ситуации которые вы имнуете воспитанием, и они как раз вполне и давно постигнуты.
ну само их наличие не отрицается, тока принцип действия не описывается, основного движущего мотива не представляется... да и не очень имеет смысл отделять подсознательное от сознательного(осознанного) мышления, практически вся мыслительная деятельность подсознательная... имеет смысл рассматривать поведение, тенденции в стремлениях, действующие факторы... так что никакого иного нет...процесс один...а нам кажется что если мы чего то не слышим в голове, то это другое...но голова то, одна и та-же думает... если на мониторе не все отображается, то это не значит что в компьютере больше никаких процессов не происходит...и можно обнаружить алгоритмы, по входящей и исходящей информации...
17:09 22.10.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> конечно можно выяснить осознанным было эмоциональное действие или не осознанным, тока это ничего не меняет...
Как это не меняет? В одном случае естественная реакция, в другом её имитация. Ничего себе не меняет. С такими походами можно до чего угодно договориться. Землянин писал(а) в ответ на :
> .люди поступают логично и сознательно и подсознательно..
Логика, сознания и \"логика\" подсознания естественно взаимосвязаны, но это не одно и тоже. Всё что связано с рассудочной деятельностью исключительно продукт сознательного. Если вы можете объяснить, как пришли к тому или иному выводу, это сознание. Если не можете объяснить поступок или вывод, скорее всего подсознательное (или откровение с выше ) Землянин писал(а) в ответ на :
> ну само их наличие не отрицается, тока принцип действия не описывается, основного движущего мотива не представляется...
Почему не описывается? Ничего сложного в общем-то в этих принципах нет. Каждому возрасту соответствует доминирование определённых способностей к обучению и воспитанию..... проблема-то как раз не в этом.Землянин писал(а) в ответ на :
> да и не очень имеет смысл отделять подсознательное от сознательного(осознанного) мышления, практически вся мыслительная деятельность подсознательная...
Ну-у-у,.. это вы батенька мой,.. извините ,... загнули так загнули..... Сознание, это система идентификации, сравнения, анализа, и принятия решений. Вся рассудочная деятельность происходит на уровне сознания. (если конечно исключить медитативные и ментальные практики и божественные откровения ) Подсознание - это скорее банк данных, и система исполнения решений. Я так ,.. думаю
18:20 22.10.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> Землянин писал(а) в ответ на сообщение:
>> конечно можно выяснить осознанным было эмоциональное действие или не осознанным, тока это ничего не меняет...
>Как это не меняет? В одном случае естественная реакция, в другом её имитация. > Ничего себе не меняет. С такими походами можно до чего угодно договориться
человек наблюдает такой способ решения проблем, пробует его, чаще еще в самом юном возрасте, потом этот способ дает результаты (если человека восприняли серьезно), потом этот способ становится повседневным способом решения проблем... как видите началось с имитации, потом это стало стилем общения... поэтому и нет разницы все естественное было когда то искусственным...
>> .люди поступают логично и сознательно и подсознательно.. > Логика, сознания и \"логика\" подсознания естественно взаимосвязаны, но это не одно и тоже.
> Всё что связано с рассудочной деятельностью исключительно продукт сознательного. > Если вы можете объяснить, как пришли к тому или иному выводу, это сознание. > Если не можете объяснить поступок или вывод, скорее всего подсознательное (или откровение с выше )
сознание это система связи подсознания с окружающим миром, то есть люди это и есть подсознание, то есть логическая система... все думают подсознательно обычно... и логично..., а если они не могут понять собственную логику, то скорее всего они не очень напрягались для этого, .....к тому же, этому способствует миф о том, что в принципе у людей есть нелогичные поступки.. .но ведь такие найти очень трудно, обычно люди ведут себя вполне предсказуемо и логично...если посмотреть из какой информации они исходили...разве не так?
stavr писал(а) в ответ на :
>> ну само их наличие не отрицается, тока принцип действия не описывается, основного движущего мотива не представляется... > Почему не описывается? Ничего сложного в общем-то в этих принципах нет. Каждому возрасту соответствует доминирование определённых способностей к обучению и воспитанию..... проблема-то как раз не в этом
конечно ничего сложного в описании, что солнце встает утром..., вопрос почему оно встает и почему утром... наблюдения описали, на этом и успокоились...
>> да и не очень имеет смысл отделять подсознательное от сознательного(осознанного) мышления, практически вся мыслительная деятельность подсознательная... > Ну-у-у,.. это вы батенька мой,.. извините ,... загнули так загнули..... > Сознание, это система идентификации, сравнения, анализа, и принятия решений.
> Вся рассудочная деятельность происходит на уровне сознания. (если конечно исключить медитативные и ментальные практики и божественные откровения ) > Подсознание - это скорее банк данных, и система исполнения решений. > Я так ,.. думаю
ничего похожего, как раз чтоб сознательно думать, то есть перебирая аргументы, выводить решение, осознано, для этого надо специально напрягаться... обычно все сравнения, проведение аналогий, все происходит подсознательно, с огромной скоростью...а в сознании только мелькают некие промежуточные или окончательные итоги...иногда мелькают и некоторые аргументы...сознание просто не обладает такой скоростью чтоб проговорить все что происходит в голове в процессе мышления.... это ведь не секрет, а каком осознанном мышлении вы говорите?
18:36 22.10.2010
как то переключил канал на ТВ и попал на такую картинку, маленькая девочка, бьет по голве молотком монашку, ужастик шел какой то...
при определенных обстоятельствах, если к этому сюжету не будет возражений к таким действиям, то в некой юной голове, это все может прописаться как норма поведения, ведь телевидение это весьма авторитетный источник, да и вообще любые формы произведений.. я понимаю что художники должны выражать себя, но они должны понимать последствия создания таких сюжетов, ведь нередки случаи когда сюжеты, материализуются....
в этом смысле, самые отмороженные логические построения, типа \"майн кампф\" и прочее, должны не скрываться глаз, делая их таинственным знанием, а наоборот изучаться в школах, с соответствующими логичными возражениями, делая эти книги банальными логическими заблуждениями их авторов...
18:58 22.10.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> человек наблюдает такой способ решения проблем, пробует его, чаще еще в самом юном возрасте, потом этот способ дает результаты (если человека восприняли серьезно), потом этот способ становится повседневным способом решения проблем... > как видите началось с имитации, потом это стало стилем общения... > поэтому и нет разницы все естественное было когда то искусственным...
Ничего я не вижу. А конечный вывод вообще абсурден. По вашему дети изначально имитируют эмоции? Что за, извините, бред?Землянин писал(а) в ответ на :
> сознание это система связи подсознания с окружающим миром, то есть люди это и есть подсознание, то есть логическая система...
В огороде бузина в Киеве дядька. Ничего не тоисть. Человек это всё вместе и сознание и подсознание, а аппарат логического мышления это область исключительно сознания, так что ваш утверждение, мягко говоря, некорректно. Землянин писал(а) в ответ на :
> все думают подсознательно обычно... и логично..., а если они не могут понять собственную логику, то скорее всего они не очень напрягались для этого, .....к тому же, этому способствует миф о том, что в принципе у людей есть нелогичные поступки.. > .но ведь такие найти очень трудно, обычно люди ведут себя вполне предсказуемо и логично...если посмотреть из какой информации они исходили...разве не так?
Абсолютно не так. Существуют принципиально алогичные и поступки и рассуждения, и практики ,те же мистицизм с иррационализм....и пр.Землянин писал(а) в ответ на :
> конечно ничего сложного в описании, что солнце встает утром..., вопрос почему оно встает и почему утром...
Нет такого вопроса, вернее на него есть вполне исчерпывающий ответ. Землянин писал(а) в ответ на :
> ничего похожего, как раз чтоб сознательно думать, то есть перебирая аргументы, выводить решение, осознано, для этого надо специально напрягаться...
А кто вам сказал, что думать легко? Кто вам сказал, что знания сами собой, без усилий всплывают в мозгу человека? Я, по крайней мере в отношении себя, могу сказать, что прежде чем что-либо делать или говорить тщательно всё обдумываю, а не дожидаюсь пока всё само собой придумается. Землянин писал(а) в ответ на :
> обычно все сравнения, проведение аналогий, все происходит подсознательно, с огромной скоростью...
Ничуть не бывало. Вообще скорость мышления у людей разная. В подсознании (исключая стрессовые и паталогические ситуации) откладывается только многократно проверенная и принятая на сознательном уровне информация, схема, поведенческая матрица. Они мгновенно срабатывают на подсознательном уровне именно потому, что надёжно проверены на уровне сознания, иначе их постоянно приходилось бы проверять, и их применение теряло бы смысл из за потери скорости принятия и исполнения решения. Если хотите, это шаблоны прописанные сознанием, которые мы используем для заполнения в стандартных ситуациях, когда требуется мгновенная реакция или наоборот ситуация не требует тщательного анализа и достаточно просто определённой реакции. Это работа подсознания.Землянин писал(а) в ответ на :
> а каком осознанном мышлении вы говорите?
Э-э-э... это когда прежде чем что-то сказать люди думают. Получение информации -логика, рассудок -анализ -вывод - принятие решения.
>> поэтому и нет разницы все естественное было когда то искусственным...
> Ничего я не вижу. > А конечный вывод вообще абсурден. > По вашему дети изначально имитируют эмоции? Что за, извините, бред?
не эмоции искусственны, а способ решения проблем, при помощи эмоций...
stavr писал(а) в ответ на :
> Человек это всё вместе и сознание и подсознание, а аппарат логического мышления это область исключительно сознания, так что ваш утверждение, мягко говоря, некорректно.
ну оно некорректно, с точки зрения того, что вы читали по этому поводу...
> В подсознании (исключая стрессовые и паталогические ситуации) откладывается только многократно проверенная и принятая на сознательном уровне информация, схема, поведенческая матрица.
> Они мгновенно срабатывают на подсознательном уровне именно потому, что надёжно проверены на уровне сознания, иначе их постоянно приходилось бы проверять, и их применение теряло бы смысл из за потери скорости принятия и исполнения решения. > Если хотите, это шаблоны прописанные сознанием, которые мы используем для заполнения в стандартных ситуациях, когда требуется мгновенная реакция или наоборот ситуация не требует тщательного анализа и достаточно просто определённой реакции. > Это работа подсознания
все так, тока это касается всего мышления...
stavr писал(а) в ответ на :
> Существуют принципиально алогичные и поступки и рассуждения, и практики ,те же мистицизм с иррационализм....и пр.
да нет ничего иррационального, начинаешь разбираться с каждым случаем, и все вполне логично... человек намеренно может поступить нелогично, но обычно так не поступает... людям нравится собственная таинственность..вот они мифы и придумывают, а потом сами не разбираются где миф а где реальность...
stavr писал(а) в ответ на :
>> конечно ничего сложного в описании, что солнце встает утром..., вопрос почему оно встает и почему утром... > Нет такого вопроса, вернее на него есть вполне исчерпывающий ответ.
ну про солнце уже кое что знаем...а людей почему то считаем индивидуальностями, хотя ни у кого индивидуальных желаний нет, тока общественные ценности... конечно это (для людей) выглядит очевидным....как день и ночь....
stavr писал(а) в ответ на :
>> а каком осознанном мышлении вы говорите? > Э-э-э... это когда прежде чем что-то сказать люди думают. > Получение информации -логика, рассудок -анализ -вывод - принятие решения.
так они не прежде, ...они почти всегда думают...тока причем тут сознание? :51
:stavr писал(а) в ответ на :
>> ничего похожего, как раз чтоб сознательно думать, то есть перебирая аргументы, выводить решение, осознано, для этого надо специально напрягаться... > А кто вам сказал, что думать легко? Кто вам сказал, что знания сами собой, без усилий всплывают в мозгу человека? Я, по крайней мере в отношении себя, могу сказать, что прежде чем что-либо делать или говорить тщательно всё обдумываю, а не дожидаюсь пока всё само собой придумается.
да, вы ставите себе задачу, но весь процесс мышления, вам не доступен...вы его весь в мыслях не слышите...тока обрывки и итоги...
20:24 22.10.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
>не эмоции искусственны, а способ решения проблем, при помощи эмоций
Позвольте, вы утверждали, что нет разницы между эмоцией и её имитацией? В одном случае инстинктивная эмоциональная реакция, в другом, осознанная иммитациятакой реакции, как правило притворная, то бишь ложная..
Землянин писал(а) в ответ на :
>ну оно некорректно, с точки зрения того, что вы читали по этому поводу...
Порекомендуйте мне почитать что-либо иное. Я вообще имел в виду логическую некорректность.Землянин писал(а) в ответ на :
>сознание это система связи подсознания с окружающим миром, то есть люди это и есть подсознание, то есть логическая система...
Имеем - сознание это система связи подсознания с окружающим миром.... Ну допустим. И что? А подсознание система связи с психомоторными функциями организма. Это позволяет вам, ничтоже сумняшеся, утверждать, что человек это исключительно подсознание? А почему бы не утверждать, что люди это исключительно инстинктивно-рефллекторная система? М? А уж конечный вывод,... \"то есть логическая система...\" вообще ни на чём не основан,... с чего, почему????... а так,... некая аксиома. Землянин писал(а) в ответ на :
>все так, тока это касается всего мышления...
Что значит всего мышления? Я описал вам механизм, пусть грубо и естественно условно, вы мне говорите про какое-то \"всё мышление\", причём сознание не считаете мышлением совсем, поскольку оно только система связи, и всё происходит в подсознанании. Землянин писал(а) в ответ на :
>человек намеренно может поступить нелогично, но обычно так не поступает...
> людям нравится собственная таинственность..вот они мифы и придумывают, а потом сами не разбираются где миф а где реальность...
Что значит нравиться? Вы утверждаете, что нет ничего нелогичного, и тут же заявляете, что люди могут поступать нелогично. Значит всё таки существует аллогичное?
Землянин писал(а) в ответ на :
>а людей почему то считаем индивидуальностями, хотя ни у кого индивидуальных желаний нет, тока общественные ценности...
Это ваш \"пунктик\" Вот докажете мне что вас, как индивидуальной личности не существует, тогда и продолжим. Землянин писал(а) в ответ на :
>так они не прежде, ...они почти всегда думают...тока причем тут сознание?
Нда,... а я например думаю над вопросом когда чётко его сформулирую, или когда есть необходимость в его решении, просто так, всегда думать не о чём, у меня не получается, а у вас? Землянин писал(а) в ответ на :
>да, вы ставите себе задачу, но весь процесс мышления, вам не доступен...вы его весь в мыслях не слышите...тока обрывки и итоги...
А как вы задачки по арифметике решаете?,.... процесс решения вам тоже недоступен,... тока обрывки и итоги? Так может вы \"феномен\"? Может проверим.... \"Александр Иванович, – сколько будет 836 умножить на 423?.....\"
21:20 22.10.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> В дальнейшем, ярко выраженная эмоциональность характерна только для патологических личностей, психологически застрявших в этом периоде, инфантилизм.
stavr писал(а) в ответ на :
> Землянин писал(а) в ответ на сообщение:
>> не эмоции искусственны, а способ решения проблем, при помощи эмоций
>Позвольте, вы утверждали, что нет разницы между эмоцией и её имитацией? > В одном случае инстинктивная эмоциональная реакция, в другом, осознанная иммитациятакой реакции, как правило притворная, то бишь ложная..
эмоции это врожденный язык, который расширяется,в процессе взросления, вплоть до самых разных символов, знаков и прочих поделок... эмоции это информация, которая доступна для чтения о состоянии человека и не только человека...... эмоциональное состояние генерируется организмом не произвольно (обычно) А ярко выраженная эмоциональнсоть, это способ решения проблем, при помощи демонстрации эмоций... выглядящая притворной демонстрация или выглядящая достоверно, это все равно некое информационное сообщение...
stavr писал(а) в ответ на :
> Порекомендуйте мне почитать что-либо иное.
из того что попалось, близко к тому что можно наблюдать.. вот это...
тока надо отдавать себе отчет, что и этот человек, результат своего окружения, информации которая его окружала с рождения и позволяет себе давать оценки стилю поведения людей со своей колокольни....
> А подсознание система связи с психомоторными функциями организма.
> Это позволяет вам, ничтоже сумняшеся, утверждать, что человек это исключительно подсознание? > А почему бы не утверждать, что люди это исключительно инстинктивно-рефллекторная система? М? > А уж конечный вывод,... \"то есть логическая система...\" вообще ни на чём не основан,... с чего, почему????... а так,... некая аксиома.
да нет, как раз аксиом вводить не надо... сознание / подсознание это не суть важно, просто некачественные термины... лучше было бы сказать слышимое мышление или не слышимое (слышимое в своей голове)
люди поступают логично, исходя из той информации, которая у них имеется... вы можете сами, попробовать разобраться в поведении своих окружающих, если они вам кажется не логичным, и если вы соберете достаточно информации, о том в каких условиях человек формировался, о информации которая хранится в нем как истина, то его поведение будет выглядеть вполне логичным... а разве логично поступает не логическая система, пусть и такая сложная как человек...
stavr писал(а) в ответ на :
> Что значит нравиться? Вы утверждаете, что нет ничего нелогичного, и тут же заявляете, что люди могут поступать нелогично. > Значит всё таки существует аллогичное?
да,... выразился я не качественно, люди могут имитировать нелогичное поведение, но это их стремление, тоже будет логичным...то есть основано на какой либо информации, и все с теми же целями, которые мы затрагивали выше...
stavr писал(а) в ответ на :
> Это ваш \"пунктик\" > Вот докажете мне что вас, как индивидуальной личности не существует, тогда и продолжим.
почему не должно существовать то что называют личностями? они физически существуют, тока интегрированы информационно в общество, и не ощущают этой интеграции, считают что их прикладные желания это именно их личные желания, а не то что хотят вокруг них...
> А как вы задачки по арифметике решаете?,.... процесс решения вам тоже недоступен,... тока обрывки и итоги?
> Так может вы \"феномен\"? > Может проверим.... > \"Александр Иванович, – сколько будет 836 умножить на 423?.....\"
да, мы обычно считаем только в сознании, но некоторые \"калькуляторы\"....есть такие уникальные люди...они не знают как они считают...то есть считают они не осознавая, как это у них получается... ну а у нас все остальное так же получается, обычно...
23:46 22.10.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
>выглядящая притворной демонстрация или выглядящая достоверно, это все равно некое информационное сообщение...
Да нет, настоящая эмоция достоверна, а притворная ложна, это не эмоция вообще, это суррогат, результат сознательного действия, неужели не понятно. То, что и то и другое \"информационное сообщение, не делает их природу и источник одинаковыми.Землянин писал(а) в ответ на :
>из того что попалось, близко к тому что можно наблюдать..
> вот это...
Посмотрю.Землянин писал(а) в ответ на :
>да нет, как раз аксиом вводить не надо...
> сознание / подсознание это не суть важно, просто некачественные термины... > лучше было бы сказать слышимое мышление или не слышимое (слышимое в своей голове)
Ну,.. батенька.... я как раз никаких аксиом, и новых, \"качественных\" терминов не ввожу, во избежание путаницы, стараюсь пользоваться общепринятыми, иначе, если все начнут свои термины выдумывать,... вобще,.. хана. Землянин писал(а) в ответ на :
>
> люди поступают логично, исходя из той информации, которая у них имеется... > вы можете сами, попробовать разобраться в поведении своих окружающих, если они вам кажется не логичным, и если вы соберете достаточно информации, о том в каких условиях человек формировался, о информации которая хранится в нем как истина, то его поведение будет выглядеть вполне логичным...
Ну,... вопервых, я не утверждал, что люди поступают только нелогично. Во вторых, что логично для одних, абсолютно нелогично для других. В третьих, при недостатке информации, абсолютно нелогичный поступок по крайней мере равен логичному. Землянин писал(а) в ответ на :
>да,... выразился я не качественно, люди могут имитировать нелогичное поведение, но это их стремление, тоже будет логичным...то есть основано на какой либо информации, и все с теми же целями, которые мы затрагивали выше...
Наверное,... всё в конечном итоге имеет свои причины, и когда идиот совершает абсолютно идиотский по своей нелогичности поступок, наверно он руководствуется одной только ему известной логикой. Землянин писал(а) в ответ на :
>почему не должно существовать то что называют личностями? они физически существуют, тока интегрированы информационно в общество, и не ощущают этой интеграции, считают что их прикладные желания это именно их личные желания, а не то что хотят вокруг них...
Вокруг меня много кто чего хочет, а вот получит ли, это уж от мене зависеть От моих, личных желаний. Землянин писал(а) в ответ на :
>да, мы обычно считаем только в сознании, но некоторые \"калькуляторы\"....есть такие уникальные люди...они не знают как они считают...то есть считают они не осознавая, как это у них получается...
> ну а у нас все остальное так же получается, обычно...
Увы,... я, лично, не могу похвастаться такой уникальностью, и вынужден выстраивать причинно-следственные цепи в своих мыслях и рассуждениях.
15:32 23.10.2010
stavr писал(а) в ответ на :
>> выглядящая притворной демонстрация или выглядящая достоверно, это все равно некое информационное сообщение... > Да нет, настоящая эмоция достоверна, а притворная ложна, это не эмоция вообще, это суррогат, результат сознательного действия, неужели не понятно. > То, что и то и другое \"информационное сообщение, не делает их природу и источник одинаковыми.
Человек с высокими, актерскими качествами, принял эмоциональное состояние (передал эмоциональную информацию, о собственном состоянии)... вне зависимости от ситуации... Человек принял эмоциональное состояние, исходя из ситуации которая его окружает... Человек с низкими актерскими качествами принял эмоциональное состояние вопреки ситуации, и это заметно...
Причем тут природа? Все по природе, понятно, если удается рассмотреть недостоверность эмоции, из этого будут сделаны выводы...о чем спорим?
stavr писал(а) в ответ на :
> Ну,.. батенька.... я как раз никаких аксиом, и новых, \"качественных\" терминов не ввожу, во избежание путаницы, стараюсь пользоваться общепринятыми, иначе, если все начнут свои термины выдумывать,... вобще,.. хана.
Общепризнанность термина и его способность описать явление, это не одно и тоже... Надо чтоб было понятно и соответствовало наблюдениям...земля когда то была общепризнанно плоской, пока не появилось других аргументов...
stavr писал(а) в ответ на :
> Ну,... вопервых, я не утверждал, что люди поступают только нелогично. > Во вторых, что логично для одних, абсолютно нелогично для других. > В третьих, при недостатке информации, абсолютно нелогичный поступок по крайней мере равен логичному.
Ну то есть
>> люди поступают логично, исходя из той информации, которая у них имеется...
информация вокруг людей меняется, попадает внутрь человека, и поведение меняется... то есть о нелогичности говорить не приходится, тока о изменении ситуации вокруг человека...
stavr писал(а) в ответ на :
> Наверное,... всё в конечном итоге имеет свои причины, и когда идиот совершает абсолютно идиотский по своей нелогичности поступок, наверно он руководствуется одной только ему известной логикой
если посмотреть из какой информации человек исходил, то может оказаться что идиотизма и не было...
ведь общество поддерживает кучу всякой информации, которая якобы истина (всякое общепризнанное) и если не будет возражений, человек поверит в эту инфу, и чтоб не унизится незнанием, будет защищать свое (общественное) заблуждение как истину....
16:46 23.10.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
>Человек с высокими, актерскими качествами, принял эмоциональное состояние (передал эмоциональную информацию, о собственном состоянии)... вне зависимости от ситуации...
> Человек принял эмоциональное состояние, исходя из ситуации которая его окружает...
> Человек с низкими актерскими качествами принял эмоциональное состояние вопреки ситуации, и это заметно... > > Причем тут природа? Все по природе, понятно, если удается рассмотреть недостоверность эмоции, из этого будут сделаны выводы...о чем спорим?
Фальшивка, даже если она качественная всё одно - фавльшивка. Фальшивые эмоции продукт сознания, и ничего общего не имеют с инстинктивной эмоциональной реакцией, скорее наоборот, призвана скрывать настоящее эмоциональное состояние. Вот при этом и природа, в первом случае работа сознания, во втором инстинкта. Что тут непонятного? Никто тут на собирается тестировать качество подделки, речь о принципиальной разнице. Землянин писал(а) в ответ на :
>Общепризнанность термина и его способность описать явление, это не одно и тоже...
> Надо чтоб было понятно и соответствовало наблюдениям...земля когда то была общепризнанно плоской, пока не появилось других аргументов...
Может она и была общепризнанно плоской, но после появления иных аргументов не стала называться по другому, а осталась Землёй. Без общепринятой терминологии общение вообще невозможно. Или вам придётся принимать мою, или мне вашу, всё одно придётся приходить к общему термину, не вижу смысла менять шило на мыло. Землянин писал(а) в ответ на :
>Ну то есть
>
>>> люди поступают логично, исходя из той информации, которая у них имеется...
>
> информация вокруг людей меняется, попадает внутрь человека, и поведение меняется... > то есть о нелогичности говорить не приходится, тока о изменении ситуации вокруг человека...
Н-да? Исходя из тех же постулатов, я могу утверждать, что поскольку истинная информированность людей относительно их окружаущего и происходящего вокруг них довольно таки сомнительна (а согласно критерию Поппера знание человеческое, любая научная теория не может быть принципиально неопровержимой вообще) логичность поступков довольно таки относительна, если не сказать больше. А если учесть,тот факт, что вообще нет людей одинаково информированных, с одинаковыми психо-физиологическими параметрами, о какой общепризнанной логике вообще можно говорить,... ну ,...если только о математической Землянин писал(а) в ответ на :
>если посмотреть из какой информации человек исходил, то может оказаться что идиотизма и не было...
Конечно не было, был идиотский поступок. И чем тогда поступок логичный отличается от нелогичного? Землянин писал(а) в ответ на :
>ведь общество поддерживает кучу всякой информации, которая якобы истина (всякое общепризнанное) и если не будет возражений, человек поверит в эту инфу, и чтоб не унизится незнанием, будет защищать свое (общественное) заблуждение как истину....
Странные у вас взгляды, батенька,.... оголтелым нигилизьмом попахивает... Всякое общепризнанная истина - якобы истина. А любой кто-то чёнить ляпнет против общепризнанной истины - истинная истина? Вы сначала докажите(причём на уровне сознания, а не обрывками и конечными выводами неизвестно откуда взвшимися ) право просто вероятной истиной называться.
18:57 23.10.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> Вот при этом и природа, в первом случае работа сознания, во втором инстинкта. > Что тут непонятного? > Никто тут на собирается тестировать качество подделки, речь о принципиальной разнице.
Ну вот опять, люди наполняют природу своими категориями...
Выше мы касались что деление сознания/подсознания не дает ничего принципиального, для понимания происходящего...лишнее это... а инстинктам, рефлексам, обычно относят то, что запрограммировано с рождения...
Эмоциональные состояния это результат обработки информации(обычно) и эти состояния читают окружающие (это такой врожденный язык), то есть даже не зная никакого языка, группа особей способна, с рождения хоть как-то понимать друг друга... По идее эмоциональные состояния должны не просто так появляться, а для их появления должны быть причины...И эти состояния когда то предупреждали окружающих об опасности и прочих нужных вещах...Получалось для каждого члена социума, эмоциональное состояние окружающих, несло много полезной информации...Всем не надо было напрягаться, чтоб например обеспечить безопасность....
Но мы уже знаем, что люди могут имитировать эмоциональное состояние, и хоть нам, хочется принять его такое какое оно есть, мы можем воспринимать эмоциональную информацию, как достоверную, тока от тех, то не злоупотребляет нашей доверчивостью... А тем кого мы не знаем, мы можем не доверять...
Так какая разница, между тем поддельную эмоциональность нам демонстрируют или нет, если мы можем поверить в нее тока тогда, когда будем понимать причины вызвавшие это состояние... Для понимания, не состояние важно, а причины их вызвавшие... А эмоциональное состояние это просто индикатор достаточной причины, то что привлекает внимание, но еще не причина... Ну поддельно привлекли наше внимание, и что? разбираться не нужно что было причиной состояния? Допустим выясняется что привлекли внимание зря, в следующий раз человеку не поверят... что тоже неплохой результат...для человека с которым еще придется иметь дело...
> Странные у вас взгляды, батенька,.... оголтелым нигилизьмом попахивает... > Всякое общепризнанная истина - > якобы
> истина. > А любой кто-то чёнить ляпнет против общепризнанной истины - истинная истина? > Вы сначала докажите(причём на уровне сознания, а не обрывками и конечными выводами неизвестно откуда взвшимися ) право просто вероятной истиной называться.
дык истина это не существительное, а прилагательное... есть тока динамическая стабильность, а многим кажется что она статическая... статическая есть тока для мертвых тел... на то оно и живое... есть и живые люди ведущие себя как мертвые... придется и далее думать всегда, получать информацию, сравнивать с наблюдениями...
19:28 23.10.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> Ну вот опять, люди наполняют природу своими категориями...
Ложь - грех. Не грешите. Землянин писал(а) в ответ на :
> > Выше мы касались что деление сознания/подсознания не дает ничего принципиального, для понимания происходящего...лишнее это...
Это принципиально с точки зрения понимания механизма .Землянин писал(а) в ответ на :
> По идее эмоциональные состояния должны не просто так появляться, а для их появления должны быть причины...И
Ну,... если только по идее \"Смех без причины - признак дурачины\".Землянин писал(а) в ответ на :
> Так какая разница, между тем поддельную эмоциональность нам демонстрируют или нет, если мы можем поверить в нее тока тогда, когда будем понимать причины вызвавшие это состояние...
Возможно, возможно для вас нет разницы, рады вам по настоящему, или только демонстрируют радость, любят, или демонстрируют любовь, возможно, но я разницу вижу, и довольно существенную.Землянин писал(а) в ответ на :
> Для понимания, не состояние важно, а причины их вызвавшие...
Для понимания чего? Фальшивой эмоции?Землянин писал(а) в ответ на :
> А эмоциональное состояние это просто индикатор достаточной причины, то что привлекает внимание, но еще не причина...
Настоящее эмоциональное состояние индикатор одной причины, фальшивое абсолютно другой. Землянин писал(а) в ответ на :
> дык истина это не существительное, а прилагательное...
Н-да?,... \"О сколько нам открытий чудных.....\" И́с-ти-на - существительное, женского рода ,неодушевлённое..... Просклонять? Землянин писал(а) в ответ на :
> на то оно и живое..
Хто оно? Землянин писал(а) в ответ на :
> придется и далее думать всегда, получать информацию, сравнивать с наблюдениями..
Что, само по себе отнюдь не означает, что всё что было до, только якобы
20:04 23.10.2010
stavr писал(а) в ответ на :
>Возможно, возможно для вас нет разницы, рады вам по настоящему, или только демонстрируют радость, любят, или демонстрируют любовь, возможно, но я разницу вижу, и довольно существенную
ну если вам не хочется напрягаться, от куда это все берется, а хочется просто реагировать на состояния...то да...это очень важно..весь животный мир, так и поступает...
stavr писал(а) в ответ на :
>>Для понимания, не состояние важно, а причины их вызвавшие...
> Для понимания чего? Фальшивой эмоции?
что вызвало эмоции...
stavr писал(а) в ответ на :
>Что, само по себе отнюдь не означает, что всё что было до, только
> якобы >
а почему нет? все принимаем к сведению...и действуем исходя из той информации, которой располагаем сейчас...информация изменилась, уточнилась, действия поменялись...все так и пытаются действовать... это можно если тока не драть себе волосы, за принятую некогда, и утратившую доверие информацию... а так... многим жалко своих ярлыков, дипломов и прочего...это же видимость положения в обществе, скажешь не то, не общепризнанное, и утратишь видимость положения...
