я не знаю.... насколько я понял, "путёвку в Сибирь" вашему деду организовали большевики... Моему прадеду тоже, но только подалее... И в результате- воевать на стороне большевиков? может прав Брамис, действительно какие-то свои резоны были?
17:20 03.07.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Инстинкт - поведение неосознанное.
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Патриотизм всегда сознателен. Возможно, что это сознание основано на неверном , ошибочном понимании, на обмане, как например в 17 году, но это сознательный выбор. Это всегда сознательный выбор, потому, что само явление социальное, воспитано в социуме, то есть оно возникло в процессе воспитания, а не при рождении.
Sergey640 , за этим сознательным поведением стоят.... дремучие инстинкты.) Более того, в примитивной форме он свойственен даже кой-каким животным...))
Во всех наших поступках нами до сих пор руководит обезьяна, которая сидит внутри нас.
— Даже в социальной жизни? Скажем, патриотизм…
— Любовь к родине — чисто животное чувство. Я имею в виду привязанность человека к месту, где он вырос. Это характерно для всех территориальных животных, а приматы — создания территориальные. У них (у нас) в детстве происходит импринтинг — запечатление своего ареала обитания на всю оставшуюся жизнь. Это крайне необходимая вещь, которая позволяет, во-первых, не потеряться, а во-вторых, отчаянно защищать свою «родину» от захватчиков. А иначе бы откуда у людей взялся патриотизм? Из чего бы он вырос? Защита своей родины, своей стадной территории — священный долг любого павиана.
— Итак, патриотизм — это животная функция?
— Да, защита территории — чисто видовая потребность. Причем любопытно, что зверь, вторгшийся на чужую территорию, инстинктивно, то есть автоматически, чувствует себя неправым. И это его сковывает, потому в животном мире чужака (даже более сильного физически) чаще всего побеждает хозяин территории. Иногда это принимает забавные формы. Например, спортивная статистика отмечает, что гости чаще проигрывают матчи хозяевам поля. Это настолько общеизвестно, что даже не вызывает вопросов. На чужом поле играть неловко, неудобно. Объяснять этот ведущий к проигрышу дискомфорт логическими причинами бессмысленно, потому что он идет изнутри.
По мне так и достаточно убедительно написано...)))) любая собачка метит свою территорию и гонит с этой территории чужака, ничего нового мы не "воспитали"...)))) и от этой самой собачки отличаемся не так уж сильно. Кстати, то, что я выделил- интересный момент...))))Когда любая спортивная команда играет "на выезде", то играет хуже, нежели "дома". Хотя, казалось бы- какая разница?))) Ан нет, получается, что разница есть...)
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Теперь, в чём суть патриотизма? - Да в том-же что и индивидуального инстинкта самосохранения, но только для всего общества. Его можно назвать одним из основных механизмов лежащих в основе общественного устройства. Без него общество существовать не может. На этом общественном уровне его можно назвать инстинктом, но инстинктом не личности, а общества
Да отчего же, чёрт побери, общество не может существовать без него? Сейчас мы живём в такое время, когда человек теоретически может жить в любой понравившейся ему точке планеты без привязки к месту рождения... Границы и различия исчезают, древние традиции тоже. Глобализация, вобщем...) И чем интенсивнее эхти процессы, тем меньше места остаётся для патриотизма..))) Я читал неоднократно от российских "патриотов" их насмешки по поводу "американских солдат", что не торопяцца подставлять башку под пули за "дядюшку Сэма", а предпочитают комфортные условия даже в бою... Это типично, кстати, для патриотов- любое разумное поведение у них вызывает презрение и насмешки потому как отличается от их инстинктивных ###реотических программ. ))))) А казалось бы- армия! Авангард патриотизма! Нет, уже даёт сбой эта система...)
17:28 03.07.2011
Нда, Чарлик, ну тебя и загнуло. Тоесть надо было отдатся на милость фашикам? Ох, как знакомы эти бандеровскии бредни, горе либеральных пропагандистов. Теория прогиба, уже лет 10, как в сети гуляет, так что ничего нового своим высером ты не изобрёл.
> Тоесть надо было отдатся на милость фашикам? > Ох, как знакомы эти бандеровскии бредни, горе либеральных пропагандистов. > Теория прогиба, уже лет 10, как в сети гуляет, так что ничего нового своим высером ты не изобрёл.
Ваще, подфорум называется "Политклуб" и вас здесь не стояло... По сути есть чего сказать? Нет?
>> Ох, как знакомы эти бандеровскии бредни, горе либеральных пропагандистов. >> Теория прогиба, уже лет 10, как в сети гуляет, так что ничего нового своим высером ты не изобрёл.
>Ваще, подфорум называется "Политклуб" и вас здесь не стояло... > По сути есть чего сказать? Нет?
В том, то и дело, что "Полит клуб". А по сути, я и высказался, этой либеральной пропагандиской фишке, уже лет 10. И представте, где бы был сейчас Израиль, если бы ерреи не были его патриотами? И как поступали с французкими колобрационистами, сами же французы? А их просто напросто развешивали на столбах, даже проституток и владельцев ресторанов. То же самое и в Голандии. А что двигало, цивилизоваными французами и голандцами? И что из себя представляла бы США, если бы не культ патриотизма? А там это целый культ, прививающийся с детства. В Израиле, США, Великобритании это приветствуется, да, а нам что ты и такие, как ты скармливают, как пережиток, да? Так ты это израилетянам сплавь, американцам сплавь, им внуши, что быть патриотом своей страны, это тупой пережиток. Что ты тух разбухарился, тем же россиянам до такого патриотизма, как в Израиле и США ещё ой, как далеко, так что ты их лучше учи.
18:00 03.07.2011
Согласен с Чарли, но с одной оговоркой, что современные взгляды на патриотизм, не применимы к прошлому...Это сейчас все так очевидно, при мирной жизни, а случись война придется посмотреть...
20:22 03.07.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Во всех наших поступках нами до сих пор руководит обезьяна, которая сидит внутри нас.
И где эта ваша обезьяна грамоте училась чтобы эту строчку написать? Вы хоть ссылайтесь не на какого-то Дольника выскочившего с новомодной теорией разрешающей обезьянам называть себя человеком. Да, обезьянам это выгодно. - Можно скакать по веткам , ничего не делать и с гордостью называть себя человеком с разумом. Уже по этому примеру видно что это обезьяны, а не люди. А человек, кроме инстинкта потребления и размножения, имеет ещё и что-то, что заставляет его брать на себя ответственность . И эта ответственность, исполнение каких-то обязанностей и признание каких-то прав за другими есть основа для объединения, для социума. Да это есть даже у тех-же обезьян в стае. Только не у макак, а у гиббонов. Почитайте, они очень организованны. Гиены способны на взаимопомощь, то есть имеют ответственность, исполняют обязанности. И жить как эгоисту сейчас нельзя. Все наши беды от эгоизма и вы видите где мы сейчас находимся. Даже хитрый Ленин утверждал что "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества". Даже он, разрушая всё что осталось от царской России, понимал что при отказе от общественных обязанностей будет крышка обществу вообще и паразиты-большевики исчезнут вместе с обществом и народом на которых они паразитируют. Ну и кто сильнее, Ленин или ваш Дольник?
21:47 03.07.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>И где эта ваша обезьяна грамоте училась чтобы эту строчку написать?Вы хоть ссылайтесь не на какого-то Дольника выскочившего с новомодной теорией разрешающей обезьянам называть себя человеком. Да, обезьянам это выгодно. - Можно скакать по веткам , ничего не делать и с гордостью называть себя человеком с разумом.Уже по этому примеру видно что это обезьяны, а не люди.
Sergey640, я понял, что для вас Дольник не авторитет.. Тут смотря от какой печки плясать..) Взгляд на человека... Если идеалистически-религиозный, то Дольник безусловно неправ.))))) А если от канонов религии отойти и человека рассматривать как обычныю смышлёную обезьяну, то все патриотизмы и тому подобное- отголоски инстинктов.. В этом вопросе мы явно не придём к пониманию в виду полного несовпадения позиций.))) Sergey640 писал(а) в ответ на :
>И жить как эгоисту сейчас нельзя. Все наши беды от эгоизма и вы видите где мы сейчас находимся. Даже хитрый Ленин утверждал что "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества". Даже он, разрушая всё что осталось от царской России, понимал что при отказе от общественных обязанностей будет крышка обществу вообще и паразиты-большевики исчезнут вместе с обществом и народом на которых они паразитируют.Ну и кто сильнее, Ленин или ваш Дольник?
Прежде всего... СЕЙЧАС мы живём так хорошо, как не жили никогда в истории. Даже нищета- Китай и Индия из нищеты выбивается. Так что... я вижу, где мы сейчас находимся..) И всё это благодаря эгоизму!))) Сейчас на Земле функционирует то самое, ругаемое и поносимое патриотами общество потребленния, основанное на эгоизме отдельного человека. Результаты- поразительные! ВСЕ попытки создать общество "коллективистов" провалились. При этом погибли миллионы людей. Конечно же, устроители руководствовались самыми благими намеренями.
> Прежде всего... СЕЙЧАС мы живём так хорошо, как не жили никогда в истории.
> Даже нищета- Китай и Индия из нищеты выбивается. Так что... я вижу, где мы сейчас находимся..) > И всё это благодаря эгоизму!))) Сейчас на Земле функционирует то самое, ругаемое и поносимое патриотами общество потребленния, основанное на эгоизме отдельного человека. Результаты- поразительные! > ВСЕ попытки создать общество "коллективистов" провалились. При этом погибли миллионы людей. Конечно же, устроители руководствовались самыми благими намеренями.
Это что США основало своё превосходство и благополучие за счёт личного эгоизма? А сила и сплочённость Израиля, тоже из-за личного эгоизма, лишённого патриотических, как ты называешь обезьяних рефлексов? Да ты ярый антисимит и антиамериканист, оказывается.
22:14 03.07.2011
Пахарь писал(а) в ответ на :
> Это что США основало своё превосходство и благополучие за счёт личного эгоизма?
Именно так. США- это продукт множества эгоистов, что съехались со всего мира. Правда сейчас США уже не те... слишком много социалистического дерьма, особенно у демпартии.
Пахарь писал(а) в ответ на :
> А сила и сплочённость Израиля, тоже из-за личного эгоизма, лишённого патриотических, как ты называешь обезьяних рефлексов?
Да. а что тут такого? насколько я знаю в самом израиле отношение к "профессиональным евреям" очень неоднозначное.
Пахарь писал(а) в ответ на :
> Да ты ярый антисимит и антиамериканист, оказывается.
Абсолютно нет... Разумный, "хороший" патриотизм существует. Амеры патриоты от того, что живут прилично и достойно и государство не враг американцу, а союзник. То же самое и в Израиле... А вотбыть патриотом родного барака- глупо.
22:40 03.07.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Именно так. США- это продукт множества эгоистов, что съехались со всего мира. > Правда сейчас США уже не те... слишком много социалистического дерьма, особенно у демпартии.
Да неужели, только всё наоборот, там именно птриотизм по отношению к своей новой родине это культ, всегда был и всегда будет, потому что патриотизм это основа силы США и её стабильности. Когда надо, они всё ради США отдадут, от нищего, до богатея, было время, когда богатей выплачивали ради страны подоходный налог, больше 90% и не роптали, потому что были патриотами, поэтому США и стала самым сильным и сейчас сильна.
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Да. а что тут такого? насколько я знаю в самом израиле отношение к "профессиональным евреям" очень неоднозначное.
Професиональные евреи, тут совершенно не причём, там любой еврей патриот Израиля, и готов в любой момент с оружием в рукахотстаивать его интересы, против любых врагов.
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Абсолютно нет... > Разумный, "хороший" патриотизм существует. Амеры патриоты от того, что живут прилично и достойно и государство не враг американцу, а союзник. То же самое и в Израиле... > А вотбыть патриотом родного барака- глупо.
Ну вот, что и требовалось доказать, для них патриотизм это хорошо, адля нас это плохо. Ты вообще из каких архивов эту дребидень вынул, это уже жёвано пережёвано, на многих форумах и в ЖЖ, и такие как ты, как бы не старались, с этим дерьмом в заднице оставались. Потому что предвзятость налицо. Без патриотов, сильное государство не создашь и его не защитишь, конечно это не определяющий фактор, но очень необходимый. Так что враивай свои ########ическии теории вон, украинцам например или прибалтам, а может белорусам. И кто тебя только надоумил, вытянуть этот бред? (вопрос риторический)
22:44 03.07.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> зумный, "хороший" патриотизм существует. Амеры патриоты от того, что живут прилично и достойно и государство не враг американцу, а союзник. То же самое и в Израиле... > А вотбыть патриотом родного барака- глупо.
Разумней отдать его под снос умникам из нато?
22:51 03.07.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Пахарь писал(а) в ответ на :
> Професиональные евреи, тут совершенно не причём, там любой еврей патриот Израиля, и готов в любой момент с оружием в рукахотстаивать его интересы, против любых врагов.
Отвечаю.... "Патриот" Израиля будет отстаивать не паршивый кусок пустыни, а собственную хорошую и свободную жизнь. Пахарь писал(а) в ответ на :
> Да неужели, только всё наоборот, там именно птриотизм по отношению к своей новой родине это культ, всегда был и всегда будет, потому что патриотизм это основа силы США и её стабильности. Когда надо, они всё ради США отдадут, от нищего, до богатея, было время, когда богатей выплачивали ради страны подоходный налог, больше 90% и не роптали, потому что были патриотами, поэтому США и стала самым сильным и сейчас сильна.
Культ США это УСПЕХ в первую очередь... Затем- трудолюбие, профессионализм и бабло. А затем уже.... всё остальное. Подоходный налог в 90% придумал Рузвельт и именно тогда существенная часть экономики перекочевала в тень. Правда, это длилось очень недолго... Влиятельные люди одёрнули идиота-Рузвельта. Те люди, что заботились о своих предприятиях и своих прибылях, а значит и о благосостоянии всей страны.
Пахарь писал(а) в ответ на :
> Ну вот, что и требовалось доказать, для них патриотизм это хорошо, адля нас это плохо. Ты вообще из каких архивов эту дребидень вынул, это уже жёвано пережёвано, на многих форумах и в ЖЖ, и такие как ты, как бы не старались, с этим дерьмом в заднице оставались. Потому что предвзятость налицо.Без патриотов, сильное государство не создашь и его не защитишь, конечно это не определяющий фактор, но очень необходимый.Так что враивай свои ########ическии теории вон, украинцам например или прибалтам, а может белорусам. И кто тебя только надоумил, вытянуть этот бред? (вопрос риторический)
ну... дурак способен только на риторические вопросы...))))))))) аргументов у тебя нет... и ваще, мне кажецца ты чей-то клон. Адиос.)))))
22:57 03.07.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>
> > Мой дед по линии отца, житель г. Первомайск на Донбассе, 1909 года рождения, прошел ту проклятую войну от начала до конца. Сначала он на Малой земле был личным водителем у полковника Л.И. Брежнева. Возил будущего Генерального Секретаря из штаба в штаб (в подтверждение этого даже фотография осталась). Но Малая земля вообще-то было весьма узким и горячим местом. Как только спецслужбы Особого отдела фронта узнали, что мой дед в известное время был раскулачен и сослан в Сибирь, его тотчас отправили на линию фронта, теперь уже водить танк. И ведь находили же людей и ресурсы заниматься во время войны такой ерундой! Мой дед, по его рассказам, шесть раз горел в танке. Ни я, никто другой из нынешних горлопанов-патриотов не представляем себе, что значит гореть в подбитом тесном железном гробу. В общем, окончил войну он сержантом в Праге.
>
> В конце 70-х и в начале 80-х годов, когда я, советский школьник младших классов, приезжал к нему на 9-е мая со своим отцом, мой дед, разумеется, выпивал. И тогда у него развязывался язык, после чего я слышал о таких вещах, о которых в то время даже боялся думать! Прежде всего и о Сталине, и о Гитлере он говорил словами, тогда мне совершенно неизвестными. Ибо в моей семье не принято было материться. > > Но главное, что я тогда все же понял, это то, что он воевал не за Родину, не за «преимущества советского строя» и уж тем более не за Сталина. Он воевал за то, чтобы самому выжить! Вот такая простая истина его победы – выжить. Помню, что после своих рассказов, которые часто повторялись, мой дед, в конце концов, начинал плакать. Я, малой пацан, не понимал, почему же он, победитель, в такой радостный праздник плачет?! Теперь, кажется, понимаю. Мой дед умер в нищете и обиде.
Что такое - гореть в танке, может понять только тот, кто пережил это. Самая страшная смерть была у танкистов. И мало кто знает сегодня, как после войны по вагонам поездов ходили слепые люди с изуродованными лицами и пели песни - это были танкисты. Мало кому известно, куда делись инвалиды - победители. Солдат - расходный материал в любой войне. Но ведь те, кто пожаловал к нам в гости тоже за что-то воевали, и вряд ли за то, чтобы выжить. Первобытный инстинкт, просыпавшийся во время сражения, языческая ярость, заставлявшая рвать друг друга сапёрными лопатками - возможно, это и есть желание выжить. Мы (ваш дед в том числе) доказали своё право на жизнь. Мне жаль вашего деда, и мне стыдно перед ним и многими другими, за государство, за вас... и за себя, в том числе. Но тем не менее, предать его память - это совершить двойное предательство... Спасибо вам за рассказ - позвольте хотя бы мне гордиться вашим дедом.
23:05 03.07.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Спасибо вам за рассказ - позвольте хотя бы мне гордиться вашим дедом.
ещё раз скажу, что речь была не о моих предках, я всего лишь процитировал рассказ, показавшийся мне типичным.
может прав Брамис, действительно какие-то свои резоны были?
(вопрос риторический)