> Крым НЕ признан российской территорией. Это значит, что у России территориальные претензии к Украине.
Не правильно. Он под контролем России. У Украины есть территориальные претензии. Иначе зачем было его отдавать? А если не могли сами удержать то почему не вступили ни с кем в союз, чтобы его защитили? Странная логика какая то, как будто мир живет по каким то законам и они исполняются. Если бы было так, то не было бы у каждой страны собственной армии.
НАТО создавалось как объединение идеологии капитализма и демократии, в противовес коммунизму и иных противоположенных идеологий. Задача сохранить западный мир и его ценности. Включать туда страны которые навязывают свои ценности отличающиеся от западных никто не будет. Поэтому в НАТО могут взять страну или с похожей системой ценностей или малую нацию, не являющуюся великой державой, которая не будет ни с кем спорить и что то решать. То есть если возникнет конфликт в мире, то Россия скажет что нужно поддержать революцию, США что нужно поддержать правительство и НАТО не сможет принять решение что делать и на кого нападать. А перейти в полное подчинение НАТО Россия отказывается. Например условием вступление может быть ликвидация своего ВПК, и закупка вооружения и подготовка по стандартам НАТО. Что будет безумием для России и всего мира.
17:56 07.08.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> lamoboot писал(а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 писал(а) в ответ на сообщение: >> За идиота могут принять только тебя если ты скажешь любому европейцу что его страна имеет собственную политическую линию или собственный политический вес
>Не знаю, где ты такого немца или англичанина найдешь которые так думают, Разве что в их оппозиции!
>> Нет больше в политике таких стран как Германия, Франция , Испания, и даже Англия . Есть только аббревиатура ЕС которая ничего не решает без указки США
>С другой стороны можно сказать что они выступают единым блоком. А терок между собой у них тоже не мало.
>> А твой вопрос - Почему Россия ?-просто убогий Тебе же написали.....много территорий,много ресурсов...
>Я вроде доказал что это для стран не имеет никакого значения в наше время!
>> А для опыта пиндосы за последние 20 лет ломали правящие режимы во многих странах( надеюсь глупый вопрос-В каких?- ты не напишешь )
>Да ломали, и нам бы не плохо сломать нынешний режим на Украине. Но опять же подчеркну - не было ни грабежа , ни захвата территорий (по крайней мере на постоянной основе или присоединения к своей стране) От сюда вывод, что в случае проигрыша нам грозит только смена режима ( не понятно на какой, он у нас и так по их шаблону, сказали бы сразу, какое им нужно, для конца этого безобразия) Поэтому я и сомневаюсь что это и есть причина холодной войны.
Невозможно доказать недоказуемое Территории и ресурсы ВСЕГДА были и будут главным источником всех войн
> Не правильно. > Он под контролем России. У Украины есть территориальные претензии. Иначе зачем было его отдавать? А если не могли сами удержать то почему не вступили ни с кем в союз, чтобы его защитили? > Странная логика какая то, как будто мир живет по каким то законам и они исполняются. Если бы было так, то не было бы у каждой страны собственной армии.
> > НАТО создавалось как объединение идеологии капитализма и демократии, в противовес коммунизму и иных противоположенных идеологий. Задача сохранить западный мир и его ценности. Включать туда страны которые навязывают свои ценности отличающиеся от западных никто не будет. Поэтому в НАТО могут взять страну или с похожей системой ценностей или малую нацию, не являющуюся великой державой, которая не будет ни с кем спорить и что то решать. > То есть если возникнет конфликт в мире, то Россия скажет что нужно поддержать революцию, США что нужно поддержать правительство и НАТО не сможет принять решение что делать и на кого нападать. А перейти в полное подчинение НАТО Россия отказывается. Например условием вступление может быть ликвидация своего ВПК, и закупка вооружения и подготовка по стандартам НАТО. Что будет безумием для России и всего мира.
Украина не защищала Крым, потому что не имела армию на момент российской агрессии. В союз Украина не вступила, потому что поздно было вступать, а раньше не вступала, потому что не ожидала от России такой подлости. Россия не вступает в НАТО, потому что фашистская страна, в НАТО фашистов не принимают. В НАТО общий ВПК и общие вооруженные силы, это очень выгодно экономически, никто не жалеет о своем собственном ВПК. Единственная обязанность стран НАТО - вступать в войну при нападении на одну из стран НАТО, в остальных военных конфликтах никакой обязанности нет.
18:44 07.08.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Эта цель в каком году была поставлена?
А ничего не изменилось. Не только со времён образования НАТО. А с более ранних времён. Политика англосаксов в этом вопросе неизменна. пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Да и странно что с такой целью туда Германия вошла, что бы ее под контролем держали и ей свои ракеты доверили.
Вы, голубчик, совсем не в теме. Кто Германию, (ФРГ) спрашивал в то время? Она была, и как выяснилось по следам последних событий, до сих пор остаётся оккупированной страной. Золотой запас Германии по сю пору находится в США, и как немцы не увиваются, хрен они его получили, и хрен получат, в ближайшем обозримом будущем. Про "доверие ракет", посмеялся от души.
19:01 07.08.2014
souser писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 писал(а) в ответ на сообщение: > Хм... ну и почему же англо-саксы к индейцам Северной Америки "понемногу не притёрлись"? Вот в Южной и Центральной Америках испанцы, например - вполне себе тоже "понемногу притёрлись"... за что североамериканцы их активно так и не любят. > И, кстати - а с каких именно "лучших земель были давно согнаны" ханты и манси, якуты и эвенки, каряки и гольды, нивхи и чукчи?
Североамериканские индейцы и эвенки живут в тех же условиях что и наши народности. Ни русским ни американцам там жить не интересно и их больше не трогали. А вот на хороших землях стоят города, и ведется интенсивное сельское хозяйство, или пасется скот. Откуда у нас такие просторы! Сначала мы "освобождали" народы Поволжья, потом Сибири, потом Аляски (индейцы нас там с цветами встретили!), Средней Азии, Кавказа .Не пушистая у нас история а казацкой саблей писана!
> >
>> Во вторых, мы давно перекрасились, не хуже немцев после Гитлера, и наши эмигранты насколько я знаю никакой неприязни к себе не ощущают, к русским как к нации у них нет никакой вражды и кровь между нами почти не проливалась, не то что немцы, или японцы.
>"Наших эмигрантов" нет в природе: "русский эмигрант" - это самоидентификация тех, кто не хочет работать ради ни России (откуда они благополучно смылись), ни ради любой другой страны ("не для того мы из России съ..бывались, чтобы теперь на местное быдло горбатиться!"). Т.е. эти люди - ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ индивидуалисты... а уж плюнуть (или - выстрелить) в Россию - для них и вовсе дело плёвое (уж простите за тавтологию).
Тогда у нас почти одни предатели кругом. То они коммунисты, то вдруг демократами ходят, а надо будет и нацистами станут. Смотрю вы народ совсем не знаете, он не может из одних фанатиков состоять, он просто хочет нормально жить!
> Название "Ирак" - тебе ни о чём не говорит? А слово "Ливия"? А страну такую - "Югославия" - помнишь? Может быть - тебе хотя бы топоним "Германия" знаком? >
>> О какой добыче речь! Сейчас не средние века, и даже не пятидесятые колониальные! >> о грабеже и речи быть не может. Америка сколько баксов Ираку на подъем экономики выделила. А мы в Крым сколько еще вбухаем!
>Угу... а банки (по твоему мнению) выдают кредиты вовсе даже не из желания получить прибыль - а исключительно из благотворительных побуждений?
Так какие все таки выводы, они захватывают и грабят или захватывают и дают кредит! А без захвата кредита не будет-чушь какая то!
>
>> Ну не такие они дураки и нас думаю за дураков не считают!
>Были бы "не дураки" - не угробили бы социализм в нашей стране... им же самим от этого только хуже стало.
Чем хуже то, мы что более агрессивные что ли стали!
> > пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
>> Ну вы еще средние века вспомните! Даже пятидесятые для примера не подойдут.
>Хм... будем сравнивать сегодняшний день - с сегодняшним утром?
Вот именно, анализ надо делать именно последнего десятилетия. На более старых данных прогнозы уже будут не достоверны!
> > Кстати: страсть как интересно узнать, на основании каких фактов ты сделал вывод "время изменилось"? Раскрой тайну - ну не скупердяйничай, пролетарий 2014! >
Издеваешься что ли! У нас перемен не заметил? А на западе тоже что ли без перемен? Один черный президент чего стоит!
>> Если за это время немцы с ними не расплевались хотя пол лимона американцев и столько же остальных положили, то мы тем более ничем не хуже.Просто причин не было бы. > Американцы за полгода ПОСЛЕ Второй Мировой - убили гораздо больше, чем "пол лимона" немцев... и до сих пор Германия НЕ МОЖЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМ "золотым запасом" - он ВЕСЬ находится в США "на сохранении" (в кавычках - потому, что в сохранности этого золота американцы НЕ ДАЮТ УБЕДИТЬСЯ немцам уже более 20 лет... дескать: "джентльмен джентльмену должен верить на слово!").
Вот я и говорю, что терки у них посерьезней чем у нас, а их в НАТО и ракеты доверили!
19:06 07.08.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Про "доверие ракет", посмеялся от души.
Ничего смешного. Немецкая армия очень серьезная штука. Немцам ничего не стоит захватить ракеты, да и свои у них вроде есть. Короче головную боль они америкросам могут доставить очень серьезную. Но почему то .они врагами не считаются! хотя золото у них отняли! Попробуй мы так поступи!
20:16 07.08.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Если рассматривать участников НАТО как управление неким механизмом с правом голоса каждой страны, то что мешает России быть ее участником? ( эмоции в сторону - все обвинения можно делать и будучи участником как это делали не раз уже Франция, Испания, и Германия!) Нас конечно туда не пустят уже, но что нам мешало сделать это раньше и каковы были бы минусы и плюсы от этого союза! И что мы делим сейчас? Чисто по внутренним режимам у нас нет претензий друг к другу. Но в конфликтах-любых, мы берем противоположные стороны по правилам холодной войны! Есть мнения или прогнозы?
автор,вы вообще имеете хоть какое то образование,чтобы создавать такую тему???если вы неуч,идите почитайте книги.считаю тему бессмысленной
23:31 07.08.2014
Бармалейка писал(а) в ответ на :
> автор,вы вообще имеете хоть какое то образование,чтобы создавать такую тему???если вы неуч,идите почитайте книги.считаю тему бессмысленной
Самое смешное, что кроме американца никто так грамотно и не сумел ответить, что бы у меня не было возражений подтвержденных фактами, В учебниках вы то же этих ответов не найдете, они не привязаны к сегодняшней расстановки сил, у меня есть свое мнение на этот счет, но нет уверенности в правильности, жаль что не услышу вашего!
00:04 08.08.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Хи-хи... ну а почему, собственно, англичане сопротивлялись немцам в ходе Второй Мировой? Ведь всё, что им грозило - это только смена режима... какого, простите, xpeна лаймы из такого пустяка - ГОРЯЧУЮ войну на половину мира раздули? Ну сдались бы британцы Гитлеру - и не было бы в Англии разрушенных городов, множества жертв, безумных материальных потерь... > Или "им можно воевать - а вот русским нельзя!"?
Ну вы даете, смена на нацистский НЕМЕЦКИЙ режим! Вы может еще спросите почему это малоросии украинский режим не нравится?
00:12 08.08.2014
Михаил Кругов 23494 писал(а) в ответ на :
> Россия не вступает в НАТО, потому что фашистская страна, в НАТО фашистов не принимают.
Как можно федералов, с законом карающем за оскорбление наций назвать фашистами. Такой закон редкость даже в развитых странах. Вы я смотрю понятие не имеете о фашизме!
> НАТО является инструментом Соединенных Штатов Америке в поддержании их претензий на экономическое и политическое господство в мире.
> > Эти претензии увидел в самом начале 20 века (еще до Русско-Японской войны) Карл Хаусхофер, называя США анакондой, и предложил создать в противовес США Континентальный блок в составе Германии, Японии и России. > Николай Второй, очевидно не захотел равноправных отношений с Японией...
Господин стряпчий, у Вас есть какие-либо подтверждения сказанному? Как именно и когда именно Николай II отверг предложения Японии о равноправном партнёрстве? Попрошу от Вас текст этого предложения.
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> ...а Сталин отказал Гитлеру в его предложении присоединить СССР к оси Рим-Берлин-Токио.
Такого предложения не поступало от Гитлера НИКОГДА. Возражаете? - попрошу документ, свидетельствующий об обратном.
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
>> Сегодня создание полноценного и долгосрочного партнерства в виде Континентального блока упирается в спровоцированную не без помощи США проблему возврата Курильских островов Японии и в присоединение Восточной Пруссии к СССР.
Под соглашением с правительством Сталина о возврате в СССР курильской гряды и передаче СССР ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ Восточной Пруссии стоит подпись Президента США Рузвельта. Единственного президента, который избирался четырёхкратно. Всякая нынешняя вашингтонская букашка вряд ли посмеет когда-либо оспорить эту подпись. Тем более, что 2/3 Восточной Пруссии отошли у Польше и Литве. С них первых спрос, они не победители во Второй мировой.
> юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
>> Однако и сегодня США удается расстраивать любой надежный блок с участием России против себя.
Россия НИ РАЗУ с 1991 года даже не пыталась создать военный блок. Нечего и расстраивать. Не согласны? - тогда сообщите, кому Россия делала предложение о создании военного альянса. США предлагали союз Китаю, например. Китайцы послали их огородами и лесом. В Оклахому. Наверное, Вы служили юристом в колхозе "Карпатский пролетарий". Отсуживали у соседнего колхоза озимые и зябь. Так?
Словом, не сочиняйте небылиц, господин антисоветский пенсионер.
00:30 08.08.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> stavr писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про "доверие ракет", посмеялся от души.
>Ничего смешного. Немецкая армия очень серьезная штука. Немцам ничего не стоит захватить ракеты, да и свои у них вроде есть. Короче головную боль они америкросам могут доставить очень серьезную. Но почему то .они врагами не считаются! хотя золото у них отняли! Попробуй мы так поступи!
Немцам запрещают строить боевую реактивную авиацию. Запрещают иметь крупнотоннажные боевые суда; запрещают всё, что может дотянуться по воздуху и морю до США. Не знали? Немцы тайно прикупили полигон в Африке, построили ракету. Мощнее "Сатурна-5"! Полигон и ракета конфискованы США, едва просочилась информация об испытаниях. Своих ракет у немцев нет. А чужую не запустишь. Пупок развяжется от натуги. Вы слыхали про КБУ? - это кодоблокировочные устройства. Захватившие американскую ракету немцы будут похожи на обезьян, обокравших библиотеку (говоря словами Кира Булычёва). И, когда украинские боты твердят про атомное оружие, что якобы досталось им от СССР, мне смешно.
00:33 08.08.2014
lamoboot писал(а) в ответ на :
> Невозможно доказать недоказуемое Территории и ресурсы ВСЕГДА были и будут главным источником всех войн
Это были войны за колонии, сейчас другие цели!
00:41 08.08.2014
Колорадский писал(а) в ответ на :
> Немцам запрещают строить боевую реактивную авиацию. Запрещают иметь крупнотоннажные боевые суда; запрещают всё, что может дотянуться по воздуху и морю до США. > Не знали?
Это еще в силе?Не знал спасибо. Но все равно не слишком то они покорно себя ведут, да и вообще Европа из под штатов практически вывернулась, у них достаточно независимая политика!
00:43 08.08.2014
manking писал(а) в ответ на :
> НАТО создавалось как объединение идеологии капитализма и демократии, в противовес коммунизму и иных противоположенных идеологий. Задача сохранить западный мир и его ценности. Включать туда страны которые навязывают свои ценности отличающиеся от западных никто не будет. Поэтому в НАТО могут взять страну или с похожей системой ценностей или малую нацию, не являющуюся великой державой, которая не будет ни с кем спорить и что то решать. > То есть если возникнет конфликт в мире, то Россия скажет что нужно поддержать революцию, США что нужно поддержать правительство и НАТО не сможет принять решение что делать и на кого нападать. А перейти в полное подчинение НАТО Россия отказывается. Например условием вступление может быть ликвидация своего ВПК, и закупка вооружения и подготовка по стандартам НАТО. Что будет безумием для России и всего мира
. Пожалуй самый грамотный ответ! Не все конечно меня устраивает но шаблоны семидесятых, зачем нас принимать если задача нас оккупировать и разграбить, не выдерживают никакой критики. Итак возникают вопросы- в чем отличие наших ценностей и с какой стати мы вдруг будем поддерживать революции, при нашем то диком капитализме! С вооружением то же не уверен, хотя если оно лучше, почему бы и нет. Оружия вообще понадобится не много. На счет ВПК - не специалист, но судя по Европе никто не страдает. И не пляшет Европа под дудку Америки, иначе не было бы ни евросоюза, ни евроденег, и американцы ничего с этим сделать не смогли. А основную роль как я понял сыграла "оккупированная" Германия!
Территории и ресурсы ВСЕГДА были и будут главным источником всех войн 
А ничего не изменилось. Не только со времён образования НАТО. А с более ранних времён. Политика англосаксов в этом вопросе неизменна.
