Что первично для государства - политики или экономика?
14:13 20.12.2014
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Реальная экономика США - намного меньше немецкой.
Тогда почему общая доля ВВП США в мировом наменого больше ВВП Германии?
> А вот дубинка у США - намного больше "суммарной общеевропейской"... так что - налицо именно тот случай, когда "политика первичней экономики".
А несколько сотен млрд. долларов ежегодно у США на военные расходы сами собой чудесным образом откуда-то из ниоткуда появляются, и экономика США тут ввосе не причем? Вы бы для начала что-нибудь об экономике США и Германии почитали, прежде чем такой бред тут нести. Впрочем, то, что вы полный дилетант в экономике - понятно из ваших польностью и совершенно неадекватных заявлений в другой теме.
> Vaarallinen (ns933) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для государства - первична политика. Иное невозможно.
>Ещё раз - всё сложнее.
> Опять же - что считать государством? Только ли госаппарат или ещё что-то другое? > Государство тоже нельзя рассматривать в отрыве от территории, населения, а следовательно - от экономики. > Короче, голова и туловище, как я уже выше сказал.
Давайте не будем усложнять. На самом деле все очень просто. Пусть перед государством А на повестке дня стоит вопрос начинать или нет войну против государства Б. Тогда, представим политики государства А имеют мнение - войну начинать. бизнесмены (экономика) государства А имеют мнение - войну не начинать. Вот какое решение будет принято, начата война или не начата - тот и управляет другим в этом государстве А.
Подмечу, не делайте из политиков монстров ситуация когда политики против войны, а бизнесмены за войну сплошь и рядом и не только если речь идет об экономической войне вот кто развязал 2-ю Мировую войну - политика или экономика? а кто развязал 1-ю МВ?
14:17 20.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а про нынешнюю РФ ты что думаешь?
У нас тоже мало что можно в политике объяснить экономикой. Хотя кое-что всё-таки можно, в том числе и поданные под патриотическим соусом Крым, и "Евразэс", и госпрограммы по репатриации. НО некоторые моменты во внутренней политике и идеологии необъяснимы экономикой. Это, кстати, касается не только власти, но и её противников.
14:17 20.12.2014
В первом, втором и четвертом - экономика поитикой В третьем.... Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Мы знаем что правильно это когда собака крутит хвостом, и неправильно когда хвост крутит собакой. > В любом государстве есть политика и экономика. > Так как будет правильно - когда политика управляет экономикой, или наоборот когда экономика управляет политикой? > Кто хвост а кто собака? > Хотелось бы услышать мнения на это счет. > > А также хотелось бы разобраться с конкретными четырьмя государствами, по отдельности с каждым, у кого из них политика управляет экономикой, а у кого наоборот экономика управляет политикой: > 1. США
> 2. ЕС > 3. РФ > 4. КНР
14:18 20.12.2014
Drug 26144 (26144) писал(а) в ответ на :
> Политика может и действовать в интересах экономики, а может и нагибать экономику в своих интересах.
Точнее говорить что в некоторых случаях в государстве интересы политики могут совпадать с интересами экономики, а в некоторых случаях существует конфликт их интересов. Ну так вот и важно, когда конфликт интересов между политикой и экономикой есть, то какое решение принимается (побеждает)? политическое или экономическое? Именно это ведь и определяет кто кем крутит на самом деле, политики экономистами, или экономисты политиками.
14:19 20.12.2014
Drug 26144 (26144) писал(а) в ответ на :
> И этого тоже никто не доказал.
Это история уже не раз доказывала. Все политически сильные, уверенные в себе государства всегда опирались в своем могуществе именно на свою экономику.
> Политика может и действовать в интересах экономики, а может и нагибать экономику в своих интересах.
Нагибать может. Только вот после этого сама политика такого государства оказывает тоже нагнутой. Достаточно вспомнить СССР - когда его экономика в 80-е в силу маразматической внутренней политики уже была просто не в состоянии обеспечивать военно-политические амбиции СССР - страна была вынуждена очень сильно поумерить их.
> политики государства А имеют мнение - войну начинать. > бизнесмены (экономика) государства А имеют мнение - войну не начинать. > Вот какое решение будет принято, начата война или не начата - тот и управляет другим в этом государстве А.
Здесь не может быть универсального ответа. Всё надо рассматривать относительно конкретной эпохи, конкретной нации, конкретной ситуации. Вы же пытаетесь превратить экономику и политику в разновидности математики, расписав всё на универсальные формулы, аксиомы и постулаты. Напрасно. Если цель дискуссии такова, то она не будет достигнута.
> Давайте обсудим жизнь по факту как она есть здесь и сейчас. > > КИН, вот в нынешнем путинском РФ что первично, политика или экономика?
Согласен с предыдущим докладчиком
Vaarallinen (ns933) писал(а) в ответ на :
> Сам вопрос, поставленный автором темы, довольно глуп.
Потому что для государства важно все, что идет на улучшение жизни народа.
14:23 20.12.2014
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Все политически сильные, уверенные в себе государства всегда опирались в своем могуществе именно на свою экономику.
Да не в этом вопрос. А вопрос в ином. Не кто на кого опирается, а кто в чьих интересах действует. Улавливаете разницу? Или слабо? Политика может в том или ином случае опираться на экономику, но она совершенно не обязана действовать в этом случае именно в её интересах. Вот я руководитель коллектива, я опираюсь на результаты его работы. Но в том или ином случае могу поступить и вразрез с его желаниями. А иногда даже не поинтересуюсь этими желаниями. Такова жизнь.
14:24 20.12.2014
Ладно, заполню пока лишь то что совершенно очевидное всем (не олигофренам): 1. США = политика управляет экономикой 2. ЕС = экономика управляет политикой 3. РФ 4. КНР = политика управляет экономикой
У кого какие мысли по РФ? Подскажу тем кто затрудняется - рассмотрите РФ времен ельцинщины и нынешний путинский РФ, ответьте на простой вопрос - одинаково ли была схема?
14:29 20.12.2014
Drug 26144 (26144) писал(а) в ответ на :
> Вы же пытаетесь превратить экономику и политику в разновидности математики, расписав всё на универсальные формулы, аксиомы и постулаты. > Напрасно. Если цель дискуссии такова, то она не будет достигнута.
Цель дискуссии на само деле выявить что прописано в Конституции РФ кто кем должен управлять по Конституции, т.е де-юро и что есть на самом деле, т.е де-факто
Если уж совсем просто цель темы - показать как хитрожопо нас американцы развели в 90-х когда ельцинщина под их диктовку написала рабскую конституцию, чтобы РФ была марионеткой, вот ровно как сейчас ЕС такая марионетка американщины.
14:34 20.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> рассмотрите РФ времен ельцинщины и нынешний путинский РФ, ответьте на простой вопрос - одинаково ли была схема?
Нет, не одинакова. Многое в экономической политике России в 90-е годы было идеологизировано, не вызывалось потребностями экономики. И во внешней политике тоже. Сейчас тоже есть такое дело. Простой пример - участие в санкциях против Ирана. Это не нужно с точки зрения экономических интересов России. Но это имеет место быть. Во внутренней политике тоже много чего, что необъяснимо экономикой. Но вполне объяснимо настроениями в обществе. Например, отношение к ######м Или позиция по событиям в Донбассе.
14:37 20.12.2014
Бред:) если бы вы были правы, в китае до сих пор не было бы частной собственности, как положено примерной коммунистической стране:) Вот как в кндр:) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ладно, заполню пока лишь то что совершенно очевидное всем (не олигофренам): > 1. США = политика управляет экономикой > 2. ЕС = экономика управляет политикой > 3. РФ > 4. КНР = политика управляет экономикой
> > У кого какие мысли по РФ? > Подскажу тем кто затрудняется - рассмотрите РФ времен ельцинщины и нынешний путинский РФ, ответьте на простой вопрос - одинаково ли была схема?
14:37 20.12.2014
Первична политика. Экономика бывает рыночной, плановой, командно-административной, смешанной и т.д. Как таковой чисто рыночной экономики не бывает. Везде есть ограничения государством чего-либо в экономике, в том числе внешними санкциями.
14:38 20.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Если уж совсем просто цель темы - показать как хитрожопо нас американцы развели в 90-х когда ельцинщина под их диктовку написала рабскую конституцию, чтобы РФ была марионеткой, вот ровно как сейчас ЕС такая марионетка американщины.
Против нынешней Конституции мало что имею. Есть недостатки, но не существенные. Вы, случаем, не коммунист? Так бы и сказали. И кто вам сказал, что эта конституция навязана Западом? Зюганов так сказал? Да сейчас именно Запад более всего недоволен этой конституцией. Их не устраивает и возможность в любой момент централизовать власть в России, и отсутствие права на выход из России у субъектов федерации, и много чего ещё другого. Вам, наверное, конституция 1936 года по душе?
