> нынешние США, у них политика управляет экономикой? или экономика управляет политикой?
> > вот дайте свои ответы на этот простой вопрос > этим и ограничимся
Конечно, политика...Это же риторический вопрос...Во всех странах и во все времена лишь политика управляла экономикой. Но тут есть один нюанс. Амбиции политиков всегда соответствовали их экономике. При слабой экономике и амбиции слабые, то есть они становятся марионетками других политиков. Бывает и наоборот, амбиции сильные, а экономика слабая (Россия например), тогда ставку можно делать на вооружение, но со слабой экономикой это проблематично. Правда, ЯО может это компенсировать.
19:40 20.12.2014
во всевомозможных:) по всему миру
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> кстати а в каких банках они держат деньги? > что вообще ты знаешь о специфики китайской бизнес-среда?
уже знаю, потому и говорю:) в панамский канал недавно вложились...
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а ты разузнай вопрос-то, а потом уже и обсуждай
положительно смотрит:) китаю выгодно диверсифицировать бизнес интересы по всему миру Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну, америанским Госдепом, наверно, да, приветствовалось бы > но ты узнай как китайская Компартия на это смотрит
ну пришлось бывать по работе несколько раз не специалист, ибо глобальные проблемы не интересовали тогда, однако в частностях разобрались:) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> да я вообще молчу > слушаю тебя внимательно, сразу видно что ты специалист по современному Китаю
19:44 20.12.2014
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Конечно, политика...Это же риторический вопрос...
ну, не всем тут видна эта очевидность, вона 7-я страница уже, а некоторые до сих пор оспаривают, говорят что экономика правит.
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Во всех странах и во все времена лишь политика управляла экономикой.
а вот это ошибка давай я тебе два примера продемонстрирую: 1) политика США -> экономика США -> экономика ЕС -> экономика Франции -> политика Франции -> фирма DCNS строитель мистралей 2) как ты думаешь, непосредственно голос немецкой Меркель, или французского Олланда, хоть как-то значимы в том сколько евро надо напечатать ЕСу, или сколько кому дать в долг, ну или вообще хоть как-то влияют на экономику ЕСа?
19:46 20.12.2014
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Правда, ЯО может это компенсировать.
если встретились два чела на темной тропинке, у одного в кармане пистолет, а у другого в кармане пачка денег, то какова вероятность что тот, у кого в кармане были деньги, по итогу встречи будет и со своими деньгами, да еще и с чужим пистолетом?
19:55 20.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> кстати а в каких банках они держат деньги? >> что вообще ты знаешь о специфики китайской бизнес-среда?
> > уже знаю, потому и говорю:)
в китайских у компартии не забалуешь у неё разговор с бизнесменом короткий - пуля в голову а на место этого расстрелянного (в смысле на его бизнес) уже очередь стоит претендентов
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> китаю выгодно диверсифицировать бизнес интересы по всему миру
совершенно верно но вот вопрос - КТО диверсифицирует-то? или компартия=политика, или бизнесмен=экономика правильный ответ - политика. Без разрешения компартии хрен чего китайский бизнесмен куда вложится. ты, я вижу, даже примерно не представляешь что такое китайский бизнес. А напрасно. Очень интересная тема, хотя бы чтобы понять причины возникновения китайского экономического чуда, его мощного движения вперед. (а заодно и понять почему Россия бегает по кругу)
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> ну пришлось бывать по работе несколько раз
ты был в Китае? где именно?
19:58 20.12.2014
эти сказки рассказывайте, плиз, своим соотечественникам, а не тем, кто в теме:) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> у компартии не забалуешь > у неё разговор с бизнесменом короткий - пуля в голову > а на место этого расстрелянного (в смысле на его бизнес) уже очередь стоит претендентов
судя по всему, вы вообще не в курсе, что такое китайский бизнес, только по слухам и агиткам:) секрет китая прост, как три копейки - поддерживаемая неприкосновенность частной собственности и инвестиций Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> совершенно верно > но вот вопрос - КТО диверсифицирует-то? > или компартия=политика, или бизнесмен=экономика > правильный ответ - политика. Без разрешения компартии хрен чего китайский бизнесмен куда вложится.
> ты, я вижу, даже примерно не представляешь что такое китайский бизнес. А напрасно. > Очень интересная тема, хотя бы чтобы понять причины возникновения китайского экономического чуда, его мощного движения вперед. > (а заодно и понять почему Россия бегает по кругу)
20:11 20.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> эти сказки
ладно с тобой все понятно давай, брысь, пшел из моей темы чтобы больше тут тобой даж не пахло
20:26 20.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 2) как ты думаешь, непосредственно голос немецкой Меркель, или французского Олланда, хоть как-то значимы в том сколько евро надо напечатать ЕСу, или сколько кому дать в долг, ну или вообще хоть как-то влияют на экономику ЕСа?
Политики США влияют на политиков ЕСа, которые в свою очередь влияют на экономику ЕСа. Значит, политика все же влияет на экономику и не важно в какой последовательности.
20:27 20.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> если встретились два чела на темной тропинке, у одного в кармане пистолет, а у другого в кармане пачка денег, то какова вероятность что тот, у кого в кармане были деньги, по итогу встречи будет и со своими деньгами, да еще и с чужим пистолетом?
Вот и я о том же Но, Чарли, называет это дикарством
20:31 20.12.2014
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Политики США влияют на политиков ЕСа, которые в свою очередь влияют на экономику ЕСа. Значит, политика все же влияет на экономику и не важно в какой последовательности.
во! здесь твоя и ошибка. политики США никак напрямую не влияют на политиков ЕС. даж доказывать не буду, сам задумайся, покачай свою свою схему на слабину просто подумай какие средства есть у американских политиков повлиять на, например, немчуру Меркель или французика Олландо.
20:34 20.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> политики США никак напрямую не влияют на политиков ЕС.
Да не напрямую, а через экономику, естественно...Никакой ошибки...Экономика для них просто инструмент для достижения нужного политикам результата
21:03 20.12.2014
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> политики США никак напрямую не влияют на политиков ЕС.
>Да не напрямую, а через экономику, естественно...Никакой ошибки...Экономика для них просто инструмент для достижения нужного политикам результата
Заметь, не со всеми срабатывает. Например политики США никак не могут повлиять на политиков КНДР. Ладно, займусь с вами ликбезом. Покажу вам как государственники (настоящие политики) смотрят на мир (на межгосударственном уровне в смысле).
Существует лишь два принципиально разных способа (не силовых) политикам одного государства манипулировать другим государством.
1. примитивная схема: политика государства А -> политика государства Б только в том случае если ты (А) с потрохами купил лично физлиц политиков (Б). Совершенно понятно что работает только со странами третьего мира, т.е неграми и т.п.
2. обычная схема: политика государства А -> экономика государства А -> экономика государства Б -> политика государства Б Эффективно работает только если: X) ты (А) втянул (Б) в межгосударственную торговлю (мировая экономика если проще) Y) у (Б) хвост виляет собакой, т.е экономика управляет политикой (как у ЕСа например) Z) ты (А) являешься владельцем рынка (этой самом мировой экономики, т.е $ применяется и как эталон цены товаров, и как эталон ценности местной валюты, евро в случае с ЕСом) Самый трудный тут пункт "Y". Поистине надо было США приложить неимоверные усилия чтобы такие ранее мощные страны как например Германии и Франция отказались от естественной схемы "политика->экономика" и заменили её уродством "экономика->политика". А вот с Россией в 90-х это прошло быстро и просто, мы как дураки в эйфории, даже не заметили как нас обманули. А вот Китай развести США не удалось. Китай согласился что цены будут $, но свою юань не дал привязать к $, и тем самым полностью лишил возможности США манипулировать собой.
21:24 20.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А вот с Россией в 90-х это прошло быстро и просто, мы как дураки в эйфории, даже не заметили как нас обманули.
А вот с этого места можно поподробней? Неужели "как дураки"? Что-то не верится... Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А вот Китай развести США не удалось. Китай согласился что цены будут $, но свою юань не дал привязать к $, и тем самым полностью лишил возможности США манипулировать собой.
Ой ли...Манипулирует, только очень тонко... Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Например политики США никак не могут повлиять на политиков КНДР.
А чего на них влиять? Какой с этого прок? Сидят за забором, ну и пусть сидят, лишь бы не вякали и жрать много не просили
22:10 20.12.2014
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот с Россией в 90-х это прошло быстро и просто, мы как дураки в эйфории, даже не заметили как нас обманули.
>А вот с этого места можно поподробней? Неужели "как дураки"? Что-то не верится...
Так я тут уже вопрос по Конституции поднимал. Раньше в СССР было "руководящая роль компартии" - партия это и есть политика, политическая сила. Америкосам и надо было уничтожить у нас любую политическую силу, т.е их бы не устраивало даже "источником власти в России является или либеральная партия или демократической партии, какая конкретно - раз в 4 года выбирает народ на свободных выборах", т.е им даже не нужно было чтобы у нас была двупартийная система как у них. Посему они умышленно и запутали ситуацию - "источником власти в России является народ". А кто такой народ? Это прежде всего бизнесмены, работодатели, они и есть лидеры народа. Вот и получилось что источником власти в России стала экономика. Никто не вправе ограничить российского бизнесмена, даже в случае если его действия наносят явный экономический вред нашей стране. Ладно хоть Путин начал наводить порядок. Тупо сказал - "власть в России это я, а я - это политика". (и как видим народу это понравилось)
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот Китай развести США не удалось. Китай согласился что цены будут $, но свою юань не дал привязать к $, и тем самым полностью лишил возможности США манипулировать собой.
>Ой ли...Манипулирует, только очень тонко...
Кто кем? Это Китай манипулирует США, а не наоборот. В нынешний момент он вообще держит США за яйца разместив у них свои 4 трл. Предъяви он к оплате эти деньги - и всё, нет экономики США. Посему США против Китая совершенно бессильны, а вот он против них силен как никогда. По сути Китай поймал США в их же собственную ловушку. Молодец Дракон! нашему бы Медведю поучиться такому восточному коварству.
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например политики США никак не могут повлиять на политиков КНДР.
>А чего на них влиять? Какой с этого прок? Сидят за забором, ну и пусть сидят, лишь бы не вякали и жрать много не просили
Авторитет. Потеря авторитета. Пока есть хоть один не подчиняющийся лидеру, то это слабость лидера, а слабость всегда чревата ослаблением подчинения у уже подчинившихся.
Но, Чарли, называет это дикарством