Что первично для государства - политики или экономика?
14:52 20.12.2014
Drug 26144 (26144) писал(а) в ответ на :
> Не кто на кого опирается, а кто в чьих интересах действует. Улавливаете разницу?
А к связи между экономикой и политикой это какое имеет отношение?
> Политика может в том или ином случае опираться на экономику, но она совершенно не обязана действовать в этом случае именно в её интересах.
Не обязана, но по другому не сможет. Политику государства определяет именно экономика. В противном случае такое государство просто перестает существовать.
> Вот я руководитель коллектива, я опираюсь на результаты его работы.
В этом случае, ваша политика прямо зависит от финансового состояния вашего предприятия, то есть от экономики.
> Но в том или ином случае могу поступить и вразрез с его желаниями. А иногда даже не поинтересуюсь этими желаниями.
И тогда коллектив начнет попросту саботировать работу предприятия, его финансово-экономические показатели резко пойдут вниз, и ваши дни как директора на этом предприятии будут сочтены. Так что именно экономика предприятия определяет политику его руководства.
14:55 20.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> Бред:) если бы вы были правы, в китае до сих пор не было бы частной собственности, как положено примерной коммунистической стране:)
Ну давай проверим может ли китайский бизнесмен (частный собственник своего бизнеса на территории Китая) получать прибыль в юанях, потом на эти юани покупать $ и уже эти $ хранить где-нить в американских, швейцарских или иных заграничных банка?
14:58 20.12.2014
Проходимец (Проходимец) писал(а) в ответ на :
> Первична политика. Экономика бывает рыночной, плановой, командно-административной, смешанной и т.д.
это не отменяет ситуации что в некоторых государствах именно экономика управляет политикой, т.е первична именно что экономика. Вот олигархи это кто? политики или экономисты?
15:01 20.12.2014
Drug 26144 (26144) писал(а) в ответ на :
> Вы, случаем, не коммунист?
Нет, я не коммунист. И даже не сторонник коммунистической идеи.
Drug 26144 (26144) писал(а) в ответ на :
> Против нынешней Конституции мало что имею. Есть недостатки, но не существенные.
нас не будет интересовать вся Конституция. ограничимся лишь двумя её статьями: Статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
впрочем я планирую к этому вопросу перейти чуть позднее.
15:04 20.12.2014
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тогда почему общая доля ВВП США в мировом наменого больше ВВП Германии?
Потому что считают "долю в мировом ВВП" те, кому США платят.
> А несколько сотен млрд. долларов ежегодно у США на военные расходы сами собой чудесным образом откуда-то из ниоткуда появляются, и экономика США тут ввосе не причем?
Да, РЕАЛЬНАЯ экономика США тут "вовсе не при чём": напечатать необеспеченные СОБСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ деньги - это НЕ экономика.
> Впрочем, то, что вы полный дилетант в экономике - понятно из ваших польностью и совершенно неадекватных заявлений в другой теме.
Твоя неадекватность и дилентатизм в экономических отношениях - очевидны всем, ту тему посетившим хоть раз.
15:06 20.12.2014
фраза " китайский бизнесмен (частный собственник своего бизнеса на территории Китая) " уже подчиняет политику китая экономике:)
Все остальное - детали Главное, есть бизнесмен и частная собственность:)
А счета... Думаю, да Ранее этот вопрос никогда не интересовал:)
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бред:) если бы вы были правы, в китае до сих пор не было бы частной собственности, как положено примерной коммунистической стране:)
>Ну давай проверим > может ли китайский бизнесмен (частный собственник своего бизнеса на территории Китая) получать прибыль в юанях, потом на эти юани покупать $ и уже эти $ хранить где-нить в американских, швейцарских или иных заграничных банка?
15:09 20.12.2014
Наверно все же стоит еще внести ясность как разделять одно государство на две части: политику и экономику. Вот представим, перед государством стоит выбор - что сейчас надо делать, пуски или масло? (и пушки и масло будет делать экономика, это понятно, но не об этом речь) Тогда могут быть лишь следующие варианты: 1. и политика и экономика имеют одно мнение - надо пушки 2. и политика и экономика имеют одно мнение - надо масло 3. политики имеет мнение - надо пушки, экономика имеет мнение - надо масло 4. политики имеет мнение - надо масло, экономика имеет мнение - надо пушки
в п.1 и 2 - обсуждать нечего, интересы сошлись, выбор очевиден
а вот в п.3 и 4 конфликт интересов ну так вот, в государстве где политика первична будет сделан такой выбор: 3. пушки 4. масло а в государстве где первична экономика такой: 3. масло 4. пушки
> Давайте не будем усложнять. > На самом деле все очень просто. Пусть перед государством А на повестке дня стоит вопрос начинать или нет войну против государства Б. > Тогда, представим
> политики государства А имеют мнение - войну начинать. > бизнесмены (экономика) государства А имеют мнение - войну не начинать. > Вот какое решение будет принято, начата война или не начата - тот и управляет другим в этом государстве А.
Для начала - примеры.
Япония, 1904 год. Политики - "войну с Россией начинать нельзя ни в коем случае" Банкиры - "войну с Россией следует начинать как можно быстрее" Мнением экономики (бизнесменов) - обе эти группы не очень-то и интересовались...
Германия, 1939 год. Политики - "война с Советами не необходима" Банкиры - "войну с СССР вести ПРИДЁТСЯ" Мнением экономики (бизнесменов) - обе эти группы не очень-то и интересовались...
Примеры более многочисленны - просто времени жаль.
Теперь - вопрос: а сфера "финансы" - она вообще-то относится к "политике" или к "экономике"?
15:17 20.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> А счета... Думаю, да
если он, китайский бизнесмен, так сделает, т.е начнет накапливать капиталы не в юанях в китайских банках, а в $ в заграничных банках его доведут до ближайшей стенки и расстреляют так решили китайские политики, они лучше знают как жить китайскому бизнесмену ну а теперь скажи - так кто там кем крутит? китайские бизнесмены крутят китайскими политиками? или наоборот китайские политики крутят китайскими бизнесменами?
Подмечу - а вот в РФ почему-то российский бизнесмен получая прибыль в рублях, спокойно покупает на эти рубли $, далее переводит эти $ в иностранные банки и там накапливает свои капиталы. Видимо не хочет он хранить свои капиталы в рублях в российских банках. А что бы было если бы Путин поступил по примеру китайских политиков как они поступили со своими китайскими бизнесменами?
15:21 20.12.2014
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> а сфера "финансы" - она вообще-то относится к "политике" или к "экономике"?
хороший вопрос. Экономика (правильней сказать экономическая система государства) ну так вот, составной частью этой системы (подсистемой) является "финансовая система государства". Т.е политика не имеет к ней доступа напрямую, схема такая: политика -> экономика -> финансы
15:33 20.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Экономика (правильней сказать экономическая система государства) > ну так вот, составной частью этой системы (подсистемой) является "финансовая система государства".
Не факт. Похоже - достаточно давно именно "политика" является подсистемой финансовых кругов.
> Т.е политика не имеет к ней доступа напрямую, схема такая: > политика -> экономика -> финансы
Вариант финансовые воротилы->политики->субъекты экономики тобою не рассматривался по принципиальным соображениям?
15:34 20.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> впрочем я планирую к этому вопросу перейти чуть позднее.
Нормальные статьи 2 и 3. Не нравится они могут только коммунисту, косящему под т.н. "левого патриота". А меня они вполне устраивают. Там нет ни слова о "руководящей и направляющей роли" коммунистической партии, и это просто замечательно. souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Германия, 1939 год. > Политики - "война с Советами не необходима" > Банкиры - "войну с СССР вести ПРИДЁТСЯ"
Вы плохо знаете историю. Решение о войне с СССР было принято не в 1939 году, а в 1940. План "Барбаросса" начал разрабатываться только летом 1940 года. И именно политики его продавили. Против войны с СССР выступали только Геринг и Кейтель (причём по-разному это мотивировали), всё остальное гитлеровское окружение поддержало этот план. Решение Гитлера напасть на СССР было им озвучено на совещании с политическим и военным руководством Рейха 31 июля 1940 года. Кстати, никого из банкиров на это совещание не пригласили. Не сочли нужным.
15:37 20.12.2014
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Потому что считают "долю в мировом ВВП" те, кому США платят.
Не смешите. Все страны платят одинаково, считают всем по одной методике, котоаря призгается всеми странами мира. Вы бы для начала хотя бы почитали хоть что-нибудь о том, кто и как считает ВВП, прежде чем заявлять такие глупости.
> Да, РЕАЛЬНАЯ экономика США тут "вовсе не при чём": напечатать необеспеченные СОБСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ деньги - это НЕ экономика.
А разве другие страны не печатают деньги? Разве российская или китайская «оборонка» не получает точно такие же напечатанные деньги? Если якобы ничем не обеспеченные - почему же тогда многие страны охотно дают в долг США под эти ничем не обеспеченные деньги, в том числе Китай (аж целых $4 трлн.) и Бразилия?
15:42 20.12.2014
Drug 26144 (26144) писал(а) в ответ на :
> Вы плохо знаете историю. Решение о войне с СССР было принято не в 1939 году, а в 1940.
Плохо историю знаешь ты. Финансисы Германии "решение о войне с СССР" - приняли ещё в 1933 году. Политикам Германии в 1940 году - просто некуда стало деваться.
> Кстати, никого из банкиров на это совещание не пригласили. Не сочли нужным.
Кукловода в представлении театра марионеток - тоже обычно не видно... не считается это нужным.
15:45 20.12.2014
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Да, РЕАЛЬНАЯ экономика США тут "вовсе не при чём": напечатать необеспеченные СОБСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ деньги - это НЕ экономика.
А чего вы знаете о реальной экономике США? Только то, что сказал г-н Стариков? Он много чего сказал. Только забыл сказать, что у США 2-я в мире промышленность и 1-е в мире сельское хозяйство. А послушать Старикова и стариковцев, так у США нет ничего, кроме печатного станка. Не надоело? Или вера в сказки успокаивает перед сном? Не судите об экономике США по рунету. Здесь много чего напишут, в якобы "патриотических" целях. Почему-то многие считают, что враньё про Америку - проявление российского патриотизма. Но патриотизм предполагает прежде всего уважение к своей стране и готовность работать ради неё, а не веру в сказки Старикова.
фраза " китайский бизнесмен (частный собственник своего бизнеса на территории Китая) " уже подчиняет политику китая экономике:) 