Что первично для государства - политики или экономика?
07:51 24.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Примерно так.
Со всем этим довольно трудно спорить ибо проверить то же очень сложно. Всегда есть люди желающие эту власть получить через выборы, военным переворотом, или просто всех скупив. Власть имеет армию и полицию, которую очень трудно купить, но применять армию для своей защиты очень редко решается. Тут все замешано, патриотизм, деньги, экономика. У нас порядочно очень богатых людей, способных скупить всех с потрохами, но разведка бдит как говорится. Думаю что в большинстве стран то же самое. Отсюда вывод - властью капитал не управляет. Ну а там где управляет, скорей всего тишь да покой и со всеми дружба. Заняты грабежом своего народа. По крайней мере для капитала так лучше, чем ссорится и терять свои деньги.
11:48 24.12.2014
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Всегда есть люди желающие эту власть получить через выборы, военным переворотом, или просто всех скупив. Власть имеет армию и полицию, которую очень трудно купить, но применять армию для своей защиты очень редко решается. Тут все замешано, патриотизм, деньги, экономика.
Для общего случая (большинства государств) можно упростить ситуацию - существует пять ресурсов за обладание которыми политика (усл. президент) и экономика (усл. олигархи) сражаются между собой не на жизнь а насмерть: 1. силовые органы (мышцы государства: арм., менты, спецслужбы и т.д) 2. финансы (образно - доступ непосредственно до печатного денежного станка) 3. законодательная ветвь власти (депутаты) 4. исполнительная ветвь власти (чинуши) 5. судебная ветвь власти (судьи) Люди которые и олицетворяют собой эти пять ресурсов - могут трудиться или/или А. или за (большие) деньги (т.е они скуплены олигархами) Б. или за идею (веру в президента, а вместе с ним и в будущее родины и своё собственное) Ну так вот, если п.А - то в таком государстве 100% экономика управляет политикой если п.Б - то 100% политика управляет экономикой Но в большинстве случаев (государств) нечто промежуточное. а) например для нынешней России в руках политики (Путина) - п.1 и 4 в руках экономики (проамериканского российского бизнеса) - п.2 и 3 за п.5 идет сражение, пока непонятно кто побеждает. б) для США и Китая - все пять пунктов в руках политики в) для ЕС - в руках политики п.4, все остальные п.1,2,3,5 в руках экономики (в лице транснациональных корпораций и аристократии).
>> И политику которая может поддерживать экономику. >> >> Равновесие между экономикой и политикой первично.
>Чего то слабо представляю это равновесие. Как можно управлять например олигархами, что бы они еще лучше заработали. По моему только не мешать им и все!
Дык давать зарабатывать и не давать грабить это и есть политическая воля. Вот тебе и равновесие.
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> крыша над головой, а п
>В современном мире крышу над головой часто обеспечивает политика, а не экономика. Иной раз без хорошей крыши в виде эффективного государства ни работать нельзя, ни самовыражаться, ни даже жить.
Но крыша то тоже должна быть не из воздуха. А крытая металлом. А без экономики то невозможно.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Равновесие между экономикой и политикой первично.
>повторяю - речь идет о том ОДНОМ из них кто принимает итоговое решение да/нет. > какое решение-то перевесит? экономическое? или политическое?
Ну тогда скажу так. Политическое должно перевешивать. Но с учетом возможностей экономики. Тем более когда идет речь о миллиардах то это уже политика.
13:28 24.12.2014
Для России конкретно: Перво на перво - это политика! И необязательно владеть экономическими и политологическими знаниями, чтобы понимать это. Достаточно знать и понимать небольшой отрезок истории России, хотя бы последние 100 лет. Так вот: При Николае Россия имела неплохие экономические предпосылки чтобы быть самой богатой и процветающей страной в мире, Россия находилась на экономическом росте. Только благодаря бездарной политике и неумелому руководству Россия канула в бездну разрухи. И напротив в момент образования СССР у России не было каких-либо экономических предпосылок стать мировой державой, а напротив все мировые эксперты предрекали ей скорую погибель, можно сказать что Россия уже была "экономическим и политическим трупом", без шансов на скорое возрождение. Однако приход к власти Сталина - гениального политика, определил скорое великое будущее России. Далее славные 90-ые: политики не было вообще, зато началась рыночная экономика, которая привела Россию вновь к грани саморазрушения. И вновь на горизонте "замаячил" неплохой политик - Путин и у России вновь появились шансы. Так что как не крути для России первична - политика, правильная политика - экономический рост, отсутствие политике - развал России однозначный.
17:37 24.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А. или за (большие) деньги (т.е они скуплены олигархами)Б. или за идею (веру в президента, а вместе с ним и в будущее родины и своё собственное) Ну так вот, если п.А - то в таком государстве 100% экономика управляет политикойесли п.Б - то 100% политика управляет экономикой
Согласен если принять конечно под понятием управляет экономика - политику в интересах только экономики и не важно кто у власти -олигархи или просто грамотные экономисты. И мне кажется мой фильтр то же будет верный. Если государством управляет экономика - то такое государство будет со всеми дружить и торговать, будет снижать налоги в интересах бизнеса, и позволять беднеть всем остальным трудящимся. (Так было при Ельцине) Если политика, то возможны любые перекосы в отношении бизнеса, но обычно повышение социальных льгот в интересах трудящихся, короче тут на первое место выходят рейтинг и популярность, (как при Путине по крайней мере в данное время)
17:51 24.12.2014
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Дык давать зарабатывать и не давать грабить это и есть политическая воля. Вот тебе и равновесие.
Пожалуй соглашусь частично, ибо не давая грабить уже лишаешь определенных доходов! Поэтому олигарх у власти будет стараться под предлогом поднятия промышленности снижать или заморозить налоги на производство, а следовательно и денег на социальные выплаты будет мало. Правда политикан может раздуть военные расходы и опять денег будет мало. Так что это равновесие очень хлипкое.
23:31 24.12.2014
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Без устойчивой экономической базы плевать всем будет (и было) на вашу политику.
=== === А как же тогда СССР после гражданской войны? Когда полуголодные строили коммунизм ?
23:41 24.12.2014
Drug 26144 (26144) писал(а) в ответ на :
> В СССР экономика вообще ничем не управляла. Я знаю о чём говорю, потому что прожил в СССР больше 30 лет и кое-что повидал в этом государстве - работу, учёбу, военную службу, любовь, разлуку, новую любовь, семейную жизнь и т.д. И могу точно сказать, что в этом обществе экономика не управляла ничем. Кстати, все сторонники возврата к этому обществу (и это характерно) отличаются пренебрежением к законам экономики, они для них несущественны и даже вредны.
==== ==== Нормальная там была экономика, иначе бы не было бы никакой "холодной войны" , зачем было так стараться развалить то чего не было ? Но экономика эта была для идеи воспитания нового человека , политика руководила, не потребителя , а созидателя. Если по большому счёту, то эксперимент удался , без него не было бы сегодняшней России , где тоже руководит политика и тоже для изменения человека, только на этот раз уже в мировом масштабе.
> подмечу - меня не интересует теория как должно быть в идеале
> я обозначил конкретные государства здесь и сейчас существующие на планетке - > США, ЕС, РФ, КНР > и хотелось бы по каждому разобраться что у них первично, политика или экономика
==== ==== У всех у них первична политика , так как все они определяют политику эвалюционирования Мира на современном этапе . Экономика у них для того, чтобы продвигать свои направления развития Мира.
00:09 25.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 2. ЕС = экономика управляет политикой
==== ==== Особенно это заметно на фоне введённых против РФ санкций , которые ударили и по странам ЕС
09:30 25.12.2014
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Нормальная там была экономика, иначе бы не было бы никакой "холодной войны"
Она была не просто нормальной, она в какие то исторические отрезки истории СССР - была оптимальной! Именно благодаря примеру и влиянию СССР весь капиталистический мир преобразился, приняв социальную направленность.
> Для общего случая (большинства государств) можно упростить ситуацию - > существует пять ресурсов за обладание которыми политика (усл. президент) и экономика (усл. олигархи) сражаются между собой не на жизнь а насмерть: > 1. силовые органы (мышцы государства: арм., менты, спецслужбы и т.д) > 2. финансы (образно - доступ непосредственно до печатного денежного станка) > 3. законодательная ветвь власти (депутаты) > 4. исполнительная ветвь власти (чинуши) > 5. судебная ветвь власти (судьи) > Люди которые и олицетворяют собой эти пять ресурсов - могут трудиться или/или > А. или за (большие) деньги (т.е они скуплены олигархами) > Б. или за идею (веру в президента, а вместе с ним и в будущее родины и своё собственное) > Ну так вот, если п.А - то в таком государстве 100% экономика управляет политикой > если п.Б - то 100% политика управляет экономикой > Но в большинстве случаев (государств) нечто промежуточное. > а) например для нынешней России > в руках политики (Путина) - п.1 и 4 > в руках экономики (проамериканского российского бизнеса) - п.2 и 3
> за п.5 идет сражение, пока непонятно кто побеждает. > б) для США и Китая - все пять пунктов в руках политики > в) для ЕС - в руках политики п.4, все остальные п.1,2,3,5 в руках экономики (в лице транснациональных корпораций и аристократии).
Как ты хорошо все разложил...Но тогда, кто или что мешает Путину прибрать к рукам п.2, п.3 и п.5?
