Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как видишь они тоже, как и я умеют читать и так же как и я увидели, что небо и земля сотворены В самом НАЧАЛЕ, quoted1
Они читать умеют, ты нет...
После сотворения неба – невидимого, ангельского мира , Бог сотворил из ничего, одним Своим Словом, землю, то есть вещество (материю), из которого постепенно создал весь наш видимый, вещественный (материальный) мир: видимое небо, землю и все, что на них.
Бог мог бы создать весь мир в одно мгновение, но так как Он с самого начала хотел, чтобы этот мир жил и развивался постепенно, то и создал его не сразу, а в продолжение нескольких периодов времени, которые в Библии названы «днями».
Но эти «дни« творения не были нашими обыкновенными днями, в 24 часа. Ведь, наш день зависит от солнца, а в первые три «дня» творения не было еще и самого солнца, значит, не могло быть и теперешних дней. Библия написана пророком Моисеем на древне-еврейском языке, а на этом языке и день и период времени назывались одним словом «иом». Но точно знать, какие это были «дни» мы не можем, тем более что нам известно: «У Господа один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день
На святых отцов Церкви, говоривших о творении в 24 часа не очень корректно ссылаться. Во-первых, не все так считают. Достаточно почитать «Шестоднев» свт. Григория Нисского. Во-вторых, необходимо понимать, в каком контексте о сотворении мира писали святые отцы: они полемизировали с языческими философскими представлениями о бесконечности и безначальности мира (т.е. приписывания ему божественных свойств). В связи с этим, отцам Церкви очень важным было показать, что мир сотворен в определенное время, он не безначален, но имеет начало своего бытия от Бога, он не бесконечен, но создан в определенное время. Креационисты протестантского толка противоречат Священному Писанию. Считая день творения первой главы книги Бытия длиной в 24 часа, они не замечают, что уже во второй главе «тем днем» названы все дни до появления человека. В синодальном переводе звучит не очень четко «в то время», хотя в еврейском тексте стоит именно в тот «йом», т.е. день. Противоречие возникает и в связи со святоотеческим представлением о времени человеческой истории. Сейчас-то какой день творения идет? Седьмой! Не правда ли затянулся по сравнению с предыдущими?!
свящ. Александр Мень. Исагогика. Учение о творении в шестодневе:
УТРО, ВЕЧЕР, ДЕНЬ. Счет от вечера соответствует древнейшему исчислению времени суток, связанному с пастушеским образом жизни, когда трудовая жизнь начиналась с заходом солнца. Эта традиция прочно закрепилась в ветхозаветной Церкви и перешла в новозаветную (круг суточного богослужения начинается с вечера). Слово «день» (евр. יוס йом) в данном контексте едва ли может означать обычные сутки, так как земных суток, отмечаемых солнцем и луной (Быт.1:14) еще не было. Следовательно, здесь «день» может означать любой период времени. «Перед очами Твоими, — говорит псалмопевец, — тысяча лет как день вчерашний» (Пс.89:5, ср. 2Петр.3:8). См. также Быт.2:4; Исх.10:6; Лев.7:35–36; Числ.10, Числ.7:84; Втор.9:24; Втор.31:17–18; 32:7, где слово «день» употребляется в более широком смысле как некий хронологический период.
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
> Господа верующие, ваш же бог личность не материальная, не осязаемая и такая, что никто не должен видеть его лица. > Как же он ходил с грязными ногами да уплетал мясо телёнка, причём нисколько не прячась от Авраама да Сарры? quoted1
Мы ведь с тобой об этом уже говорили? Забыл?
8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. 9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? 10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. 11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. (Иоан.14:8−11)
Воистину, если Господь хочет наказать кого-либо, то первым делом лишает его разума…
>> >> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Господа верующие, ваш же бог личность не материальная, не осязаемая и такая, что никто не должен видеть его лица. >>> Как же он ходил с грязными ногами да уплетал мясо телёнка, причём нисколько не прячась от Авраама да Сарры? quoted3
>> >> Мы ведь с тобой об этом уже говорили? Забыл? >> >> 8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
>> 9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? >> 10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. >> 11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. quoted2
>Ну и как это объяснят то, что библия говорит, что видеть лица бога нельзя, а кто увидит тот умрёт? > > Твоё «объяснение» (Иоан.14:8−11) как раз опровергает ту библейскую чушь и страшилку про «лицо» и про «смерть». quoted1
Да нифига оно не опровергает! Опять ты ничего не понял и даже не пытаешься разобраться в этом!
> Оказывается можно увидеть? > И никто видевший не умрёт? quoted1
Что, начнем все с начала?
Итак, у нас есть 3 вводных:
1) Лицо Бога увидеть нельзя 2) Бога видели и говорили с ним 3) Первый и второй пункты не могут друг другу противоречить!
Отсюда вопрос — кого видел Авраам в дубраве Мамре?
У тебя есть три ответа, но только один из них верный.
Подсказка:
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Иоан.1:18)
А теперь наморщи свой ум и попробуй все-таки выдать правильный ответ
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
> И последнее, вот тебе из еврейской энциклопедии, что ты должен подразумевать под словом "Господь". > > Господь (Быт. II, 4, Исх. VI,16 и др.) – одно из имен Божиих , по-еврейски выражается словом Иегова, а у LXX большей частью словом Kyrios, и везде означает истинного Бога. quoted1
Выбрось эту "энциклопедию" нафиг!!!
Евреям запрещено произносить Имя Божье! Любое! Как и писать. Они даже Бог пишут не иначе, как Б-г... Более того, они вообще забыли, какое и Бога Имя! Оно в их Писаниях зашифровано в виде тетраграмматона "ЙХВХ". Когда они читают Танах, то прочитывают тот тетраграмматон либо как Адонай - Господь, либо как Ашем - Имя.
Появлению слов "Иегова" либо "Яхве" мы обязаны Иерониму Стридонскому, (христианину!) который подставил гласные из этих слов в тетраграмматон. Получлось "Йахвех" из "Ашем", или Яхве, либо "Йаховах" из "Адонай", или Иегова!
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
> У христиан есть секта «Свидетелей Иеговы» у которых с ортодоксальным христианством вообще совпадение под 98%. quoted1
Вранье!!!
а) они не считают Иисуса Богом, только ангелом б) они уверены, что Иисус был казнен не на кресте, на столбе в) даже Библия у них своя, под их секту переписанная. «Перевод нового мира» называется
Если уж на то пошло, то у СИ больше общего именно с Иудаизмом, чем с Христианством
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У христиан есть секта «Свидетелей Иеговы» у которых с ортодоксальным христианством вообще совпадение под 98%. quoted3
>> >> Вранье!!!
>> >> а) они не считают Иисуса Богом, только ангелом >> б) они уверены, что Иисус был казнен не на кресте, а на столбе quoted2
>
>
>> в) даже Библия у них своя, под их секту переписанная. «Перевод нового мира» называется >> >> Если уж на то пошло, то у СИ больше общего именно с Иудаизмом, чем с Христианством quoted2
> Если рассматривать через Пашуткинскую систему распознавания общности (общий В.з., общие праотцы, общие исторические события, общие библейские пророки, общий евангелия, общие послания апостолов….) то как раз и получается, что С.И. практически совпадает с ортодоксальным христианством. quoted1
Нифига!!! Я повторяю, что СИ даже Библию (и Ветхий Завет в частности) переписали под свои учения. Поэтому ничего общего с Христианством у них нет!!!
> Даже когда у тех кого он объединяет БОГИ РАЗНЫЕ!!! quoted1
Боги в Авраамических религиях не могут быть разные, по определению. Может быть разным только понимание
>Тогда получается и ты соврал говоря, что С.И. имеют больше общего с иудаизмом. quoted1
АбАснуй!!!
> А вобще-то мой вопрос имел смысл - почему ты применяешь сразу конфронтационную риторику - "соврал"? > Почему не "ошибся", "не понимаешь", "заблуждаешься"... и т.д.? > Тебе хочется срача вместо нормального разговора? quoted1
Ой, неужели Валера захотел нормального общения? Видишь, что животворящий бан делает! Говорил же, что я сделаю из тебя нормального человека
А теперь скажи мне, разве можно вести "нормальный разговор" с тем, кто, как минимум, удаляет неудобные ответы оппонента. И не надо тут говорить о том, что тот ответ был "троллингом", "оффтопом", "флудом", "флеймом" и т.д. - любой может зайти в мою тему и убедиться - флуд это или по делу
> Пашутка вон отвергает вашего Христа как бога и то считает, что иудаизм и христианство - одно. > А ты про какую-то переписанную книжку. quoted1
Не "какую-то", а про Священное Писание, Закон Божий!!!
>> Боги в Авраамических религиях не могут быть разные, по определению. Может быть разным только понимание > Ещё раз задаю один и тот же вопрос - бог имеющий сына и бог никакого сына не имеющий - это один и тот же бог? quoted1
Есть только ОДИН БОГ!!! Но некоторые, вроде иудеев, либо СИ или мусульман, не признают Иисуса Христа Сыном Божьим, а Христиане признают. Не у Бога "есть или нет Сына", а люди либо признают Его Сыном, либо нет. Люди разные, а не Бог!!!
Представь три фонаря, стоящие в ряд. Один (иудей) смотрит на них сбоку, и так как два фонаря в данном случае "прячутся" за первый, то и видит он только один фонарь. Другой (христианин), смотрит на фонари прямо, спереди, и видит картину полностью. То есть он видит все три фонаря разом!!! Значит ли, что и первый, и второй смотрят на разные фонари, или различается только их точка зрения?
> И если ты говоришь про разное понимание, то это и есть - разные боги! quoted1
> Если ты хорошо помнишь, то созданные богом Адам и Ева даже не могли распознавать что есть добро, а что есть зло.
> Представляешь себе человека который ходит, что-то делает и сам не понимает сделал он нечто хорошее или нечто плохое? > Как бы ты лично такого человека назвал если бы встретил в своей жизни? > Не дураком ли? quoted1
А ты никогда не думал, о великомудрый искатель мелких неточностей, что дело не в «распознавании» как таковом, а в незнании вообще — что такое зло? Что и Адам, и Ева делали для всех: и для себя, и для тварей неразумных, и для Бога — только добро, и для них это было нормально, обыденно, и другого они не знали? Назовешь абсолютно доброго человека дураком?
А потом приползает змей и показывает первым людям, что такое зло… Естественно, что узнав, от змея, о зле, люди начинают отличать его от добра. Что, за это змею до земли поклонишься?
> И только змей, со своим искушением, отведать плод, сделал нас такими какими мы сейчас есть. quoted1
Злыми, жестокими, бессердечными, жадными, подлыми? Низкий поклон за это змею?
> Даже я ещё встречал старых людей которые были глубоко убеждены, что гром и молнии происходят оттого, что Илия ездит по небу в своей колеснице и громом и молнией гоняет то-ли змея, то-ли беса. quoted1