> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, согласно библии именно бог говорит. >> "Всё писание богодухновенно" - то есть авторов вдохновлял САМ бог. >> Потому верующие и считают библию СЛОВОМ бога.
>
> Ну мало ли, кто какие глупости говорит и во что верит. > > Если два утверждения считаются истинными, но при этом противоречат друг другу. Значит либо одно из них ложное, либо оба
Согласен! Тогда на каких основаниях нам нужно верить библии если там сплошные противоречия и глупости?
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет, согласно библии именно бог говорит. >>> "Всё писание богодухновенно" - то есть авторов вдохновлял САМ бог. >>> Потому верующие и считают библию СЛОВОМ бога.
>>
> >
>> Ну мало ли, кто какие глупости говорит и во что верит. >>
>> Если два утверждения считаются истинными, но при этом противоречат друг другу. Значит либо одно из них ложное, либо оба
> > Согласен! > Тогда на каких основаниях нам нужно верить библии если там сплошные противоречия и глупости?
Я для себя, стала рассматривать Новый завет, как отменяющий Ветхий. И это сняло многие противоречия.
> Своей ненавистью, злостью К ВРАГАМ(!) ты показываешь своё неприятие к тому, что этот враг делает. > > "Холодный разум" "отключение эмоций" при оценке действий врага - это просто равнодушие. > > А любовь к врагам и попытка побеждать зло добром - это вообще стать на сторону преступника.
> Сколько волка не корми он всё равно будет смотреть в лес. > Сколько маньяку не подкладывай дополнительных женщин он всё равно останется маньяком. >
Ненависть нужна для понимания и осознания, что что-то неприемлимо для нас да.
Но когда ты это уже понял, поддерживать в себе ненависть, распалять себя, тратить на нее силы - неразумно и вредно. Есть цель - движемся к ней.
11:32 03.05.2022
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Приведите примеры из Мира, исключив человека. >>
>Я Ваше мнение спрашиваю, в соответствии с религией, которую мы тут обсуждаем и которой Вы, как я поняла придерживаетесь.
Добро и зло это не чисто религиозные понятия. Поверьте, мне у атеистов они тоже существуют. А на вопрос вы сами себе ответили, не приведя ни одного примера.
>>> Если два утверждения считаются истинными, но при этом противоречат друг другу. Значит либо одно из них ложное, либо оба
>> >> Согласен!
>> Тогда на каких основаниях нам нужно верить библии если там сплошные противоречия и глупости?
> > Я для себя, стала рассматривать Новый завет, как отменяющий Ветхий. > И это сняло многие противоречия.
Противоречия есть и в самом Новом завете. Может ли "святое" писание быть святым имея в себе массу противоречий и глупостей? Если в правилах дорожного движения будет написано "обходите трамвай спереди" и в них же "обходить трамвай спереди запрещено", как ты будешь относиться к таким правилам?
>> Своей ненавистью, злостью К ВРАГАМ(!) ты показываешь своё неприятие к тому, что этот враг делает. >>
>> "Холодный разум" "отключение эмоций" при оценке действий врага - это просто равнодушие. >> >> А любовь к врагам и попытка побеждать зло добром - это вообще стать на сторону преступника.
> >
>> Сколько волка не корми он всё равно будет смотреть в лес. >> Сколько маньяку не подкладывай дополнительных женщин он всё равно останется маньяком. >>
> > Ненависть нужна для понимания и осознания, что что-то неприемлимо для нас да.
> > Но когда ты это уже понял, поддерживать в себе ненависть, распалять себя, тратить на нее силы - неразумно и вредно. > Есть цель - движемся к ней.
Когда злость к преступнику проходит и наступает безэмоциональное равнодушие а то и любовь, то преступника обычно прощают и отпускают на все четыре стороны. Что ему и требуется для продолжения своих дел. Не возможно без эмоций или любя поставить преступника к стенке и любя его расстрелять.
11:59 03.05.2022
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Приведите примеры из Мира, исключив человека. >>>
>>Я Ваше мнение спрашиваю, в соответствии с религией, которую мы тут обсуждаем и которой Вы, как я поняла придерживаетесь.
> > Добро и зло это не чисто религиозные понятия. Поверьте, мне у атеистов они тоже существуют. А на вопрос вы сами себе ответили, не приведя ни одного примера.
Свой ответ я знаю. И что понятия о добре и зле есть у атеистов тоже знаю. Почему Вы не даете ответ о религии, которой придерживаетесь?
Несовпадает он с Вашим утверждением? Вы его не знаете? Или как?
> Может ли "святое" писание быть святым имея в себе массу противоречий и глупостей? > Если в правилах дорожного движения будет написано "обходите трамвай спереди" и в них же "обходить трамвай спереди запрещено", как ты будешь относиться к таким правилам? >
Например? Какие противоречия внутри Нового Завета?
> Когда злость к преступнику проходит и наступает безэмоциональное равнодушие а то и любовь, то преступника обычно прощают и отпускают на все четыре стороны.
> Что ему и требуется для продолжения своих дел. > Не возможно без эмоций или любя поставить преступника к стенке и любя его расстрелять. >
Смертная казнь так-то отменена у нас. Кого ты хочешь заставить взять на себя убийство с помощью ненависти?
А здравый смысл призывает предполагать будущее и ограничивать свободу преступника. Цель в том чтобы мирным было хорошо и мирно жить, а не чтобы кого-то убить, не?
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Противоречия есть и в самом Новом завете.
> >
>> Может ли "святое" писание быть святым имея в себе массу противоречий и глупостей? >> Если в правилах дорожного движения будет написано "обходите трамвай спереди" и в них же "обходить трамвай спереди запрещено", как ты будешь относиться к таким правилам? >>
>Например?
> Какие противоречия внутри Нового Завета? > > Про трамвай там вроде не написано)
Вот здесь товарищ Христос говорит, что если он сам о себе свидетельствует, то такое свидетельство НЕ является истинным.
Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. (От Иоанна 5:31)
А вот здесь этот же Христос уже утверждает противоположное прежнему - если он сам о себе свидетельствует, то такое свидетельство является ИСТИННЫМ.
Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; (От Иоанна 8:14)
И это, заметь, слова одного и того же автора, одной и той же книги - Евангелия от Иоанна.
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда злость к преступнику проходит и наступает безэмоциональное равнодушие а то и любовь, то преступника обычно прощают и отпускают на все четыре стороны.
> >
>> Что ему и требуется для продолжения своих дел. >> Не возможно без эмоций или любя поставить преступника к стенке и любя его расстрелять. >>
> > Смертная казнь так-то отменена у нас. > Кого ты хочешь заставить взять на себя убийство с помощью ненависти?
> > А здравый смысл призывает предполагать будущее и ограничивать свободу преступника. > Цель в том чтобы мирным было хорошо и мирно жить, а не чтобы кого-то убить, не?
Я правильно тебя понимаю, что если в какой-то семье педофил изнасилует ребёнка, то ты будешь советовать родителям при наказании преступника проявлять либо безэмоциональное равнодушие либо любовь к нему?
14:04 03.05.2022
Valera081 (Valera081) писал(а) в ответ на :
А что тут у тебя не сошлось? Ну вот смотри. Бог создаёт Адама бессмертным,
Валера·081 )) ))
Ну во-первых прямого указания на бессмертие нет, а во-вторых, нахрена там древо жизни делающее бессмертным!? Если Адам и Ева не косячат, то дерево ненужно, если косячат - к нему не подпустят да и из рая выгонят взашей
НО тут же станешь СМЕРТНЫМ.
Валера·081 )) ))
Ну нет, было сказано - «смертью умрёшь» - жёсткая тавтология, как смерть вдвойне, словно сразу дважды умрёшь. Оказалось просто угроза, ему просто не дадут прикоснуться к древу жизни и он просто умрёт не получив бессмертие. И логика при деле и древо жизни при деле и бритва Оккама довольна, что лишних бессмертных без необходимости плодить не пришлось
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Противоречия есть и в самом Новом завете.
>>
>>
>>> Может ли «святое» писание быть святым имея в себе массу противоречий и глупостей? >>> Если в правилах дорожного движения будет написано «обходите трамвай спереди» и в них же «обходить трамвай спереди запрещено», как ты будешь относиться к таким правилам? >>>
>>Например?
> >
>> Какие противоречия внутри Нового Завета? >> >> Про трамвай там вроде не написано)
>Вот здесь товарищ Христос говорит, что если он сам о себе свидетельствует, то такое свидетельство НЕ является истинным. > > Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. > (От Иоанна 5:31) > > А вот здесь этот же Христос уже утверждает противоположное прежнему — если он сам о себе свидетельствует, то такое свидетельство является ИСТИННЫМ. > > Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно;
> (От Иоанна 8:14) > > И это, заметь, слова одного и того же автора, одной и той же книги — Евангелия от Иоанна.
Эдак вы меня Библию прочитать заставите)
Фразы вырванные из контекста очень сложно понимать. Если посмотртеть шире, можно понять что имелось в виду.
Если я говорю правду, о том что знаю, а вы меня слушаете, я могу утверждать, что слова мои истинны, потому что я знаю.
Если же я доказываю как в суде правоту своих слов. То я говорю о том, что моих слов для доказательства моей истины будет недостаточно для вас, но Бог мне свидетель.
Детальный разбор по предложениям чего бы то ни было часто может заводить в тупик и уводить от сути. Зри в корень.
Отдельные предложения тоже имеют значение, но в связке со всем текстом.
И в том, и в другом, предложенном тобой фрагменте, далее следует отсылка к Богу как к свидетелю и гаранту истины.
Признаешь ты истиной мои слова, или истиной они не являются, но мои слова подтверждает Бог, и его то слова уж точно истина, и его слова совпадают с моими. Как-то так.
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Когда злость к преступнику проходит и наступает безэмоциональное равнодушие а то и любовь, то преступника обычно прощают и отпускают на все четыре стороны.
>> >>
>>> Что ему и требуется для продолжения своих дел. >>> Не возможно без эмоций или любя поставить преступника к стенке и любя его расстрелять.
>>>
>> >> Смертная казнь так-то отменена у нас. >> Кого ты хочешь заставить взять на себя убийство с помощью ненависти?
>
>
>> >> А здравый смысл призывает предполагать будущее и ограничивать свободу преступника. >> Цель в том чтобы мирным было хорошо и мирно жить, а не чтобы кого-то убить, не?
>Я правильно тебя понимаю, что если в какой-то семье педофил изнасилует ребёнка, то ты будешь советовать родителям при наказании преступника проявлять либо безэмоциональное равнодушие либо любовь к нему?
нет. я буду плакать вместе с ними. не знаю чем бы я могла помочь... но буду проявлять сострадание и понимание и ненависти их тоже
не предлагаю же я украинцам сейчас любить россиян. просто страдаю от того как все разворачивается, когда думаю об этом
справедливый суд, ограничение свободы насильника решает вопрос, ненависть становится не нужна со временем можно и понять даже причины поведения того насильника, чаще всего у таких людей своя жизнь совсем не сахар, извращенное воспитание и все такое
сейчас такой реальной ситуации нет ни у тебя, ни у меня но вместо анализа, ты питаешь ненависть свою
> Valera081 (Valera081) писал(а) в ответ на сообщение: > А что тут у тебя не сошлось? > Ну вот смотри. > Бог создаёт Адама бессмертным, > > Валера·081 )) 2022·05·03 )) 07·54
> Ну во-первых прямого указания на бессмертие нет, а во-вторых, нахрена там древо жизни делающее бессмертным!? Если Адам и Ева не косячат, то дерево ненужно, если косячат - к нему не подпустят да и из рая выгонят взашей > НО тут же станешь СМЕРТНЫМ. >
Так и на смертность Адама указаний никаких нет. Более того, "ослушаешься - умрёшь" как раз больше говорит о бессмертном создании Адама. Что касается деревьев посреди рая, я тоже считаю глупость сажать их там. Но если они посажены там ради провокации, то какая-никакая логика в этом появляется.
> Валера·081 )) 2022·05·03 )) 07·54 > Ну нет, было сказано - «смертью умрёшь» - жёсткая тавтология, как смерть вдвойне, словно сразу дважды умрёшь. Оказалось просто угроза, ему просто не дадут прикоснуться к древу жизни и он просто умрёт не получив бессмертие. И логика при деле и древо жизни при деле и бритва Оккама довольна, что лишних бессмертных без необходимости плодить не пришлось >
Смерть = старение = разрушение = несовершенный вид. А библейского божка считают ВСЕмогущим, ВСЕзнающим, ВСЕвидящим и конечно же самим СОВЕРШЕНСТВОМ. Логично ли чтоб САМО СОВЕРШЕНСТВО создало нечто подверженное старению, разрушению и в конце концов смерти? Тем более создавая это творение "по образу и подобию СВОЕМУ"?
