Мифы и набросы в области «Диванных генералов» совсем не знающих физику.
15:43 26.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> для идиотов — вентилятор не забрасывает в воздухозаборники отработанные газы в отличии от ПД. с вытекающими из этого потерями тяги
А много забрасывает? сколько в цифрах можно? Каковы потери тяги? Или опять лиж бы ляпнуть? Наверное так забрасывает что летать прям не может...
15:46 26.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ах прости не внимательно читаю твой бред. действительно «не Печара» написано. > так откуда эта «не Печера» взялась раз ПВО не было?
Вот же тролль попался жирный, похоже ты Шизл одно лицо…. А теперь в последний раз, покажи мне где я писал что" ПВО не было"?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> так вопрос в этой самой вероятности. на три войны одна потеря. очень хороший результат для первого блина хех
По Су-34 тебе уже ответили, хватит повторять один и тот же бред несколько раз… От этого он явью не станет!
15:50 26.07.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> для идиотов — вентилятор не забрасывает в воздухозаборники отработанные газы в отличии от ПД. с вытекающими из этого потерями тяги
>А много забрасывает? сколько в цифрах можно? Каковы потери тяги? Или опять лиж бы ляпнуть?
можно, конечно
Применение невертикальных видов взлета увеличивает грузоподъемность самолета, так как при этом устраняется отрицательное влияние экранного эффекта (снижение тяги двигателя в результате попадания в воздухозаборники отраженных от ВПП горячих реактивных струй и подсасывающего действия этих струй). При повороте сопла в вертикальное положение тяга может достигать 80% горизонтальной тяги. При взлете и посадке используется форсаж, что может затруднить использование самолета с наземных аэродромов из-за повышенной эрозии покрытия взлетной площадки.
вот так вот 20% и более матчасть учи клоун
15:55 26.07.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ах прости не внимательно читаю твой бред. действительно «не Печара» написано. >> так откуда эта «не Печера» взялась раз ПВО не было?
>Вот же тролль попался жирный, похоже ты Шизл одно лицо…. > А теперь в последний раз, покажи мне где я писал что" ПВО не было"?
от жеж склерозный то
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при чем в условия реального противодействия ПВО.
> Какого ПВО? Его вальнула старая даже не «Печера», а сколько летало постановщиков помех в Югославии прикрывая не видимый стелс с изюминкой? А сколько было выведено станций и расчетов ПВО в первые часы ударом крылатых ракет?
кстати, на будущее — постановщики помех F-117 не прикрывали. чтоб не выдавать само его присутствие. не пазорься
> По Су-34 тебе уже ответили, хватит повторять один и тот же бред несколько раз… От этого он явью не станет!
ну я поржал над ответом. спасиба
15:58 26.07.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> потому как на сегодня есть пара тяжелый F-22 и легкий F-35, так же как до них была пара тяжелый F-15 легкий F-16. >> и такакая же пара была у СССР Су-27 и МиГ-29.
> Мммм даааа, моразм крепчал… > Во первых пойди расскажи это своему очередному другу из Латвии, ну тот который производство Т-50 с производством F-35 сравнивает… Потом еще раз перечитай, что я писал… Я анализировал количество тяжелых истребителей, а ты тормоз почему-то залез в легкие МиГ-29… Если для тебя слабоумного — это непостижимо, то это не ко мне, а к врачу…
да ладно уже выкручиваться то
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но, ты, разумеется ничего не должен, задача у тя другая — демонстрировать свою дремучесть >> так что пеши, не стесняйся. что еще тебе остается если на сегодня у РФ нет даже проекта нового легкого истребителя
>Во, зашибись… А ну как дай нам раскладку почему России нужен истребитель пятого поколения легкий… Ну… Какие угрозы он должен купировать, с удовольствием послушаю «эксперта» по военной доктрине РФ…
я тебе больше скажу — он и тяжелый не нужен экономика нужна, а не понты из 5−6 недостелсов но РФ сегодня это страна понтов, так что будут тужиться родить 5−6 штук. понты дело святое
> можно, конечно > > Применение невертикальных видов взлета увеличивает грузоподъемность самолета, так как при этом устраняется отрицательное влияние экранного эффекта (снижение тяги двигателя в результате попадания в воздухозаборники отраженных от ВПП горячих реактивных струй и подсасывающего действия этих струй). При повороте сопла в вертикальное положение тяга может достигать 80% горизонтальной тяги. При взлете и посадке используется форсаж, что может затруднить использование самолета с наземных аэродромов из-за повышенной эрозии покрытия взлетной площадки.
> > вот так вот 20% и более > матчасть учи клоун
Во первых, мой юный тролль, речь идет о вертикальном взлете, о чем я и не писал… Тебы бы поучить что такое СВВП или STOVL А во вторых, F-35 сопло отклоняется также вертикально как и на ЯКе… Так что хватит вырывать фразы из контекста и натягивать их на свои хотелки…
>> можно, конечно >> >> Применение невертикальных видов взлета увеличивает грузоподъемность самолета, так как при этом устраняется отрицательное влияние экранного эффекта (снижение тяги двигателя в результате попадания в воздухозаборники отраженных от ВПП горячих реактивных струй и подсасывающего действия этих струй). При повороте сопла в вертикальное положение тяга может достигать 80% горизонтальной тяги. При взлете и посадке используется форсаж, что может затруднить использование самолета с наземных аэродромов из-за повышенной эрозии покрытия взлетной площадки.
>
>> >> вот так вот 20% и более
>> матчасть учи клоун
> > Во первых, мой юный тролль, речь идет о вертикальном взлете, о чем я и не писал… Тебы бы поучить что такое СВВП или STOVL > А во вторых, F-35 сопло отклоняется также вертикально как и на ЯКе… Так что хватит вырывать фразы из контекста и натягивать их на свои хотелки…
для идиотов еще раз — ПД на 141 стояли аккурат рядом с воздухопремниками. что как бы намекает
во вторых, тебе надо было узнать о преимуществах вентилятора перед ПД. ты узнал. можешь сказать спасибо и узбагоится знаток физики
16:18 26.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> кстати, на будущее — постановщики помех F-117 не прикрывали. чтоб не выдавать само его присутствие. не пазорься
Чего? это как? Очередные перлы… Интересно это как постановщик помех будет выдавать прикрываемые самолеты… Нам бы схемку аль чертеж… Да и не мешало бы «Крест лётных заслуг» у Майку Душу забрать, который сопровождал F-117 и B-2 над Югославией на своем F-16CJ с контейнером ALQ-119
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> я тебе больше скажу — он и тяжелый не нужен > экономика нужна, а не понты из 5−6 недостелсов > но РФ сегодня это страна понтов, так что будут тужиться родить 5−6 штук. понты дело святое
Понятно, одно бла-бла-бла… Что и требовалось доказать…
16:23 26.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> для идиотов еще раз — ПД на 141 стояли аккурат рядом с воздухопремниками. что как бы намекает > > во вторых, тебе надо было узнать о преимуществах вентилятора перед ПД. ты узнал. можешь сказать спасибо и узбагоится знаток физики
Я не знаю что там намекает и кого клюет, но в твоей выдержке явно говориться об отклоняемом сопле, кое есть и у F-35, про ПД-41 ни слова… Также ни одного слова я не сказал за вертикальный взлет где происходит такое… Так что ненадо придумывать и натягивать сову на глобус…
16:26 26.07.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кстати, на будущее — постановщики помех F-117 не прикрывали. чтоб не выдавать само его присутствие. не пазорься
>Чего? это как? Очередные перлы… Интересно это как постановщик помех будет выдавать прикрываемые самолеты… Нам бы схемку аль чертеж… > Да и не мешало бы это рассказать Майку Душу который сопровождал F-117 и B-2 над Югославией на своем F-16CJ с контейнером ALQ-119 и получил за это «Крест лётных заслуг» >
ну ты чо нить почитай об организации боевых вылетов F-117 в том числе и о том почему не привлекались постановщики помех хех
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я тебе больше скажу — он и тяжелый не нужен >> экономика нужна, а не понты из 5−6 недостелсов >> но РФ сегодня это страна понтов, так что будут тужиться родить 5−6 штук. понты дело святое
>Понятно, одно бла-бла-бла… Что и требовалось доказать…
бла-бла-бла пока тока у тебя. кстати, в соседней теме тебе пару примеров привели выживших при срыве башни с абраши. даже с фотографиями чота паходу физика мимо тебя прошла прафессор
>> для идиотов еще раз — ПД на 141 стояли аккурат рядом с воздухопремниками. что как бы намекает
>> >> во вторых, тебе надо было узнать о преимуществах вентилятора перед ПД. ты узнал. можешь сказать спасибо и узбагоится знаток физики
>Я не знаю что там намекает и кого клюет, но в твоей выдержке явно говориться об отклоняемом сопле, кое есть и у F-35, про ПД-41 ни слова… Также ни одного слова я не сказал за вертикальный взлет где происходит такое… Так что ненадо придумывать и натягивать сову на глобус… >
снова для идиотов — попадания в воздухозаборники отраженных от ВПП горячих реактивных струй сопло оно одну струю дает если чо
16:30 26.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну ты чо нить почитай об организации боевых вылетов F-117 > в том числе и о том почему не привлекались постановщики помех хех
Да почитал и изучал уже как лет 20 назад… Это тебы подъучиться…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> бла-бла-бла пока тока у тебя. > кстати, в соседней теме тебе пару примеров привели выживших при срыве башни с абраши. даже с фотографиями > чота паходу физика мимо тебя прошла прафессор
Ну таки тащи сюда и показывай нам на формулах и физики как человек переживает отрыв башни в 6 тонн внутри танка…. Интересно если на тебя 6 тон давить будет ты жив останешься? А вот американцы в абрамсах остаются… Терминаторы, тля….
16:33 26.07.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну ты чо нить почитай об организации боевых вылетов F-117 >> в том числе и о том почему не привлекались постановщики помех хех
>Да почитал и изучал уже как лет 20 назад… > Это тебы подъучиться…
ну значит склероз твой и тут тебя подвел. перечитай.
>> бла-бла-бла пока тока у тебя. >> кстати, в соседней теме тебе пару примеров привели выживших при срыве башни с абраши. даже с фотографиями >> чота паходу физика мимо тебя прошла прафессор
>Ну таки тащи сюда и показывай нам на формулах и физики как человек переживает отрыв башни в 6 тонн внутри танка…. Интересно если на тебя 6 тон давить будет ты жив останешься? А вот американцы в абрамсах остаются… Терминаторы, тля….
тема рядом, сходи посмотри
16:37 26.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> снова для идиотов — попадания в воздухозаборники отраженных от ВПП горячих реактивных струй > сопло оно одну струю дает если чо
Тля, еще раз перечитай весь абзац, тормоз… И хватит натягивать… А то описываешь один эффект (экранный), а цифры почему-то берешь из другого (вертикальный поворот сопла)
И на будущее, одна отраженная струя, может разделиться на несколько, ударив о землю…
16:40 26.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> тема рядом, сходи посмотри
Та посмотрел уже, толку то… Тролли верят в «терминаторов» выдерживающих 60 кН…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну значит склероз твой и тут тебя подвел. перечитай.
Понятно, предлагаю пойти забрать крест у Майку Душу и вручить его тебе…
А за стелс мы еще поговорим... Это следующий раздел моего опуса... Так что иди книжки читай... Готовся...
