Мифы и набросы в области «Диванных генералов» совсем не знающих физику.
17:19 26.07.2017
Ну, а пока отойдем от самолетов. Блин этот тролль-засранец, нафлудил тут на 4 страницы… Ладно чистить не буду, я же не Шизл или Дитер. Это они бзделоваты тролли…
Немного о танках…
Большинство троллей-подпиндосовиков расказывают о том как «абрамс» валил Т-хх в операции «Буря в пустыне»… Немного поанализируем…
1. Бои при истинге 73 продолжались около двух суток. С таким преимуществом и счетом потерь, как описывают многие американофилы, 7-й армейский корпус США смел бы дивизию Тавалкан за пару часов. Но этого не произошло!
2. По некоторым данным M829A имеет достаточное бронепробитие на дистанции 2 км. Были конечно и рекорды, но тут больше везение… Это любимый длинный БОПС с которым все носятся по танковым темам. Учитывая, что по данным ЮНЕП, американцы применили около 14000 таких снарядов с объединенным ураном. По данным МАГАТЭ 9048. С учетом того что в этой войне, Ирак потерял (и уничтожено и захвачено) 3700 танков по данным ЦРУ. То есть на каждую единицу бронетехники американцы тратили около 4−3 M829A. На самом деле, цифра еще больше. Это говорит только об одном, мазали американцы безбожно, и ни какие СУО им в этом не помогали. Это не управляемые снаряды и они живут своей жизнью после вылета из ствола… То есть, СУО никак не влияет на КВО, а просто рассчитывает оптимальную точку середины КВО. Эти же данные подтверждает отчет компания CMS (США), которая занималась расчисткой в одном из секторов. — кумулятивными снарядами 70%, — подкалиберными снарядами 20%, — другими средствами 10%. Рассматривать поражение кумулятивным танковым боеприпасом M830 тоже не стоит, он имеет еще более худшую аэродинамическую форму чем БОПС, а следовательно у него КВО — еще хуже. По данным, CMS, все попадания БОПС-ами были под горизонтальным углом, а значит — с близкого расстояния. Что еще раз свидетельствует о неэффективности танковых боеприпасов на расстоянии более 2 км.
Попытки уничтожить иракскую бронетехнику на дистанциях свыше 2 км у американцев не получилось. И американцы двинулись ближе, но наше «старье», начало громить «Абрамсы». Ну может не громить, но по крайней мере потери были… Именно потерями объясняется приказ отвода бронетанковых батальонов, отданный полковником Давидом Вайсманом. При этом, прошу заметить, что центральное командование настаивало на продолжении атаки, значит ресурс (топливо и боеприпасы) не был исчерпан. После этого По позициям иракцев был нанесен артиллерийский и авиационный удар. Также все видели истерику Эла Козакевича. Все это говорит о потерях со стороны американцев…
Кто же тогда уничтожал Иракские танки? После артиллерийской подготовки в бой выдвинулись не танковые соединения, а пехотные, подчеркиваю пехотные. С использованием М2 «Бредли» со своим TOW (BGM-71B/C) и дальностью в 3 км. TOW — это ПТУР с корректировкой в полете. Точности очень высокая. Вот кто поражал в лоб иракские танки, пока M1A1 «Абрамс» просто пулялся в молоко и несли потери. Также, по отчетам CMS, достаточное количество попадания по Т-хх приходились на борта, то есть, не в углы безопасного маневрирования. При сравнении с другими конфликтами это четко видно.
Из этого можно сделать вывод, что была нарушена тактика применения танков иракцами. Либо танки расстреливались уже без экипажа.
Вот такие вот дела "малята".... Вот так на самом деле себя показал "Абрамс"...
Я к стати согласен с автором. Ни о каком 5 поколении в случае с Ф-35 даже речи быть не может.
Ф-22 да это полноценно 5 поколения машина. Ну так она и стоит соответственно.
А Ф-35 это кастрированная и урезанная шняга. Для меня был шок, когда я узнал что большинство машин даже не имеют вертикального взлета! Да и на авианосцах США мало их используют!
Без вертикалки, она за даром не нужна! Разрекламирован как айфон, а функционал как у мотороллы!) Смех и грех!)
>> снова для идиотов — попадания в воздухозаборники отраженных от ВПП горячих реактивных струй >> сопло оно одну струю дает если чо
>Тля, еще раз перечитай весь абзац, тормоз… > И хватит натягивать… А то описываешь один эффект (экранный), а цифры почему-то берешь из другого (вертикальный поворот сопла)
> > > И на будущее, одна отраженная струя, может разделиться на несколько, ударив о землю…
тю заюлил прафессор три движка дают три струи из этих трех газы из двух гарантрованно в ВЗ. что и дает от 20% и выше потери тяги.
это и является экранным эффектом читай еще раз бестолочь, раз с одного не доходит — отрицательное влияние экранного эффекта (снижение тяги двигателя в результате попадания в воздухозаборники отраженных от ВПП горячих реактивных струй и подсасывающего действия этих струй).
18:36 26.07.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на : _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тема рядом, сходи посмотри
>Та посмотрел уже, толку то… Тролли верят в «терминаторов» выдерживающих 60 кН…
бггг прафессор тебе приведены реальные факты выживания членов экипажа. если факты не соответствуют твоим тиориям, тем хуже для фактов ога
> три движка дают три струи из этих трех газы из двух гарантрованно в ВЗ. что и дает от 20% и выше потери тяги. > > это и является экранным эффектом читай еще раз бестолочь, раз с одного не доходит — отрицательное влияние экранного эффекта (снижение тяги двигателя в результате попадания в воздухозаборники отраженных от ВПП горячих реактивных струй и подсасывающего действия этих струй).
Ящер, еще раз где в твоей фразе об экранном эффекте упоминается потеря тяги именно в 20%???? Покажи мне? Только не показывай мне, что 20% падает в связи с поворотом сопла…. Вот же тролль-фабрика, то приставки «не» не видят, то отсутствие ПВО в Югославии мне приписывают… теперь натягивают желаемое на действительное приписывая одному явлению цифры от другого… Ящюр, еще раз такое подобное натягивание или перевирание текста, и мы вас потеряем…
18:43 26.07.2017
Йащур (Йащур)
> это и является экранным эффектом читай еще раз бестолочь, раз с одного не доходит — отрицательное влияние экранного эффекта (снижение тяги двигателя в результате попадания в воздухозаборники отраженных от ВПП горячих реактивных струй и подсасывающего действия этих струй).
Я не понимаю, что Вы пытаетесь доказать. Что вентилятор подъема с оттбором мощности от основного двигателя (отключаемый) лучше чем отдельный двигатель подъема? По моему, это очевидно. Только, я думаю, в 1980х, когда Як141 создавался, таких технологий ни у нас ни у американцев не было…. Ни кто ведь в серьез не заявляет что Ф35 слизан с ЯК141… Какие то наработки — возможно, но естественно не весь. Как я понимаю, утверждается что нет ничего нового в вертикальном взлете для самолета с подобными ЛТХ …
18:45 26.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> бггг прафессор тебе приведены реальные факты выживания членов экипажа. > если факты не соответствуют твоим тиориям, тем хуже для фактов ога
Я не в коем случае не хочу разрушать твой розовый альтернативный мир, где люди из плоти и крови выдерживают силу в 60 кН…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> да ап чом с тобой говорить то? так потроллить оболтуса и не более того
Во, первый вскрылся… так и запишем, тролль признанный… Ждем теперь откровения о том же от того кто тебе лайк под этим постом поставил… Ну Шизл, а тебе слабо повторить подвиг друга ящера?
> > Я не понимаю, что Вы пытаетесь доказать. > Что вентилятор подъема с оттбором мощности от основного двигателя (отключаемый) лучше чем отдельный двигатель подъема? По моему, это очевидно. > Только, я думаю, в 1980х, когда Як141 создавался, таких технологий ни у нас ни у американцев не было….
> Ни кто ведь в серьез не заявляет что Ф35 слизан с ЯК141… > Какие то наработки — возможно, но естественно не весь. > Как я понимаю, утверждается что нет ничего нового в вертикальном взлете для самолета с подобными ЛТХ …
с чего Вы взяли, что я что-то кому то доказываю? не, прикольно смотреть, как вертится этот клоун и не более того. сотрудничество с яковлевцами в основном связано с использованием их уникального испытательного стенда.
>> три движка дают три струи из этих трех газы из двух гарантрованно в ВЗ. что и дает от 20% и выше потери тяги. >> >> это и является экранным эффектом читай еще раз бестолочь, раз с одного не доходит — отрицательное влияние экранного эффекта (снижение тяги двигателя в результате попадания в воздухозаборники отраженных от ВПП горячих реактивных струй и подсасывающего действия этих струй).
>Ящер, еще раз где в твоей фразе об экранном эффекте упоминается потеря тяги именно в 20%????
> Покажи мне? Только не показывай мне, что 20% падает в связи с поворотом сопла…. > Вот же тролль-фабрика, то приставки «не» не видят, то отсутствие ПВО в Югославии мне приписывают… теперь натягивают желаемое на действительное приписывая одному явлению цифры от другого… > Ящюр, еще раз такое подобное натягивание или перевирание текста, и мы вас потеряем…
следующее предложение читай. про поворот сопла. именно тогда этот самый эффект и возникает
таки ПВО в Югославии и Ираке было? тогда какие проблемы с использованием F-117 в условиях реальной ПВО? ты уж определись, клоун, с этим
18:57 26.07.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> бггг прафессор тебе приведены реальные факты выживания членов экипажа. >> если факты не соответствуют твоим тиориям, тем хуже для фактов ога
>Я не в коем случае не хочу разрушать твой розовый альтернативный мир, где люди из плоти и крови выдерживают силу в 60 кН…
да у тя и не получится. есть реально выжившие люди. чота с твоими теориями не так прафессор
>> да ап чом с тобой говорить то? так потроллить оболтуса и не более того
>Во, первый вскрылся… так и запишем, тролль признанный… > Ждем теперь откровения о том же от того кто тебе лайк под этим постом поставил… > Ну Шизл, а тебе слабо повторить подвиг друга ящера?
мля, прафессор, ты ваще ипанутый? я этого и не скрывал никогда чо исчо то на политфорумах делать? тока ржать с упоротых типа тебя. или ты думал я от тебя знания сокровенного жду? данунах. так чиста поржать над твоими откровениями
18:58 26.07.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Также все видели истерику Эла Козакевича. Все это говорит о потерях со стороны американцев…
Каюсь, но я присоединяюсь к Yaschur. Такого тролля грех не потролить.
19:02 26.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> следующее предложение читай. про поворот сопла. именно тогда этот самый эффект и возникает
Опять 25… У F-35 сопло вниз не отклоняется? Опять начинается… У нас есть такой эффект от отклонения сопла, а у расово правильных американцев его нет…. Ну говорю же, в америки альтернативные законы физики…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> таки ПВО в Югославии и Ираке было? тогда какие проблемы с использованием F-117 в условиях реальной ПВО? ты уж определись, клоун, с этим >
Тролль — признанный, покажи мне пост где я говорил что его там небыло?
19:04 26.07.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Каюсь, но я присоединяюсь к Yaschur. Такого тролля грех не потролить.
И тебе привет… Свадьба с ящюром когда, пади уже в десна начали бахаться… Шизла нашла своего спутника по альтернативному розовому миру….
