Мифы и набросы в области «Диванных генералов» совсем не знающих физику.
10:03 29.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Немцы, кстати тоже бают, что F-35 амеры слизали с их VJ 101D… > Гы-гы….
полоумных везде хватает хех
10:21 29.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> могли отрабатывать режимы висения без реального полета
И шо у амеров такого небыло? У высококультурных амеров такого не было? Та не поверю… Это 60-е. VAK 191 тестили…
10:41 29.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> могли отрабатывать режимы висения без реального полета
>И шо у амеров такого небыло? У высококультурных амеров такого не было? Та не поверю… > Это 60-е. VAK 191 тестили…
я так понимаю у яковлевцев покруче был
а зачем он собственно амерам до программы F-35? лицензию на Хариер они купили. зачем вкладываться? не мелочись, ерничать по пустякам росту левела тролля не способствует
10:56 29.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> я так понимаю у яковлевцев покруче был
Ты поаккуратней с такими выражениями… А то сейчас у Шизла когнитивный диссонанс начнется плавно переходящий в пуканбомбирт…
11:11 29.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я так понимаю у яковлевцев покруче был
>Ты поаккуратней с такими выражениями… > А то сейчас у Шизла когнитивный диссонанс начнется плавно переходящий в пуканбомбирт…
йа за объективность каким бы Як самолем не был, но довести это чудо до серии, поддерживать серию, и развить в новую машину это афигенный опыт. естественно этот опыт нашел отражение и в стенде. с этим сомнений нет. колбасники тут и рядом не стоят но вот порочность самой схемы с тремя движками сей опыт не отменяет. и был бы в распоряжении Яковлева в свое время движок подобный аглицкому, ИМХО Як был бы другой, и судьба его вероятно была бы интересней. может и сегодня бы летало это летадло
12:06 29.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> и был бы в распоряжении Яковлева в свое время движок подобный аглицкому, ИМХО Як был бы другой, и судьба его вероятно была бы интересней. может и сегодня бы летало это летадло
Я тебе свое мнение уже высказал… Як летал бы если бы были бы носители, а их в начале 90-х попилили или продали… А содержать СВВП без носителя — ну это как чемодан без ручки… А так, впринципе тупикова ветьвь развития… Базировать их надо на УДК типа «мистраль» или «америка»… А у нас даже в проектах это не предвидиться… Да и жрет вертикальный взлет «до буя»… А на обычных ТАРК-ах, которые пойдут после 30-х, а то и после 40-х, и обычные палубники сойдут с обычным самолетным взлетом.
12:28 29.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и был бы в распоряжении Яковлева в свое время движок подобный аглицкому, ИМХО Як был бы другой, и судьба его вероятно была бы интересней. может и сегодня бы летало это летадло
>Я тебе свое мнение уже высказал… Як летал бы если бы были бы носители, а их в начале 90-х попилили или продали… А содержать СВВП без носителя — ну это как чемодан без ручки… А так, впринципе тупикова ветьвь развития… Базировать их надо на УДК типа «мистраль» или «америка»… А у нас даже в проектах это не предвидиться… Да и жрет вертикальный взлет «до буя»… А на обычных ТАРК-ах, которые пойдут после 30-х, а то и после 40-х, и обычные палубники сойдут с обычным самолетным взлетом.
Та нет там этой проблемы, ну читай книжки… рецеркуляцию победили на Як-141.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ни с надежностью.
А вот тут поспорю… двиг один на пингвине… поломка и все пиши пропало… Вылетело все… Где-то была у меня статистика сравнения самолетов с одним и с двумя свистками… живучесть двухсвистков ых — в разы выше… Думаю тот же принцип и для вертикалки… Преимущество вентилятора, а именно единой комбинированной схемы, в маленьком весе и маленьких габаритах… Но это не про амеров… вентилятор весит в 2 раза больше чем 2 ПД… Т. е. они наглухо убили весь принцип такой схемы…
13:16 29.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ни с забросом газов в ВЗ нет проблем
>Та нет там этой проблемы, ну читай книжки… рецеркуляцию победили на Як-141.
лень к вчерашнему возвращаться хех останемся при своих мнениях
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ни с надежностью.
>А вот тут поспорю… двиг один на пингвине… поломка и все пиши пропало… Вылетело все… Где-то была у меня статистика сравнения самолетов с одним и с двумя свистками… живучесть двухсвистков ых — в разы выше… Думаю тот же принцип и для вертикалки…
тут дело в другом. на режиме висения проблема с любым двиглом это расколбас и рули газовые его компенсировать не могут.
нормальные многомоторные тут никаким боком.
> Преимущество вентилятора, а именно единой комбинированной схемы, в маленьком весе и маленьких габаритах… Но это не про амеров… вентилятор весит в 2 раза больше чем 2 ПД… Т. е. они наглухо убили весь принцип такой схемы…
это одно из теоретических преимуществ. помимо естественного устранения недостатков схемы с ПД.
13:26 29.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> тут дело в другом. на режиме висения проблема с любым двиглом это расколбас и рули газовые его компенсировать не могут.
Это и козе понятно… Газовые рули для балансировки, а не для подъема… Кстати да… посчитал… При выходе даже одного ПД на Яке — остальные не вытянут… Крутить вектора вокруг центра масс — в лом, заменим простым отношением тяг ПМД и двух ПД… ПМД — 14000 кгс 2*ПД — 2*4100 = 8200 кгс. Отношение = 14000/8200 = 1,7. Пусть это те условия распределения тяги при которых не происходит оверкиль. Если отказал один ПД, то ПМД должно давать 4100*1,7 = 6970 кгс. Плюс один ПД = 6970+4100 = 11070. А масса пустого 11650… Тоесть вертикально сесть с отказом одного ПД — НЕ СМОЖЕТ! Поэтому, надежности по сравнению с F-35 у Як-141 в вертикальной посадке нет. Что отказ одного двигла на F-35, что отказ любого из трех на Як-141 — равняется катастрофа…
13:41 29.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тут дело в другом. на режиме висения проблема с любым двиглом это расколбас и рули газовые его компенсировать не могут.
>Это и козе понятно… Газовые рули для балансировки, а не для подъема… > Кстати да… посчитал… > При выходе даже одного ПД на Яке — остальные не вытянут…
кто бы сомневался хех
> Поэтому, надежности по сравнению с F-35 у Як-141 в вертикальной посадке нет. Что отказ одного двигла на F-35, что отказ любого из трех на Як-141 — равняется катастрофа…
а вот тут ты не прав. во первых, теория вероятностей не в пользу Яка. во вторых, при отказе ПМД на F-35 расколбаса не происходит и посадка с парашютированием возможна, пригоден ли он будет после этого к восстановлению или нет это уж как фишка ляжет. Як при отказе любого движка войдет в земную твердь мордой или задницей. тут только в утиль без вариантов
13:52 29.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> во первых, теория вероятностей не в пользу Яка.
Всмысле?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> во вторых, при отказе ПМД на F-35 расколбаса не происходит и посадка с парашютированием возможна,
А почему на яке не возможна? Ты имеешь ввиду, что тяга одновременно упадет и на вентиляторе и на сопле… и он плашмя бухнеться… не думаю что центр масс к этому располагает, на это указывает разная тяга вентилятора и сопла, значит он смещен... Ну как бы, веселого мало, что плашмя что с переворотом… Да и посадочное парашютирование — это не совсем тот термин, который применим к падению плашмя…
14:29 29.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> во первых, теория вероятностей не в пользу Яка.
>Всмысле?
хм… чота мне мой внутренний голос подсказывает, что в системе с тремя двигателями событие отказа одного из двигателей будет происходить чаще, чем в системе с одним при прочих равных. ну там умножение вероятностей, то се. ты ж у нас матеметег
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> во вторых, при отказе ПМД на F-35 расколбаса не происходит и посадка с парашютированием возможна,
>А почему на яке не возможна? Ты имеешь ввиду, что тяга одновременно упадет и на вентиляторе и на сопле… и он плашмя бухнеться… не думаю что центр масс к этому располагает, на это указывает разная тяга вентилятора и сопла, значит он смещен… Ну как бы, веселого мало, что плашмя что с переворотом… Да и посадочное парашютирование — это не совсем тот термин, который применим к падению плашмя…
фу как вульгарно!!! заруби себе на носу авиационный люд не плюхается плашмя, а садится с парашютированием даж я так лет несколько назад садился, когда зимой оттяжка на лыже оборвалась и встала cцукa вертикально с метра двух примерно в сугроб плюхнулся сел с парашютированием. не на самоле правда, на дельталете хех на яке невозможно потому как его работающие движки развернут в неопределенное положение…. радости в такой посадке конечно не много, но вероятность, что на выходе будет, чота узнаваемое, а не куча металлолома отлична от нуля.
14:59 29.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> хм… чота мне мой внутренний голос подсказывает, что в системе с тремя двигателями событие отказа одного из двигателей будет происходить чаще, чем в системе с одним при прочих равных. ну там умножение вероятностей, то се. ты ж у нас матеметег
та ну… Там все намного сложнее, есть целые теории по надежности и прогнозированию отказов… Так что простой теоремой о сложении вероятности тут не обойдешся…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> фу как вульгарно!!! заруби себе на носу авиационный люд не плюхается плашмя, а садится с парашютированием
Любое падение, что плашмя, что носом, что боком можно назвать парашютированием… Только парашютирование при посадке самолета — это немного другой термин и завязан на подъемную силу на крыле, верней ее отсутствие из-за маленькой скорости обтикаемого потока…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> на яке невозможно потому как его работающие движки развернут в неопределенное положение…. > радости в такой посадке конечно не много, но вероятность, что на выходе будет, чота узнаваемое, а не куча металлолома отлична от нуля.
Та, надуманная байда.. на томже F-35 не понятно как центр масс расположен и как отказ происходить будет... поэтому на что он падать будет еще большой вопрос... но не плашмя точно...
15:32 29.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> хм… чота мне мой внутренний голос подсказывает, что в системе с тремя двигателями событие отказа одного из двигателей будет происходить чаще, чем в системе с одним при прочих равных. ну там умножение вероятностей, то се. ты ж у нас матеметег
>та ну… Там все намного сложнее, есть целые теории по надежности и прогнозированию отказов… Так что простой теоремой о сложении вероятности тут не обойдешся…
хоспидя вот как ты любишь фсио усложнять без нужды… лишь бы тень на плетень навести и заболтать очевидные вещи
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> фу как вульгарно!!! заруби себе на носу авиационный люд не плюхается плашмя, а садится с парашютированием
>Любое падение, что плашмя, что носом, что боком можно назвать парашютированием… Только парашютирование при посадке самолета — это немного другой термин и завязан на подъемную силу на крыле, верней ее отсутствие из-за маленькой скорости обтикаемого потока…
