Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не "Deutsche", а взяли бы себе название "Allemand", т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому, что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы, допустим, греки, в определенный период называвшие Русь "Руссией", открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как "Руссию" от греков – это было бы понятно. Но все не так. Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания "древности" московскому царству и, что более важно, для создания основы проведения политики мифического "собирания земель Руси" – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь - Землю Руську исконную, в какую-то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Киева потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.
> Тема моего выступления — «Украина и Орда» (Орда — разумеется, в широком, метаисторическом смысле). > Я бы даже поставил вопрос более резко: Русь или Орда? Ведь именно Украина исторически представляет собой собственно Русь (еще и Новгород — но сейчас мы сосредоточимся на Руси-Украине). Характерно, что фундаментальный труд украинского историка Михаила Грушевского называется «История Украины-Руси». Грушевский хотел подчеркнуть, что Украина — это и есть Русь. Северо-восточные земли, ставшие базой и своего рода полигоном формирования Московии и России, исторически оппозиционны и по отношению к Киеву, и по отношению к Новгороду. То есть к собственно Руси. Это прослеживается уже в домонгольские времена, что особенно видно на примере Андрея Боголюбского, князя владимирского. Он, как известно, бросил вызов традиционному русскому, аристократическому и вечевому укладу (потому и стал объектом боярского заговора). Боголюбского неспроста называют «первым русским царем», посеявшим семя московского самодержавия. И вот что важно: при этом он демонстративно порвал связи с Киевом. Он не захотел княжить в Вышгороде Киевском, вопреки воле отца, Юрия Долгорукого. Андрей рвался на Северо-восток, в Залесье. В 1155 году он вывез из Вышгорода Киевского (по сути, выкрал) во Владимир знаменитую икону Богоматери, позже получившую название Владимирской. Это, несомненно, весьма знаковое событие, символически обозначившее межу, уже тогда разделившую собственно Русь, потом получившую название Украины, и Северо-восток (Залесье) позднее узурпировавший имя Руси. Боголюбский явно стремился порвать с миром Киевской Руси и наметить свой, особый исторический вектор (который потом продолжит и окончательно закрепит Александр Невский). Вот он, первый, так сказать, ненавистник Майдана — Андрей Боголюбский. Еще тогда стали расходиться наши дорожки с Украиной. Как отметил Ключевский: «В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену...». Наконец, в 1169 году Андрей Боголюбский, уже будучи великим князем владимирским, нанес удар по Киеву, и (цитирую Льва Гумилева): > > "отдал город на трехдневное разграбление своим ратникам. До того момента на Руси было принято поступать подобным образом лишь с чужеземными городами. На русские города НИ ПРИ КАКИХ междоусобицах подобная практика никогда не распространялась. Приказ Андрея Боголюбского показывает, что для него и его дружины в 1169 году Киев был столь же ЧУЖИМ, как какой-нибудь немецкий или польский замок" > > Это размежевание резко усиливается и окончательно оформляется в ордынский период. Северо-восток скрылся как бы за «железным занавесом», он исчез из поля зрения Европы. Став вассалами Орды, правители Северо-востока увидели в таком положении дел уникальную возможность покончить с исконно-русскими порядками, со «стариной», как тогда выражались, и установить деспотию по ханским образцам. Общеизвестно, что эта возможность была с блеском использована. В результате Московский улус превратился в Московское царство и стал, по сути, новым ордынским центром власти — вместо Сарая. Это — отправная точка истории собственно России и российского государства. Хотя данное образование и называет себя порой Русью, оно имеет совершенно особый генезис, с Русью практически никак не связанный. Если и можно говорить о какой-то связи, то только в плане некой чудовищной мутации, приведшей к полной утрате изначальных качеств. Россия — не Русь. Россия — Орда. Это не оскорбление и не публицистический ярлык, а всего лишь культурно-историческая констатация. > > >
> > ------------- > color=green>Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Тут еще нужно добавить, что московиты в свое время полностью население Новгорода вырезали (подробнее у Карамзина можно почитать). А вообще да. Современная Московия формировалась на обломках Золотой Орды. К Руси она не имеет никакого отношения.
14:15 11.06.2014
Как и многие другие исторические штампы, является мифом который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь только в очень широком смысле этого понятия.
14:17 11.06.2014
sandl писал(а) в ответ на :
> Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост.
Зачем ты брешешь?
Вот в Кремле, надгробия московских великих князей:
Приезжай, почитай, где там "никогда не применялось"
14:19 11.06.2014
StrayCat писал(а) в ответ на :
> Тут еще нужно добавить, что московиты в свое время полностью население Новгорода вырезали
Брехун.
14:20 11.06.2014
StrayCat писал(а) в ответ на :
> Современная Московия формировалась на обломках Золотой Орды
Украина-тоже.
Московия платила дань за Украину Орде примерно до 18 века.
14:22 11.06.2014
sandl писал(а) в ответ на :
> Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не "Deutsche", а взяли бы себе название "Allemand", т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому, что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы, допустим, греки, в определенный период называвшие Русь "Руссией", открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как "Руссию" от греков – это было бы понятно. Но все не так. > Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания "древности" московскому царству и, что более важно, для создания основы проведения политики мифического "собирания земель Руси" – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь - Землю Руську исконную, в какую-то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Киева потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.
Да нет. С названием немного не так. Термин "Велико Россия" был введен греками. Он дословно переводится как "колонии Руси". Так византийские историки называли колонии Киева в древности. Вообще, тот кто подсказал Петру переименовать Московию в Велико Россию большим шутником был Надо же, назвать свое госсударство официально "Колонией"
14:25 11.06.2014
Сергей 20731 писал(а) в ответ на :
> именно Украина исторически представляет собой собственно Русь (еще и Новгород — но сейчас мы сосредоточимся на Руси-Украине). Характерно, что фундаментальный труд украинского историка Михаила Грушевского называется «История Украины-Руси». Грушевский хотел подчеркнуть, что Украина — это и есть Русь.................................... .........
..........символически обозначившее межу, уже тогда разделившую собственно Русь, потом получившую название Украины, и Северо-восток (Залесье) позднее узурпировавший имя Руси. Боголюбский явно стремился порвать с миром Киевской Руси и наметить свой, особый исторический вектор (который потом продолжит и окончательно закрепит Александр Невский).
Самый слабый пунктик в новопридуманной истории Украины. Если Украина это Русь, то почему Русь стала называться Украиной? Разве есть в мире ещё подобные прецеденты, чтобы народ сам сменил самоназвание? Значит Украину просто придумали. Если Московия - Орда, то почему она как называлась Русью, так и называется, как самими русичами = русскими, так и другими странами, народами и историками? В чём логика? На самом деле и Украина (а вернее Малороссия, Малая Русь), и Россия (+ Белоруссия, Белая Русь) - это и есть Русь = Россия.
Наберите в поисковике: "Кто придумал Украину?" - Получите массу статей. Вот первая из них:
Вторая:
Есть и другие, и видео.
14:27 11.06.2014
Термин "Древнерусские и Московская Русь" активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать "древность" своей истории, это понятно. Но интересно другое. Как эти князья могут считаться "древнерусскими" если слова "русский" они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело.
Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово "русский" правильно писать с одной "с" - руський. Именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как "Россия", народа как "русского", а граждан как "россиян" - только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия "русскоязычные" т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы - это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат "советской руссификации" народов бывшего СССР.
14:28 11.06.2014
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>> Современная Московия формировалась на обломках Золотой Орды
>
> Украина-тоже. > > Московия платила дань за Украину Орде примерно до 18 века.
Украина к Орде отношения не имеет никакого. Татары ограничились набегом лишь на опустошенные Боголюбским земли Киевщины, откуда центр государственности Украины в 13 столетии сместился на запад.
14:29 11.06.2014
Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг узнали, что через тысячу лет государство, находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими "русскими" древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были – типа как "историческое недоразумение". No comments. А ведь на этой основе построена вся история России!!! На самом деле историческое недоразумение именно Россия – ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.
14:32 11.06.2014
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>> Тут еще нужно добавить, что московиты в свое время полностью население Новгорода вырезали
>
> Брехун. > >
Это не я Это главный историк московитов - Карамзин и его "История госсударства Российского"... лень ссылки искать, читал давно - это он брехун значить
14:32 11.06.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Интересен пример "истинно русской" сказки "Колобок" - в русском языке даже слова "коло" нет, но есть в украинском и руськом. Означает "круг" и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки.
14:33 11.06.2014
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> sandl писал(а) в ответ на сообщение: Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. >
> Зачем ты брешешь? > Вот в Кремле, надгробия московских великих князей: > Приезжай, почитай, где там "никогда не применялось"
Вот я тебе о чём талдычу: бесполезная трата времени. Этот момент укроистории уже всплывал тут только на моей памяти раз десять. И что? А воз и ныне там! Чё ты им пытаешься ткнуть в лицо? Отдельные доказательства? Да от них и более серьёзные аргументы отлетают как горох от стенки. Нужен полный разгром ихней теории. А для этого надо выяснить первоисточник сведений и громить его, а не какого-то sandla, который сам не понимает, что пишет.
Sandle, голубчик, не обижайся на капитана, он злой, нехороший дядька. Скажи мне, будь ласков, ты откуда этот текст про Петра и Московию взял?
14:33 11.06.2014
StrayCat писал(а) в ответ на :
> Это не я Это главный историк московитов - Карамзин и его "История госсударства Российского"... лень ссылки искать, читал давно - это он брехун значить >
Несмотря на то, что в 18-19 веке, придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, вплоть до 1946 года, в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил "официально" новую версию истории России. У Татищева все было по-другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую "версию" нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали... Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже в 14-15 русской народности. И это исторически правильно и справедливо. Но в таком случае, существует другая историческая основа и по мнению партийного руководства, нехорошая основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в Украине и Белоруси.
Надо же, назвать свое госсударство официально "Колонией"