> Обратите внимание, уважаемые читатели (это я не Дилетанту), что серьёзный автор, начиная разговор, сам даёт нужное место из летописи, а не заставляет читателей гуглить в билиотеке. Это место выглядит так: > Приведем столь известные слова Русской начальной летописи под 862 годом:
> "Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел "нами и судил по праву". Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: "вся земля наша велика и обильна, "а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами". И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени". > (на первой странице темы) > В принципе, равнозначно. И что мы видим: призвалися три брата с родами своими. Вопрос, сколько же это народу? В летописи цифр нет. В приводимом мною тексте заявлено, что пришел весь народ Рюриковский. Дилетант заявил что это туфта, но своеё цифры не дал, а предложил выдумывать самим. Так не пойдет. Сказал "туфта" - опровергай!
Обратите внимание, уважаемые читатели, включая высокомудрого Алексана, что это именно высокомудрый Алексан взялся опровергать норманнистскую теорию с помощью прямого подлога. Что же делает высокомудрый Алексан в обоснование своего опровержения. Простой трюк - утверждает, что летописное известие неправдоподобно. Казалось бы, что же здесь от трюка? А трюк прост, в основание тезиса о легендарности известия вносится предположение о невозможности такого события в принципе. При этом, следите за руками, само предположение не доказывается, а всего лишь усиливается эмоциональным призывом к разуму. На дурачков такой трюк бы сработал, но нас с вами, уважаемые читатели, включая высокомудрого Алексана, обмануть не удастся. Возможно чувствуя, что слегка обделался, высокомудрый Алексан продолжает трюкачества. Теперь с невинным видом, но горя праведным гневом, он предлагает нам считать летописное утверждение про: роды своя считать свидетельством о прихода целого народа. Трюк здесь точно такой же, как и прежде: есть тезис: пришел целый народ, основание тезиса: летописный род и современное народ одно и тоже. Доказывать сие тождество, высокомудрый Алексан себя не утруждает, а трюкачески возлагает на Дилетанта бремя опровержения его трюков. Но высокомудрый Алексан, нужно прежде иметь совесть, присущую всем высокомудрым. Поэтому уж изложите доказательство своих утверждений сами, а не перекладывать это дело на других.
16:52 12.06.2014
Дилетант писал(а) в ответ на :
> . Простой трюк - утверждает, что летописное известие неправдоподобно.
Какой трюк? Приведены два отрывка якобы одной и той же летописи. В одном Ладога, в другом - Новгород. Вы таки будете утверждать, что и то, и другое - правда? Да и сыновья Ноя - это, право, за гранью добра и зла. Какой Ной, какие сыновья, это вообще о чём?
16:52 12.06.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Алексан писал(а) в ответ на сообщение: Всё. Свободен. > А что так? Аргументы кончились? Там, вроде, и по делу много чего написано.
EOOleg, ты как бы заместо Стрейкэта? Ладно. Аргументы, говоришь, кончились. А ты когда-нибудь изучал ту отрасль истории, которая занимается летописями? Найди хоть одного исследователя, который бы заявлял, что изучение этих источников ничего не даёт без археологии. Потом продолжим базар. Вот-те и все "аргументы".
16:54 12.06.2014
Алексан писал(а) в ответ на :
> Найди хоть одного исследователя, который бы заявлял, что изучение этих источников ничего не даёт без археологии.
Батенька, а не Вы ли только что вещали о подлогах с трюками? Вот теперь и ищите сам хоть одного исследователя, который бы заявлял, что можно знать историю по одним летописям, а археологию не брать в расчёт. Не хуже Вашего трюк.
16:58 12.06.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Дилетант писал(а) в ответ на сообщение:
>> . Простой трюк - утверждает, что летописное известие неправдоподобно.
>Какой трюк? Приведены два отрывка якобы одной и той же летописи. В одном Ладога, в другом - Новгород. Вы таки будете утверждать, что и то, и другое - правда? > Да и сыновья Ноя - это, право, за гранью добра и зла. Какой Ной, какие сыновья, это вообще о чём?
Трюк в подлоге основания своего тезиса. В данном случае не имеет значения, объективно летопись права или нет, выдумывает она события или нет, т.к. высокомудрый ссылается на нее как на документ в обосновании своей позиции.
16:58 12.06.2014
Алексан писал(а) в ответ на :
> EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
>> Игорь Голаев писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> С рождеством Иисуса Христа началась новая история человечества.
>>Человечество, правда, было не в курсе - и рождения, и новой истории - но это ж фигня, главное Голаев так считает.
>Ребята, требую не уходить от темы.
Тема есть начало Руси. Русь приняла христианство, потому что христианство есть начало нового мира. Киевская Русь осуществила переход из ведической Руси в Русь христианскую. Викинги, терроризировавшие Западную Европу, были последними арийцами, которые перешли из ведизма в христианство.
Самое главное, что приняв христианство Русь приняла только форму, но суть осталась ведической. В Киевской и Новгородской Руси христианство соединилось с ведизмом. образовав Русское Православие, которое по духовности не уступало Византийскому христианству.
17:00 12.06.2014
Дилетант писал(а) в ответ на :
> Трюк в подлоге основания своего тезиса. В данном случае не имеет значения, объективно летопись права или нет, выдумывает она события или нет, т.к. высокомудрый ссылается на нее как на документ в обосновании своей позиции.
А ответ-то где? Оба отрывка верны? Потоп, ковчег, Арарат - правда? Апостолы всякие на Днепре - тоже?
17:00 12.06.2014
Обратите внимание, уважаемые читатели, включая высокомудрого Алексана, что это именно высокомудрый Алексан взялся опровергать норманнистскую теорию с помощью прямого подлога.
Норманами были викинги. Русь - это не норманы и не викинги.
17:03 12.06.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Алексан писал(а) в ответ на сообщение: Найди хоть одного исследователя, который бы заявлял, что изучение этих источников ничего не даёт без археологии. > Батенька, а не Вы ли только что вещали о подлогах с трюками?
Это не мои слова - раз.
> Вот теперь и ищите сам хоть одного исследователя, который бы заявлял, что можно знать историю по одним летописям, а археологию не брать в расчёт. Не хуже Вашего трюк.
Заявлять, что археологию не брать в расчет, достаточно одних летописей - это совсем не антитеза фразе: летописи без археологии - пустое место. Двойка по логике! Свободен.
17:04 12.06.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Дилетант писал(а) в ответ на сообщение:
>> Трюк в подлоге основания своего тезиса. В данном случае не имеет значения, объективно летопись права или нет, выдумывает она события или нет, т.к. высокомудрый ссылается на нее как на документ в обосновании своей позиции.
>А ответ-то где? Оба отрывка верны? Потоп, ковчег, Арарат - правда? Апостолы всякие на Днепре - тоже?
А при чем здесь верность отрывков, когда это одни и те же отрывки в разной орфографии?
17:05 12.06.2014
Викинги были в родстве с Русью, а потому никогда не воевали с Русью, а только с Западной Европой, которую постоянно грабили.
17:06 12.06.2014
Дилетант писал(а) в ответ на :
> А при чем здесь верность отрывков, когда это одни и те же отрывки в разной орфографии?
Что за орфография, превращающая Ладогу в Новгород? И если орфографии можно подобное, какой смысл вообще в летописях?
17:17 12.06.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Дилетант писал(а) в ответ на сообщение:
>> А при чем здесь верность отрывков, когда это одни и те же отрывки в разной орфографии?
>Что за орфография, превращающая Ладогу в Новгород? И если орфографии можно подобное, какой смысл вообще в летописях?
триє брата 38 . с роды своими . и поӕша по собѣ всю Русь . и придоша къ Словѣномъ пѣрвѣє 39 . и срубиша город̑ Ладогу 40. и сѣде старѣишии в Ладозѣ 40 Рюрикъ . а другии Синєоусъ на Бѣлѣѡзерѣ . а третѣи Труворъ въ 41 Изборьсцѣ . и ѿ тѣхъ Варѧгъ . прозвасѧ Рускаӕ землѧ
"Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел "нами и судил по праву". Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: "вся земля наша велика и обильна, "а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами". И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени".
