> Уважаемый, термин "русин" гораздо древнее термина "русский": ну не называли себя русичи русскими, они свою землю русской называли и только. Даже смоленчанин Афанасий Никитин, живший в 15 веке, называл себя русином. Есть еще и упоминания русинов в ПВЛ. А вот уже русский - самоназвание исключительно московитов, которые по стечению обстоятельств (данники и рабы Руси) изначально называли себя "русскими людьми", т.е. людьми, которые являются собственностью Руси
Долго искал в интернете сравнение наименований Рус, рос, русич, русин, русский. Сухой остаток: рус - латинское, рос - греческое, русич - русское, русин - малороссийское (украинское) наименование жителей Руси = России = Руссии (менялось со временем по мере развития языка и исчезновения краткого окончания на "Ь") по национальности (по генетике), а русский (русский человек) изначально означало принадлежность к государству Русь = Россия (типа гражданства), а потом постепенно стало означать национальность, поскольку на Руси главным считалось не национальность и не гражданство, а вера (ПРАВОСЛАВНАЯ). Насчёт русских как собственности Руси - свидонизм Афанасий Никитин - тверской купец (владел русским, тюрским и арабским языками, которые использовал одновременно в своей книге "Хождение за три моря").
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
>> Насчёт вятичей. Чем они отличались от полян (от половцев чем, понятно) или древлян, или кривичей? > Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай: не идет зять за невестой, но приводит ее накануне, а на следующий день приносят за нее - что дают. А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды.
Рекомендую прочитать:
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Не бежали они к ляхам. Максимум в Залесье (добежать до Ростова ой было как не легко.
Так ведь добежали же. Князья ведь перемещались не в одиночку, а с дружиной и многочисленной челядью. И люди в Ростове их не посчитали иностранцами, а своими русичами (если язык до Киева доведёт, то и обратное верно).
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> В Польше же народ был совсем отличен от руського народа: они были католиками, говорящими на языке лехитской группы.
Вот и поднабрались полонизмов и даже веру поменяли (потом под поляками), а Родину - Русь потеряли (и права на наследство).
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> А была ли паства в малозаселенным русичами-русинами Залесье, где огнем и мечем даже Владимир и Ярослав среди местных не могли насадить христианство?
> 1. ГВК продалась Папе, чтобы защитить Русь и Европу от разрушающей все на своем пути Орды, а когда оказалось, что Папа не поможет, расторгла с ним договор, перейдя обратно в православие. > 2. БМ продалась Орде, чтобы получить ярлык на властвование над Русью, и никак не способствовало освобождению Руси от ордынского кнута. Зато есть митрополит Киевский (лол). > Интересно, если царь действует не в интересах своего государства, то считается ли он царем?
ГВК так же платила дань Орде. И Русью уже фактически не была. Русь пытались объединить только ВКЛ и ВКМ. ВКМ победило, Русь объединило, а ВКЛ фактически захватили поляки.
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Но и в этом случае земли - то уже в др. государстве - не в Руси (до Богдана Хмельницкого), который земли возвратил Руси, уже московской с со всеми правами наследования. > Переведите свою шизофазию на русский, пожалуйста.
Если не врубились, а считаете это шизофренией, переводить не буду - бесполезно. Но суть в том, Москва получила право на наследование Руси, а киевщина и ГВК это право потеряли.
> 1937: 26 421 312 > Остальные 3 миллиона в отпуск улетели, прям как российские военные > И это только приблизительные данные.
Голод был во всех зернопроизводящих регионах СССР (и в РСФСР, и в УССР) из - за неурожая (который увы случается в зависимости от погодных условий). То, что власти, причём именно власти УССР, от которых требовали выполнения плана по зерну, выгребали у крестьян последнее является преступлением, но не специальным геноцидом именно и целенаправленно украинцев. Не спрашивали у крестьян ни Поволжья, ни Кубани, ни Украины национальность. То есть, можно сказать, что голод был, но не было ни голодомора, ни, тем более, голодомора украинского народа. Это же очевидно, Ватсон. И ещё, если бы это был голодомор по Ющенковски, об этом бы кричали все газеты Запада того времени. Да и интересно получается: ни у Кравчука, ни у Кучмы голодомора не было, а у Ющенко он был.
17:47 20.06.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Долго искал в интернете сравнение наименований Рус, рос, русич, русин, русский. > Сухой остаток: рус - латинское, рос - греческое, русич - русское, русин - малороссийское (украинское) наименование жителей Руси = России = Руссии (по национальности (по генетике), а русский (русский человек) изначально означало принадлежность к государству Русь = Россия (типа гражданства), а потом постепенно стало означать национальность,
Уважаемый, русич - это искусственный термин, который нигде, окромя очень подозрительного документа под названием "Слово о полку Игореве" не встречается. В ПВЛ встречается только два варианта для наименования народа - "рус" и "русин". Прилагательное "руский" использовалось в той же роли, что и прилагательные "немецкий", "английский", "французский" и т.д., но не для наименования народа.
> Насчёт русских как собственности Руси - свидонизм
То, что русские называли себя русскими людьми - факт. Почему они использовали притяжательное прилагательное?
> поскольку на Руси главным считалось не национальность и не гражданство, а вера (ПРАВОСЛАВНАЯ)
Интересно, почему же русичи-русины называли болгар болгарами, греков греками, чехов чехами (еще не принявших католичество)
> ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение: > Рекомендую прочитать:
Да, забыл прокомментировать сий опус. То аффтару не нравится, что в европейской литературе (вообще по всей Европе!) очень сильны позиции христианства и даже куча вставок из Библии, что вполне нормально для того времени, когда люди были поголовно христианами и верили в то, что Солнце было создано для обогрева земли; то ему не нравится название "повесть"; то ему не нравятся географические познания жившего в 12в.(!) Нестора, когда география как наука была очень слаба (даже арабы считали, что Азовское море было непосредственно соединено с Каспием); еще аффтар упоминает "Велесову книгу" как источник информации о славистике(!). И это постоянное цитирование эпизодов из "Собаки Баскервилей". Т.е. еще один безграмотный размышляет о высоком.
> Так ведь добежали же. Князья ведь перемещались не в одиночку, а с дружиной и многочисленной челядью. И люди в Ростове их не посчитали иностранцами, а своими русичами (если язык до Киева доведёт, то и обратное верно).
Сравнили князя с простолюдином. Князь-то вооружен хорошо, а крестьянин - максимум мотыгой или топором. А Залесье было этаким аналогом дальневосточной тайги.
> Вот и поднабрались полонизмов и даже веру поменяли (потом под поляками), а Родину - Русь потеряли (и права на наследство).
Рассказывает тот, чья "держава" продалась в рабство Орде, уничтожившей всю Русь начисто И да, пример полонизмов.
> ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение: > Но на киевщине её уже не было.
А Галичина, с огромным коилчеством городов? Это Вам не глухое Залесье, в котором города можно было тогда по пальцам посчитать.
> ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение: > ГВК так же платила дань Орде. И Русью уже фактически не была. Русь пытались объединить только ВКЛ и ВКМ. ВКМ победило, Русь объединило, а ВКЛ фактически захватили поляки.
ГВК Орде дань не платило, в отличии от Московии. Только брали солдат в походы. А последующие Московские князья пытались объединить Русь под властью Орды, и подавляли любые проявления инакомыслия, в отличии от ВКЛ.
> Но суть в том, Москва получила право на наследование Руси, а киевщина и ГВК это право потеряли.
И еще одно ля-ля про то, что самый верный улус Орды - Московия - является прямым потомком Руси Да, ПыСЫ:
> менялось со временем по мере развития языка и исчезновения краткого окончания на "Ь")
Не исчезало оно: оно переходило в "е"
17:55 20.06.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Голод был во всех зернопроизводящих регионах СССР (и в РСФСР, и в УССР) из - за неурожая (который увы случается в зависимости от погодных условий). То, что власти, причём именно власти УССР, от которых требовали выполнения плана по зерну, выгребали у крестьян последнее является преступлением, но не специальным геноцидом именно и целенаправленно украинцев. Не спрашивали у крестьян ни Поволжья, ни Кубани, ни Украины национальность.
Интересно то, что именно на Поволжье, Кубани и Украине население противилось принудительной коллективизацией. И Сталин, зная про то, что крестьяне не могут заготовить столько зерна, специально завысил план по заготовке. И мне интересно, почему только в Поволжье, Кубани и Украине голод? А что про ЦЧО с Воронежем, Курском? Или это засуха прям специально нависла над одной лишь Украиной, Кубанью (населенной, кстати, украинцами) и Поволжьем, оставив центральную Россию в покое?
И обратите внимание на то, что в 32-33 годах вывезли из СССР 3 миллиона тонн зерна, а в 39 - 200т. тонн. Т.е., в предвоенные годы населению хлеба быльо нужно больше, чем во время жестокого голода?
> То есть, можно сказать, что голод был, но не было ни голодомора, ни, тем более, голодомора украинского народа. > Это же очевидно, Ватсон. > И ещё, если бы это был голодомор по Ющенковски, об этом бы кричали все газеты Запада того времени. Да и интересно получается: ни у Кравчука, ни у Кучмы голодомора не было, а у Ющенко он был.
А почему? Да просто потому, что Кравчук и Кучма были российскими шавками, а России невыгодно раскрывать демонический образ "самава миралюбивава сталена"и потом, как наследнику СССР, выплачивать компенсацию.
19:23 20.06.2015
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Уважаемый, русич - это искусственный термин, который нигде, окромя очень подозрительного документа под названием "Слово о полку Игореве" не встречается. В ПВЛ встречается только два варианта для наименования народа - "рус" и "русин". Прилагательное "руский" использовалось в той же роли, что и прилагательные "немецкий", "английский", "французский" и т.д., но не для наименования народа.
Русич в ПВЛ встречается 4 раза. Русский произошло из "русские люди".Такое встречается и в др. языках: Польска, Инглиш...
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> То, что русские называли себя русскими людьми - факт. Почему они использовали притяжательное прилагательное?
Так сложилось исторически (см. выше).
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Интересно, почему же русичи-русины называли болгар болгарами, греков греками, чехов чехами (еще не принявших католичество)
В тех случаях, когда речь и шла именно о национальности. Тогда и русских называли русскими. (Я же имел ввиду, что не национальность, а вероисповедание было главным).
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Да, забыл прокомментировать сий опус. > То аффтару не нравится, что в европейской литературе (вообще по всей Европе!) очень сильны позиции христианства и даже куча вставок из Библии, что вполне нормально для того времени, когда люди были поголовно христианами и верили в то, что Солнце было создано для обогрева земли; то ему не нравится название "повесть"; то ему не нравятся географические познания жившего в 12в.(!) Нестора, когда география как наука была очень слаба (даже арабы считали, что Азовское море было непосредственно соединено с Каспием); еще аффтар упоминает "Велесову книгу" как источник информации о славистике(!). И это постоянное цитирование эпизодов из "Собаки Баскервилей". Т.е. еще один безграмотный размышляет о высоком.
Таких авторов много. Но анализ интересный. особенно мне понравилось выяснение, что чудь это готы, и что славяне - ветвь германских племён (это мне всё время пытается доказать мой 15 - летний внук) славяне - словене балты - кривичи финны - весь готы - чудь.
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Вот и поднабрались полонизмов и даже веру поменяли (потом под поляками), а Родину - Русь потеряли (и права на наследство). > Рассказывает тот, чья "держава" продалась в рабство Орде, уничтожившей всю Русь начисто > И да, пример полонизмов.
Рабства не было. И даже ордынские баскаки не приезжали. Дань собирали сами князья. Да признали орду сувереном, но Русь сохранили.
Вот в этой статейке (очень достойной) найдёте 528 полонизмов.
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Сравнили князя с простолюдином. Князь-то вооружен хорошо, а крестьянин - максимум мотыгой или топором. А Залесье было этаким аналогом дальневосточной тайги.
Залесье насчитывало 55 городов и массово заселялось в основном из южной Руси, ассимилируя немногочисленное финно-угорское население.
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> ГВК Орде дань не платило, в отличии от Московии. Только брали солдат в походы. А последующие Московские князья пытались объединить Русь под властью Орды, и подавляли любые проявления инакомыслия, в отличии от ВКЛ.
Трактовать те древние времена можно как угодно (я бы вообще всё, что было раньше 200-300 лет назад не брал в расчёт - нет полной и проверенной информации, потому -то история и "непредсказуема"), Главное, что Русь была вновь объединена.
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
>> Но суть в том, Москва получила право на наследование Руси, а киевщина и ГВК это право потеряли. > И еще одно ля-ля про то, что самый верный улус Орды - Московия - является прямым потомком Руси
Так ведь это правда. Как говорится: "С места встал - место потерял).
20:04 20.06.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Русич в ПВЛ встречается 4 раза.
Угу, расскажите еще мне пару удивительных историй:
> Русский произошло из "русские люди".Такое встречается и в др. языках: Польска, Инглиш...
А я о чем говорю? И да, кстати, в одном языке - одно, в другом - другое значение. Это типа линейки в болгарском и русском. Русичи-русины звали себя русинами, русскими людьми звали себя их холопы
> ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение: > В тех случаях, когда речь и шла именно о национальности. Тогда и русских называли русскими. (Я же имел ввиду, что не национальность, а вероисповедание было главным).
> ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, забыл прокомментировать сий опус. >> То аффтару не нравится, что в европейской литературе (вообще по всей Европе!) очень сильны позиции христианства и даже куча вставок из Библии, что вполне нормально для того времени, когда люди были поголовно христианами и верили в то, что Солнце было создано для обогрева земли; то ему не нравится название "повесть"; то ему не нравятся географические познания жившего в 12в.(!) Нестора, когда география как наука была очень слаба (даже арабы считали, что Азовское море было непосредственно соединено с Каспием); еще аффтар упоминает "Велесову книгу" как источник информации о славистике(!). И это постоянное цитирование эпизодов из "Собаки Баскервилей". Т.е. еще один безграмотный размышляет о высоком.
> > Таких авторов много. Но анализ интересный. особенно мне понравилось выяснение, что чудь это готы, и что славяне - ветвь германских племён (это мне всё время пытается доказать мой 15 - летний внук) > славяне - словене
> балты - кривичи > финны - весь > готы - чудь.
Вот это поворот. 1. Чудь - это те самые эсты, о которых писали античные и средневековые авторы. Сейчас это эстонцы. 2. В Эстонии нет никаких следов германцев до вторжения тевтонов, шведов и датчан (т.е. - во времена Руси) 3. Нет в эстонском заимствований из готского. Это мне что-то напомнило опус придворного историка готского короля о его огромной империи, тянущейся от Черного моря до истока Волги И да, славяне не могут быть ответвлением германцев. Мне, как изучающему немецкий, английский и знающему украинский и русский это видно налицо.
> ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение: > Рабства не было. И даже ордынские баскаки не приезжали. Дань собирали сами князья. Да признали орду сувереном, но Русь сохранили.
Ну так поскольку Невский ярлык получил от хана за верность. А Русь конечно очень хорошо сохранилась в России, это видно по луковичным баням церквей, совсем не руському русскому языку, рабскому менталитету и китайской бюрократической машине. Почему Невский не оказал, как князья Галицкие, должного сопротивления ордынцам, а сразу им продался ради ярлыка? Почему, когда Орда была ослаблена, московские князья угнетали восставший против Орды руський народ?
> Вот в этой статейке (очень достойной) найдёте 528 полонизмов. >
/220px-Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_s tatue.jpg Помните т.н. "список Железного"? Это он и есть.
> ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение: > Залесье насчитывало 55 городов и массово заселялось в основном из южной Руси, ассимилируя немногочисленное финно-угорское население.
То Вы утверждаете, что население стекалось в Галичину, то Вы утверждаете обратное. Определитесь уже. А если бы я имел возможность, то скинул бы на форум карту Руси из украинского перевода Ипатьевской летописи, выполненной во времена СССР, "Літопис руський".
> BB%D0%B5%D1%81%D1%8C%D0%B5 > Трактовать те древние времена можно как угодно (я бы вообще всё, что было раньше 200-300 лет назад не брал в расчёт - нет полной и проверенной информации, потому -то история и "непредсказуема"), Главное, что Русь была вновь объединена.
Каким образом? Результатами этого объединения было насаждение рабского менталитета, искусственного образования под названием "русский язык", уничтожение новгородского языка, частичная русификация Украины и полная Беларуси, выселение украинцев с их исконной территории. И не надо разглагольствовать про "идиный руцкий нарот", который единым ни при Руси, ни при Хмельницком, ни сейчас не был.
Это насильственное объединение вокруг Москвы нанесло огромный ущерб руському, украинскому и беларусскому народам.
> Так ведь это правда. Как говорится: "С места встал - место потерял).
Судя по Вашей логике надо ввести поправки касательно наследования. Чтобы преступники тоже получали долю от наследства Ведь Московия и является преступником, которая совершила преступление ужаснее, чем ГВК.
21:46 20.06.2015
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Интересно то, что именно на Поволжье, Кубани и Украине население противилось принудительной коллективизацией. И Сталин, зная про то, что крестьяне не могут заготовить столько зерна, специально завысил план по заготовке. И мне интересно, почему только в Поволжье, Кубани и Украине голод?
Где засуха - там и голод. Принудительной коллективизации противились во всех регионах. Надо было сломать чувство мелкой собственности, свойственной крестьянам. Большевики ломали их черз колено. (обратный процесс проводил Чубайс и семья Ельцина в РФ - это тоже был болезненный процесс). Планами заготовок Сталин лично не руководил. Из кожи лезлзи деятели на местах. На Украине - Каганович, а потом и Коссиор.
После увольнения из ВС я некоторое время работал по линии сельского хозяйства. Месяцами катался по Ростовской области и Кубани. Нет ни одного сельхозпредприятия в Краснодарском крае, ни одной станицы или села (а я был в 80%), где бы говорили по украински, а не по русски. Исключение - армянский Армавир, где кроме русского, в ходу армянский. Сказочку про украинскую Кубань я уже встречал на форуме. Это - ложь.
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> А почему? Да просто потому, что Кравчук и Кучма были российскими шавками, а России невыгодно раскрывать демонический образ "самава миралюбивава сталена"и потом, как наследнику СССР, выплачивать компенсацию.
Не были они ни российскими, ни пророссийскими а самыми настоящими щирыми украинцами. А Ельцину и его семье в те годы на Украину было наплевать. Да и на Россию тоже. Хитрый Кравчук (кстати он был иициатором развала СССР, а Ельцин его поддержал, чтобы насолить Горбачёву) замылил вопрос возврата России переданных Украине ранее Крыма и др. территорий, поскольку Ельцину всё было до фени. Ну а Кучма? Один его "труд" "Украина не Россия" чего стоит. При этом они спокойно платили за газ по 50 долл.
23:38 20.06.2015
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Интересно то, что именно на Поволжье, Кубани и Украине население противилось принудительной коллективизацией. И Сталин, зная про то, что крестьяне не могут заготовить столько зерна, специально завысил план по заготовке. И мне интересно, почему только в Поволжье, Кубани и Украине голод?
Где засуха - там и голод. Принудительной коллективизации противились во всех регионах. Надо было сломать чувство мелкой собственности, свойственной крестьянам. Большевики ломали их черз колено. (обратный процесс проводил Чубайс и семья Ельцина в РФ - это тоже был болезненный процесс). Планами заготовок Сталин лично не руководил. Из кожи лезлзи деятели на местах. На Украине - Каганович, а потом и Коссиор.
После увольнения из ВС я некоторое время работал по линии сельского хозяйства. Месяцами катался по Ростовской области и Кубани. Нет ни одного сельхозпредприятия в Краснодарском крае, ни одной станицы или села (а я был в 80%), где бы говорили по украински, а не по русски. Исключение - армянский Армавир, где кроме русского, в ходу армянский. Сказочку про украинскую Кубань я уже встречал на форуме. Это - ложь.
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> А почему? Да просто потому, что Кравчук и Кучма были российскими шавками, а России невыгодно раскрывать демонический образ "самава миралюбивава сталена"и потом, как наследнику СССР, выплачивать компенсацию.
Не были они ни российскими, ни пророссийскими а самыми настоящими щирыми украинцами. А Ельцину и его семье в те годы на Украину было наплевать. Да и на Россию тоже. Хитрый Кравчук (кстати он был иициатором развала СССР, а Ельцин его поддержал, чтобы насолить Горбачёву) замылил вопрос возврата России переданных Украине ранее Крыма и др. территорий, поскольку Ельцину всё было до фени. Ну а Кучма? Один его "труд" "Украина не Россия" чего стоит. При этом они спокойно платили за газ по 50 долл. ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Угу, расскажите еще мне пару удивительных историй: >
Прошу прощения. Я имел ввиду "Слово о полку Игореве"и механически сослался на ПВЛ. Признаю, что был не прав.
Полезно прочитать и про русин:
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Что-то таких посылов не видно в ПВЛ. Просветите.
Это быдо уже во времена РИ.
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> И да, славяне не могут быть ответвлением германцев. Мне, как изучающему немецкий, английский и знающему украинский и русский это видно налицо.
Ну Вам виднее.
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> совсем не руському русскому языку, рабскому менталитету и китайской бюрократической машине. > Почему Невский не оказал, как князья Галицкие, должного сопротивления ордынцам, а сразу им продался ради ярлыка? Почему, когда Орда была ослаблена, московские князья угнетали восставший против Орды руський народ?
Только не говорите, что руський и русский - два разных языка. Разница диалектная или связанная с развитием грамматических правил.
У А. Невского были главными врагами Тевтонцы, Шведы и Литва (ВКЛ). И он понимая, что сражения с Ордой приведут к гибели Руси, ездил прямо в Монголию, договариваться. Александр отдавал себе отчет в том, что Запад не сможет помочь Руси в освобождении от ордынского ига; борьба же с Ордой, к которой призывал папский престол, могла оказаться гибельной для страны. Не готов был Александр пойти и на унию с Римом (а именно это было непременным условием предлагавшегося союза). Принятие унии — даже при формальном согласии Рима на сохранение всех православных обрядов в богослужении — на практике могло означать лишь простое подчинение латинянам, причем одновременно и политическое, и духовное. История господства латинян в Прибалтике или в Галиче (где они ненадолго утвердились в 10-х годах XIII века) наглядно доказывало это.
То есть А. Невский уже тогда понимал то, что не понимали Горбачёв с Ельциным, а украинцы до сих пор не понимают, что Запад всё равно обманет.
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Помните т.н. "список Железного"? Это он и есть.
Да помню. Вы там нашли аж целых 3 ошибки (из526?). А сколько ошибок (вернее подделок) в ВУМ?
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> То Вы утверждаете, что население стекалось в Галичину, то Вы утверждаете обратное. Определитесь уже. А если бы я имел возможность, то скинул бы на форум карту Руси из украинского перевода Ипатьевской летописи, выполненной во времена СССР, "Літопис руський".
Так они и туда и сюда рванули. Так из полян и др. южных русских племён и русины, и поляки, и литовцы и москали появились. Вернее они в этих всех этносах и растворились, пропали.
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Каким образом? Результатами этого объединения было насаждение рабского менталитета, искусственного образования под названием "русский язык", уничтожение новгородского языка, частичная русификация Украины и полная Беларуси, выселение украинцев с их исконной территории. И не надо разглагольствовать про "идиный руцкий нарот", который единым ни при Руси, ни при Хмельницком, ни сейчас не был.
Ну не хотите быть единым русским народом (хотя уже были единым советским, а фактически русским) - не надо, насильно мил не будешь. Только учтите, что без России Украина погибнет (Вот увидите. Потом не говорите, что вас не предупреждали).
Насчёт языка: Вы разве не знаете, что украинизация была проведена только в составе СССР. И литературный украинский вместо сельского суржика (как вы его называете "проста мова") был создан по планам ВКП(Б) - КПСС. Ну не прижился украинский, ну нет в нём потребности, ну остался он чисто бытовым, ну и ладно, что в этом плохого.Зачем его насильно втюхивать? Какой смысл?WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересно то, что именно на Поволжье, Кубани и Украине население противилось принудительной коллективизацией. И Сталин, зная про то, что крестьяне не могут заготовить столько зерна, специально завысил план по заготовке. И мне интересно, почему только в Поволжье, Кубани и Украине голод?
> > Где засуха - там и голод. > Принудительной коллективизации противились во всех регионах. Надо было сломать чувство мелкой собственности, свойственной крестьянам. Большевики ломали их черз колено. (обратный процесс проводил Чубайс и семья Ельцина в РФ - это тоже был болезненный процесс). > Планами заготовок Сталин лично не руководил. Из кожи лезлзи деятели на местах. На Украине - Каганович, а потом и Коссиор. > > После увольнения из ВС я некоторое время работал по линии сельского хозяйства. Месяцами катался по Ростовской области и Кубани. Нет ни одного сельхозпредприятия в Краснодарском крае, ни одной станицы или села (а я был в 80%), где бы говорили по украински, а не по русски. Исключение - армянский Армавир, где кроме русского, в ходу армянский. Сказочку про украинскую Кубань я уже встречал на форуме. Это - ложь. >
> ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему? Да просто потому, что Кравчук и Кучма были российскими шавками, а России невыгодно раскрывать демонический образ "самава миралюбивава сталена"и потом, как наследнику СССР, выплачивать компенсацию.
> > Не были они ни российскими, ни пророссийскими а самыми настоящими щирыми украинцами. А Ельцину и его семье в те годы на Украину было наплевать. Да и на Россию тоже. Хитрый Кравчук (кстати он был иициатором развала СССР, а Ельцин его поддержал, чтобы насолить Горбачёву) замылил вопрос возврата России переданных Украине ранее Крыма и др. территорий, поскольку Ельцину всё было до фени. Ну а Кучма? Один его "труд" "Украина не Россия" чего стоит. При этом они спокойно платили за газ по 50 долл. >
Это всё - свидонизм. Жизнь - то показала, что как раз у украинцев более рабский менталитет. А вот какой вред Россия нанесла украинскому и белорусскому народам хотелось бы узнать. Хотя бы пару примеров.ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Ведь Московия и является преступником, которая совершила преступление ужаснее, чем ГВК.
