> > Не, не так. На Украине идет гражданская война,
это не гражданская война а война в которой принимает участие иностранное государство своей армией и ракетами бук так что это ну никак не может быть гражданской войной иначе придется вторую мировую таковой признать - за немцев воевало роа с тогда по твоей логике это была гражданская война
17:51 01.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> это не гражданская война а война в которой принимает участие иностранное государство своей армией и ракетами бук > так что это ну никак не может быть гражданской войной
Это кто тебе сказал такую ересь ))) С таким-же успехом можно и про Израиль сказать и СШП. Так без доказательно, просто воздух портить )
17:56 01.01.2016
Никто в России не будет отрицать поддержки Крыма и Юго-Востока Украины. Поддержки в легком вооружении ( стрелковом ) Добровольцами и так далее. Без спец. структур тоже не обошлось.
Но Буки, танки это уже перебор )) Как вы себе это представляете? Опишите мне технологию в наше время )))
Только идиот ( без обид ) может подумать, что в век цифровых технологий, бук может кататься на трале безнаказанно туда-сюда через границу.
18:02 01.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Ты даже технологию не можешь описать каким путем это могла сделать Россия.
я же описал , странно что ты это не увидел если удалили что бы тебя не смущать могу снова описать ты только скажи
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> это фото и видео материалы.
то есть другого вида доказательств просто быть не может а фотки с чего - с боеголовки ракеты ?
18:02 01.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Это кто тебе сказал такую ересь )))
а в чем тут ересь ?
18:44 01.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> то есть другого вида доказательств просто быть не может > а фотки с чего - с боеголовки ракеты ?
Другого вида доказательства это домыслы просто. По сегодняшний день они даже доказать не могут что это был БУК, а скажем не ракета воздух-воздух. Не говоря уже о том, от куда этот "Бук" был пущен.
А доказательства типа: Мы предполагаем..............никого не волнуют, с такими доками тока в сартир.
Кенеди 52 года назад показал фотки баз на Кубе.( и это было доказательство ) Тогда не было мобильных телефонов и цифровых фотиков. А сейчас любой обсос может позволить себе купить камеру, которая будет снимать где хочешь и как хочешь ( даже под водой и где угодно, причем в HD качестве )
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> а в чем тут ересь ?
5-й раз тебе говорю опиши технологию переброса войск ( интересуют установки типа Бука и тяжелая техника ) И как ты видишь Россия могла сбить этот боинг? Каким образом?
19:04 01.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Другого вида доказательства это домыслы просто.
вот и я про тоже - отказ признать свою вину напрочь
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> По сегодняшний день они даже доказать не могут что это был БУК, а скажем не ракета воздух-воздух.
уже доказали и даже модификацию боевой части определили - у укров такой не было читай новости
20:00 01.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Они на вооружении у ВСУ, зачем доказывать очевидное?
>даже очевидное надо доказывать > пока что нет ни одного доказательства что у всу былиустановки в зоне поражения боинга
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> это не я решил - показания спутников , амеров , показания в первый момент самих малоросцев и так далее
Где эти данные американских спутников?
Никто из ополченцев не заявлял о сбитии Боинга.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> верно , всу вообще ничего не сбивал
Что мешает начать?
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> или просто взяла на себя чужую вину - в тот день проводились учения севастопольской эскадры а ракеты всу находились на 200 км дальше радиуса их действия от места аварии > скажем так - у россии есть опыт перевода стрелок на невиновного
Или не брали чужую вину, а сейчас переводят стрелки на Россию. Скажем так, у Украины большой опыт в переводе стрелок на невиновного.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Они не выкладывали инфу о сбитии именно лайнера
>разумеется - они считали что сбили самолет украины а когда разобрались что лоханулись было уже поздно
Никто из ополченцев не заявлял, что именно он или его отряд сбил самолёт. О сбитии самолёта ополченцами все посчитали исходя из ситуационного контекста, а не из фактов. Если вас волнует правда, а не возможность на кого-то повесить вину, то вы будете исходить из фактов, а не из "лоханулся" кто-то или нет.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он точно также как и все увидел какую-то инфу и запостил.
>дурачек какой - где то что то увидел и запостил ровно через 5 минут после того как самолет сбили > при этом он ну не хочет признаться откуда именно он снял такую инфу
А какая разница, кто-то сообщил через соцсети или звонком. Если Стрелков не очевидец и не непосредственный свидетель, то его пост не может быть показателем истины. А его возможности как "министра обороны ДНР" не следует преувеличивать. По сути не было ещё никакой армии, единого подчинения, командования и тд. Тем более Стрелков (хотя это даже не сам Стрелков, а некая группа в ВКонтакте) не сообщал о Боинге и даже не говорил прямо о том, что самолёт был сбит именно ополченцами. Он констатировал факт - самолёт сбит (что и было), но не утверждал, кем он сбит, чем сбит, что это по его приказу и подобное. Как видим, сам Стрелков ссылается на какое-то видео из соцсети, то есть именно это видео, по видимому, и было для него первичным источником информации.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет никаких фактов, одни инсинуации.
>конечно - если брать версию что россия не виновна то все факты - инсинуации > понимаешь коллега, мы тему просто обсуждаем мы не ведем судебные прения
Все эти инсинуации представляются "фактами" только в том случае, если заранее принять версию виновности России. Если же на такую версию не становиться изначально, то из фактов этого не следует.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> аха, особенно когда за системой наведения сидит дебил или ополченец
Или украинец.
20:11 01.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> это не гражданская война а война в которой принимает участие иностранное государство своей армией и ракетами бук
А давай, ты будешь свои высказывания подтверждать доказательствами.
Жду от тебя ссылки на официальные резолюции СБ ООН и ОБСЕ про "участие иностранного государства своей армией и ракетами бук", заодно напомни мне дату разрыва дипломатических отношений между Украиной и Россией, и введение военного положения.
Почувствуй разницу:
Президент Украины Пётр Порошенко заявил, что Россия неофициально ведёт войну против Украины.
Глава МИД Ирака попросил СБ ООН принять резолюцию с требованием о выводе турецких войск
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> иначе придется вторую мировую таковой признать - за немцев воевало роа с тогда по твоей логике это была гражданская война
Я вообще ничего не понял. "Потрудитесь излагать свои мысли яснее" пр.Преображенский. При чем здесь РОА, которая не вела боевых действий на территории СССР. И не путай ВОВ и ВМВ.
Есть такая наука - история. Оперирует событиями и датами. Дай мне дату начала войны России с Украиной. Или агрессии России в отношении Украины. Причем, не твои хотелки, а реально отраженные в документах формулировки.
ВСУ находятся на востоке Украины, на основании вот этого (если я ничего не упустил) документа:
Еще можешь здесь поискать:
Получается, что война России с Украиной происходит только у тебя в голове. А на Украине идет гражданская война, под названием АТО. Признавать население на востоке Украины террористами, мировое сообщество тоже отказалось.
21:46 01.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> уже доказали и даже модификацию боевой части определили - у укров такой не было > читай новости
Бред, бред и еще раз бред.
Ликбез для неучей. Бук снят с вооружения в армии РФ. Да в России есть конечно ( на списании и старых могильниках военной техники ) тот тип бука, которым могли в теории сбить этот боенг. Но ВНЕЗАПНО этот тип есть и на Украине. ( тебе даже выше фоту выложили из сюжета УКР-ТВ за день трагедии с видеоматериалом БУКА-М1 и радаром к оному. )
Вдобавок возвращаясь к нашим баранам ты не описал технологию по которой БУК катается туда-назад через границу РФ, когда ему вздумается.
Ибо еще раз повторяю в век цифровых технологий это просто не возможно, возможно только в мозгу КОНЧЕННОГО ИДИОТА ))) Который не петрит в технике ровным счетом ни фига!
21:50 01.01.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Все эти инсинуации представляются "фактами" только в том случае, если заранее принять версию виновности России. Если же на такую версию не становиться изначально, то из фактов этого не следует.
Вот именно, что кроме как инсинуациями эти "Факты" более никак назвать нельзя.
Давайте на соц. сети ссылаться и на посты из них. Вообще у некоторых людей мозги отказали.
23:57 02.01.2016
Корадо вернулся, може он прокомментит? О заявлениях австралии так же..
Не... Я думаю не прокомментит... Очканет...
17:56 03.01.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Где эти данные американских спутников?
давай подождем вердикта суда так будет проще
17:57 03.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Да в России есть конечно ( на списании и старых могильниках военной техники ) тот тип бука, которым могли в теории сбить этот боенг.
окей , спасибо
17:58 03.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> а в чем тут ересь ?
В том что ты месяц талдычишь одно и то же..как музыкальный автомат..может ты бот? доказательства агрессии давай..и не из Мордакниги..
