> Почему я должен верить только российским историкам?
А на хрена верить, когда можно их проверить? Вера - это к служителям культа, а история - это наука.
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> еще какие версии выдвигают украинские историки и лингвисты,и они мне кажутся весьма вероятными------------------------------ ------ > Походження назви Україна здавна привертало увагу вчених, але однозначного пояснення й досі немає. Одні дослідники пов'язували її зі словами край «найвіддаленіша від центру частина території, околиця», у(= біля) краю, тобто «погранична територія», інші - з іменниками край, країна у значенні «рідний край, своя країна, рідна земля; земля, населена своїм народом». І, нарешті, ще один погляд, за яким назва Україна нібито походить від дієслова украяти (відрізати), тобто первісне значення цієї назви — «шматок землі, украяний (відрізаний) від цілого, який згодом сам став цілим (окремою країною)».
А мне они кажутся идиотскими, какие народы себя называли просто: страна? Мозг включи. Страна она чья-то, Финляндия, Франция - земля франков и так далее.
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> У період феодальної роздрібненості Київської Русі (з XII ст.), коли від неї почали одне за одним відділятися незалежні князівства, слова україна набуло значення «князівство».
В какой летописи ты это прочитал? Ссылку дай, чтобы я проверил про 12 век. Каковы границы были такого княжества, кто был князь? Тебя хернёй кормят а ты уши под спагетти и развесил. Так вот, княжества не расползались и феодальная раздробленность куда как раньше появился, это новгородский князь Владимир Великий взял Киев и потом крестил Русь например. Политическое пространство Русь сохранялось.
Так вот, русским историкам ты можешь не верить на слово, и в летописи не лезть. Почитай польских историков, венгерских, итальянских, помнишь контакты папы римского с Даниилом Галицким? Всегда есть возможность сравнить. А то что тебя хернёй пичкают, вот к примеру ты в курсе что недавно пышно отмечавшийся бой под Крутами большевики даже не заметили? Т.е. он был но как рядовой эпизод. И в это время Украинская Рада собиралась в Житомир, т.е. они кинули молодняк чтобы как-то красных сдержать. А что ты знаешь о восстании на заводе Арсенал? Я о нём ни в одном учебнике истории Украины не встречал, в то время как это событие более масштабное чем рядовой эпизод боя под Крутами. Я что тебе хочу сказать - фейковая твоя история. Давай возьмём такого персонажа как Петлюру, по крайней мере сперва говорили что он был крайне левых взглядов, а потом к примеру гайдамаки вырезали евреев - это походу национальная забава такая что у казаков, что у гайдамаков. Мазепа, если он хотел видеть Украину свободной, то почему не начал со своих собственных крепостных, у него их количество зашкаливало и большего угнетателя украинского народа на тот момент просто не было. И вот так, братан, что ни копни.
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Это типа не вариант не?
Конечно не, окраять кусок - это огород, феод, но княжество, оно какое? Переяславское, Черниговское. Севе-ро-Восточная Русь - это Русь, так её прозвали историки. сама по себе она никак не называлась, так же как и Новгород-Псковская, тем более что между Новгородом и Псковом были непростые отношения.
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> В середине 12 века Переяславское княжество было независимой государственной единицей
оно хотя бы формально подчинялось Великому князю, или ты думаешь с какого перепуга Великое княжене так старательно во Владимир переносилось? Более-менее независимость приобрёл Даниил, когда короновался, по сути это отрыв от остальной Руси и курс на независимость., но против Орды он действовал совместно с Андреем, родным братом Невского. И друг другу они были родственниками. Князь мог княжество как получить, так его просрать а потом опять получить. Так что иди книги нормальные читай.
19:39 17.02.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Причем, оккупация этой части польши Австрияками, происходило введением войск, назначением комиссаров и прочими прелестями. > > Шо то укры не вопят про их оккупацию.
Как не вопят и о том что во время голодомора поляки давали спокойно украинцам заворачиваться в простыни и ползти на кладбища, в то время как советское правительство хотя бы какие-то меры предпринимало для спасения. Майдан головного мозга
19:59 17.02.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> В какой летописи ты это прочитал? Ссылку дай, чтобы я проверил про 12 век. Каковы границы были такого княжества, кто был князь? > Тебя хернёй кормят а ты уши под спагетти и развесил. > Так вот, княжества не расползались
------
Феодальная раздробленность Руси - это закономерный итог развития раннефеодального русского общества. Причинами феодальной раздробленности на Руси можно назвать экономические и политические. Экономические заключались в распространении на тот период натурального хозяйства, а следовательно, в возможности обособится от государства, т.к. производство велось не для продажи, а «для себя». Возникновение городов и развитие ремесел приводило к обогащению вотчины. Дружинники князя превращались в землевладельцев и «оседали» на своих землях. Росло число зависимых людей-холопов, которых нужно был держать в узде, а для этого требовалось наличие полицейского аппарата, но без государственного вмешательства. Развитие производства приводило к экономическому и политическому обособлению. Местные бояре не собирались делить свои доходы с великим киевским князем и активно поддерживали в борьбе за самостоятельность и укрепление собственного княжества их правителей. Политические заключались в том, что все князья и вотчинники являлись родственниками и считали себя равными друг другу. Внешне распад Киевской Руси представлял собой раздел территорий между представителями княжеской семьи---------
20:06 17.02.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Нет. > Две империи, Росийская и Австрийская вцепились в Польшу, каждый за своих. Австры за католиков, русы за православных.
> > Австры создали что то типа ИГИЛ, когда русы стали одолевать: >
Ну так и хрен бы на их ИГИЛ, ведь Суворов не только Львов взял, но и Бар с Краковом. Всё к востоку от Перемышля забрать как минимум, ведь Червенские города и к западу от него находятся, а чтобы было по-чесноку, надо было бы разделить регион.
Рассматривая вопрос о западнославянском влиянии в Побужье, исследователи пришли к выводу, что, вероятно, главную роль сыграл не отдаленный великоморавский центр, власть которого была весьма эфемерной, а висляне (лендзяне) Малой Польши. Именно лендзяно-вислянская энать, как нам представляется, построила в междуречье Вепша, Буга и Сана ряд оборонительных пунктов — Червен, Перемышль, Белз и другие,—от названия первого из которых весь этот район получил название «Червенские грады». Исследования археологов показывают, что наиболее значительная концентрация находок западнославянского материала при общем преобладании восточнославянского наблюдается именно в районе расположения этих «градов». Позиции лендзян-вислян, очевидно, сохранились, а может быть, даже усилились в период вхождения висляно-волынянского комплекса в состав Пражского княжества.
Головко А.Б. "Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X - первой трети XIII вв."
Австрияки ведь и могли бы сдать своих (что называется), как сдали и в Луцке. Но они наверное и настояли, ибо Екатерина от Дунайских княжеств не отказалась. Вот там кстати французы и замешались.
> Зато православные.>Там же в турции пошли майданы. Все православные области Порты взбунтовались, когда Турция объявила войну России.
На базарах?) Так а почему не создать независимое румынское государство? Австрийцев бы тоже не устроило? Так-то ведь можно было и на Болгарию, Сербию, и даже Грецию претендовать.
> Это выгодно. Например Турции, обладание Керческим проливом приносило развитие собственного судоходства. Русские суда за Керчь не выпускали. Русский товар дальше везся турецкими кораблями.
Да я понимаю. Россия для того и вела борьбу за выход к тёплым морям, чтобы не быть в стороне от мировой торговли, с Зап. Европой итд торговать. Адмирал Нельсон чай не в Ирландском море погиб. А Орлов-Чесменский был крут. Так же и шведы после Ливонской войны, только не пролив (на море), а проход (на земле) держали в районе СПб.
А вот про турков в Керчи не задумывался, но понимаю, что теперь в ситуацию русских попала Украина.
20:12 17.02.2016
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Я за народ,за Украину-Русь !
Украина и Русь похоже понятия противоположные. Ты согласен называться малороссом?
20:18 17.02.2016
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Я знаю что они не московские шовинисты,просто есть иные точки зрения,которые нужно иметь ввиду
А кто такие вообще московские шовинисты?
21:22 17.02.2016
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> А ты за какой род древнеруських феодалов топишь? > Я за народ,за Украину-Русь !
Тобишь ты против Любеческого съезда?
21:26 17.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> А вот про турков в Керчи не задумывался, но понимаю, что теперь в ситуацию русских попала Украина.
На половину.
По результатам мира, Русам переходила Турецкая часть Крыма-ЮБК, с Еникале( Керчь) которая отпирала Азов и Кинбурну( протоХерсон) отпирался Днепр.
> Феодальная раздробленность Руси - это закономерный итог развития раннефеодального русского общества.
> Причинами феодальной раздробленности на Руси можно назвать экономические и политические. > Экономические заключались в распространении на тот период натурального хозяйства, а следовательно, в возможности обособится от государства, т.к. производство велось не для продажи, а «для себя». Возникновение городов и развитие ремесел приводило к обогащению вотчины. Дружинники князя превращались в землевладельцев и «оседали» на своих землях. Росло число зависимых людей-холопов, которых нужно был держать в узде, а для этого требовалось наличие полицейского аппарата, но без государственного вмешательства. Развитие производства приводило к экономическому и политическому обособлению. Местные бояре не собирались делить свои доходы с великим киевским князем и активно поддерживали в борьбе за самостоятельность и укрепление собственного княжества их правителей. > Политические заключались в том, что все князья и вотчинники являлись родственниками и считали себя равными друг другу. Внешне распад Киевской Руси представлял собой раздел территорий между представителями княжеской семьи---------
Молодец Володя, копипастить ты умеешь, осталось научиться думать Княжества не были независимыми государствами, неуч, как не было независимым государством графство Кент или Анжуа, а ими признавался сюзерен. Феодальная раздробленность это не распад государства на более мелкие государства, а ослабление власти центра и усиление окраин. А теперь можешь садится, двоечник Я так на вскидку образование самостоятельного государства в период феодальной раздробленности почти и не вспомню, разве что герцогство Бургундское, да Нормандское.
11:17 18.02.2016
Ввиду того, что государства Русь-Украина никогда не существовало в мире, а возникла только в мозгах свидомых, то никакой истории несуществующей страны не было. А мозги лечат либо психиатры, либо гильотина.
13:11 18.02.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> А на хрена верить, когда можно их проверить? Вера - это к служителям культа, а история - это наука
Полторак,Шевченко,Палий,Скляренко,Шевенко ,что не ученые ?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> А мне они кажутся идиотскими, какие народы себя называли просто: страна? Мозг включи. Страна она чья-то, Финляндия, Франция - земля франков и так дал
Ерунда, считать Переяславское и Галицко-Волынское княжество окраиной чего либо,если они были довольно независимыми гос. единицами.Идиотизм -думать, что казаки называли свою страну окраиной.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Конечно не, окраять кусок - это огород, феод, но княжество, оно какое? Переяславское, Черниговское. Севе-ро-Восточная Русь - это Русь, так её прозвали историки. сама по себе она никак не называлась, так же как и Новгород-Псковская, тем более что между Новгородом и Псковом были непростые отношения
Вот украинские гетманы называли свою страну и Русью и Украиной.Как писал о И Выговском шведский посол Веллинг, тот требовал уступки "права на всю древнюю Украину или Роксоланию … до Вислы'', Об Украине как об отчизне говорят; казаки: Мазепа,Сагайдачный,Дорошенко и многие другие.В одной летописи Самовидца слово Украина употребляется десятки раз Так что думайте.
>> Феодальная раздробленность Руси - это закономерный итог развития раннефеодального русского общества.
>> Причинами феодальной раздробленности на Руси можно назвать экономические и политические. >> Экономические заключались в распространении на тот период натурального хозяйства, а следовательно, в возможности обособится от государства, т.к. производство велось не для продажи, а «для себя». Возникновение городов и развитие ремесел приводило к обогащению вотчины. Дружинники князя превращались в землевладельцев и «оседали» на своих землях. Росло число зависимых людей-холопов, которых нужно был держать в узде, а для этого требовалось наличие полицейского аппарата, но без государственного вмешательства. Развитие производства приводило к экономическому и политическому обособлению. Местные бояре не собирались делить свои доходы с великим киевским князем и активно поддерживали в борьбе за самостоятельность и укрепление собственного княжества их правителей.
>> Политические заключались в том, что все князья и вотчинники являлись родственниками и считали себя равными друг другу. Внешне распад Киевской Руси представлял собой раздел территорий между представителями княжеской семьи---------
>Молодец Володя, копипастить ты умеешь, осталось научиться думать > Княжества не были независимыми государствами, неуч, как не было независимым государством графство Кент или Анжуа, а ими признавался сюзерен. Феодальная раздробленность это не распад государства на более мелкие государства, а ослабление власти центра и усиление окраин. А теперь можешь садится, двоечник > Я так на вскидку образование самостоятельного государства в период феодальной раздробленности почти и не вспомню, разве что герцогство Бургундское, да Нормандское.
Это ты неуч,в 12 веке Русь не была монолитным государственным образованием,так как княжества сильно обособились,.
13:12 18.02.2016
Для этого достаточно воспользоваться гуглом
14:01 18.02.2016
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Полторак,Шевченко,Палий,Скляренко,Шевенк о ,что не ученые ?
Шевченко учёный? Остальных не знаю, но у вас в историографии рукоблудие, если Турченко ещё что-то дельное писал, мало-мальски вмеяемые были ну так, Кульчицкий тот же и ещё пара фамилий, уе не помню. То балаболов до хрена и трошки больше.
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Ерунда, считать Переяславское и Галицко-Волынское княжество окраиной чего либо,если они были довольно независимыми гос. единицами.Идиотизм -думать, что казаки называли свою страну окраиной.
Это княжества, при чём тут окраины, ты блин понимаешь что тебе старшие говорят? Ты историю Украины только в школе учил наверное?
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Вот украинские гетманы называли свою страну и Русью и Украиной.Как писал о И Выговском шведский посол Веллинг, тот требовал уступки "права на всю древнюю Украину или Роксоланию … до Вислы'', Об Украине как об отчизне говорят; казаки: Мазепа,Сагайдачный,Дорошенко и многие другие.В одной летописи Самовидца слово Украина употребляется десятки раз Так что думайте.
Ну термин то с 14 века фигурирует как название территории, только Древняя Русь тут при чём? Украины-Руси нет, а Северо-Восточных землях идёт процесс объединения земель вокруг Москвы. А Гаплицкой державы уже нет, не состоялся центр.
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Это ты неуч,в 12 веке Русь не была монолитным государственным образованием,так как княжества сильно обособились,.
Настолько монолитным, что усобицы начались с момента его появления практически, как нвогородский князь Владимир стал киевским ты сам догадаешься, или тебе подсказать? Не, чувак, тебе к служителям культа, за верой, может и за надеждой.
А чтобы тебя ещё больше с панталыку сбить,следи внимательно за пальцами, ратан, вот валет крестовый, а вот туз червовый. Северо_западная Русь, возвышение Москвы, династия Древней Руси, Рюриковичи, митрополия киевская переехала, великокняжеский стол и преемственность от Киева признаётся всеми остальными русскимми княжествами, тут конкуренцию могла составить Литва. но они не Рюриковичи. Так что Москва строится как наследница, как преемственник. Эта преемственность естественно сохраняется и при создании царства и потом империи. Т.е. преемственность постоянная. А у вас? Подмяли литовцы. там правды был какой-то династический брак, но это не существенно пока есть рюриковичи по мужской линии. Формирование казачества, которое никакой преемственности по отношению к Руси не имеет и не заявляет, кроме того. казаки и крестьян то особо не жалуют и за своих не считают как и их донские коллеги. Потом ваши земли входят в состав РП, и если при литвинах было в целом нормально, то тут и ополячивание и церковные сделки и окатоличивание и вообще третий сорт. Вот в этот момент от ВКЛ до РП и формируется украинский народ и связи с Рюриковичами, а тогда главное было подданство, нет, ощущение что русские люди осталось, за то и гнобят, но государственной преемственности нет. Из городского населения Украины украинцев то и нет почитай, там поляки да евреи, немцы были в небольшом количестве.
Ну вот расскажи мне как художник художнику - где эта государственная преемственность? Ну хотя бы на уровне фольклора, почему у украинцев не сохранились былины, а у русских сохранились и про Святогора и про трёх богатырей и про Садко?. И объясни мне почему так плохо чувствовать себя частью той Российской империи которую строили и украинцы в том числе и плечом к плечу воевали? Ущербность младшего брата? Да вы мне татар напоминаете, вам то хотя бы гордится есть чем, а тем и вовсе нечем, так сочиняют что чуть ли не всё татары придумали.
20:41 18.02.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Шевченко учёный?
Шевченко Ф-историк
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Это княжества, при чём тут окраины, ты блин понимаешь что тебе старшие говорят? Ты историю Украины только в школе учил наверное?
Давайте разберемся в этом вопросе---------------И плакашасѧ по немь вси Переӕславци . бѣ бо любѧ дроужиноу . и злата не сбирашеть. имѣниӕ не щадѧшеть . но даӕшеть дроужинѣ . бѣ бо кнѧзь добръ . и крѣпокъ на рати . и моужьствомъ крѣпкомъ показаӕсѧ . и всѧкими добродѣтелми наполненъ . ѡ нем же Оукраина много постона…"------Здесь четко видно, что Оукраиной названо все Перяславское княжество.В летописи также говорится только о жителях этого княжества Вопрос № 1 если Переяслав отделился от Киева,тогда окраиной чего был Переяслав?Тем более, что с на границе лежит и Киев и Чернигов и Галичское княжество.С каких пор центральные княжества стали называтся окраинами ?.№2 Если не Переяславцы то кто стонал по поводу смерти князя?Половцы? Как вы считаете, были возле Переяславского княжества какие то поселеления славян в половецкой степи? -------Того же лѣт̑ . послашасѧ Галичькии моужи к Ростиславоу к Берладничичю . зовоуще его в Галичь . на кнѧжение . ѡн же слъıшавъ радъ бъıс̑ . испросисѧ оу Давъıда . бѧшеть бо Дв҃дъ приӕлъ его к собѣ . И еха и Смоленьска в борзѣ и приѣхавшю же емоу ко Оукраинѣ Галичькои . и взѧ два города Галичькъıи и ѿтолѣ поиде к Галичю . по ихъ свѣтоу…"-----------В этом случае, слово Оукраина, вполне подходит синонимом слов ;княжество,край,государство. ------------- …времени же миноувшю еха Данилъ ко Мьстиславоу в Галич̑ . рекъı на Лестька. ӕко ѡтч҃иноу Ж мою держить. ѡномоу же вѣщавшю . сн҃оу за первоую любовь . не могоу на нь востати . а налѣзи собѣ дроуги. Данилоу же возвратившоусѧ к домови . и ѣха с братомъ . и приӕ Берестии . и Оугровескъ . и Верещинъ . и Ст҃олпъКомовъ . и всю Оукраиноу… ------Здесь сначала говорится о том, что князь взволнован тем, что его отчизну держит польський воевода,ну и короче говоря, потом с братом он забрал выше перечисленные города,в конце он говорит о всей очерченной территории его отчизны, которая принадлежала ранее княжеству словами'' и всю Оукраину ''.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ну термин то с 14 века фигурирует как название территории, только Древняя Русь тут при чём
Как причем ?Не зря же Грушевский ввел термин Украина-Русь,Этот термин мог фигурировать как синоним слова Русь еще в средневековье ,причем он мог существовать еще до появления самой Руси. Вопрос стоял в том ,что этот термин означал изначально.Есть такие версии 1 Родной край 2. В крае 3.Отделенная территория 4 Пограничье.
20:48 18.02.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> от в этот момент от ВКЛ до РП и формируется украинский народ и связи с Рюриковичами, а тогда главное было подданство, нет, ощущение ч
Укр. этнос четко выделялся уже в 14 в ,не смотря на то, как народ себя называл
оно хотя бы формально подчинялось Великому князю, или ты думаешь с какого перепуга Великое княжене так старательно во Владимир переносилось?
