> Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я по твоему, школьник ?Ты меня достал ватноголовый .
> > Ты феерически невежественен, сепаратист. Тебе Торульф дело говорит. А я бы сказал даже больше - ты и какого-то понимания школьного курса истории не демонстрируешь. > Однобоко слишком...
Да нет, я многое с работ историков черпал Уяснил ватноголовый ?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
12:27 20.02.2016
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Да нет, я многое с работ историков черпал Уяснил ватноголовый ?
Допускаю, но ты черпал с работ предвзятых историков. Если бы ты хоть немного владел непредвзятой историей, ты бы такого никогда не писал.
А в чём состоит моя ватноголовость?
12:27 20.02.2016
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Да нет, я многое с работ историков черпал
И ничего не запомнил.
12:30 20.02.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Старших классов. Как тебя в школе научили-тот бред ты и несешь. Сам думать не умееш.
Ну да, понятно что есть такие великие историки, как например Бебик и его навукова школа, и они не школьники по уровню знаний. Ну и даже если серьёзно - да, среди свидомых есть и доктора исторических наук, только вот беда - врут они так, что за ушами трещит. Ну или как минимум предвзяты.
У нас например школьников сейчас так учат:
Дальнейшее развитие получила историко-документальная литература. В XVII—XVIII вв. этот жанр был представлен местными летописями и мемуарами. Среди них выделяется Баркулабовская летопись, составленная в местечке Баркулабово (Быховский район Могилевской области). Она содержит ценные сведения по истории Восточной Беларуси, а также Литвы, Польши, России, даже информацию о двух Лжедмитриях. Развернуто описан Брестский церковный собор 1596 г., участником которого был сам автор. Летописец освещал события с патриотических позиций. В частности, он осуждал действия украинских казаков, которые «большой вред чинили. хуже, чем злые неприятели».
12:32 20.02.2016
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Да нет, я многое с работ историков черпал
А ты никогда не думал, что надо читать разных историков? И вообще к источникам ближе быть, не?
12:34 20.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> В частности, он осуждал действия украинских казаков, которые «большой вред чинили. хуже, чем злые неприятели».
-незванный гость хуже Неприятеля? - нет, незванный гость лучше Неприятеля!!
12:41 20.02.2016
Ну типа литовцы и подмявшие самих литовцев поляки - это не неприятели, это сами белорусы и есть. Вот в этом липа, ну а то, что казаки буянили, это наверное так и было. Только вот автор учебника на подпанка сильно смахивает. Он препод Гродненского университета.
12:42 20.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Среди них выделяется Баркулабовская летопись, составленная в местечке Баркулабово (Быховский район Могилевской области). Она содержит ценные сведения по истории Восточной Беларуси, а также Литвы, Польши, России
Я читал. Что сразу бросилось в глаза: гетьман Запорожья-самуил кОшка.
>> Феодальная раздробленность Руси - это закономерный итог развития раннефеодального русского общества.
>> Причинами феодальной раздробленности на Руси можно назвать экономические и политические. >> Экономические заключались в распространении на тот период натурального хозяйства, а следовательно, в возможности обособится от государства, т.к. производство велось не для продажи, а «для себя». Возникновение городов и развитие ремесел приводило к обогащению вотчины. Дружинники князя превращались в землевладельцев и «оседали» на своих землях. Росло число зависимых людей-холопов, которых нужно был держать в узде, а для этого требовалось наличие полицейского аппарата, но без государственного вмешательства. Развитие производства приводило к экономическому и политическому обособлению. Местные бояре не собирались делить свои доходы с великим киевским князем и активно поддерживали в борьбе за самостоятельность и укрепление собственного княжества их правителей.
>> Политические заключались в том, что все князья и вотчинники являлись родственниками и считали себя равными друг другу. Внешне распад Киевской Руси представлял собой раздел территорий между представителями княжеской семьи---------
>Молодец Володя, копипастить ты умеешь, осталось научиться думать > Княжества не были независимыми государствами, неуч, как не было независимым государством графство Кент или Анжуа, а ими признавался сюзерен. Феодальная раздробленность это не распад государства на более мелкие государства, а ослабление власти центра и усиление окраин. А теперь можешь садится, двоечник > Я так на вскидку образование самостоятельного государства в период феодальной раздробленности почти и не вспомню, разве что герцогство Бургундское, да Нормандское.
В той же Франции было ещё Бретонское герцогство. Только вот не были они самостоятельными. Пусть и формально, но правители всех этих графств / герцогств, но признавали верховенство французского короля. А то, что воевали с ним... Ну припомним более поздние времена, а именно - Ржэчь Посполиту, когда была поговорка "каждый шляхтич в своём огороде, равен воеводе". Вспомним про законное право каждого шляхтича посылать посольства ко двору иностранных государей. Вспомним, наконец, законное право рокошей и конфедераций. И при этом свидомо - свядомые типа Морена и прочих ГенДОСов, на голубом глазу утверждают, что это невнятное псевдогосударственное образование было государством.
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Давайте разберемся в этом вопросе---------------И плакашасѧ по немь вси Переӕславци . бѣ бо любѧ дроужиноу . и злата не сбирашеть. имѣниӕ не щадѧшеть . но даӕшеть дроужинѣ . бѣ бо кнѧзь добръ . и крѣпокъ на рати . и моужьствомъ крѣпкомъ показаӕсѧ . и всѧкими добродѣтелми наполненъ . ѡ нем же Оукраина много постона…"------Здесь четко видно, что Оукраиной названо все Перяславское княжество.
Да не вопрос, свидомый володимир. Глянем на САМУ летопись.
Вот Вы, свидомый володимир, пишете слово "окраина" с БОЛЬШОЙ буковки, тогда, как в самой летописи оно начинается с буковки МАЛЕНЬКОЙ. Т.е. все Ваши доводы, как и доводы прочих свидомых Свiдомих, разбиваются о железобетонную действительность. Ревели по своему покровителю тюрки - торки, каракалпаки и прочие берендеи, населявшие окраину Переяславского княжества.
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Укр. этнос четко выделялся уже в 14 в ,не смотря на то, как народ себя называл
Да не вопрос. Тюрки с поляками и прочими уграми - румынами постарались.
12:45 20.02.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Я читал. Что сразу бросилось в глаза: гетьман Запорожья-самуил кОшка.
А как будет сейчас кошка - кiтка?
12:47 20.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Ну типа литовцы и подмявшие самих литовцев поляки - это не неприятели, это сами белорусы и есть. Вот в этом липа, ну а то, что казаки буянили, это наверное так и было. Только вот автор учебника на подпанка сильно смахивает. Он препод Гродненского университета.
Я про другое, там "вред чинили горче злых неприятелей татар". "неприятелей" оставили, татар убрали-толерантые.
12:49 20.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> А как будет сейчас кошка - кiтка
Кишка.
12:50 20.02.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Кишка.
логично
12:51 20.02.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
