> > Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но отдельные мысли интересны.
>Интересоваться можно, чем угодно. Вы мне можете назвать причины, по которым Россия сбила этот самолет, веские причины. Или в ФСБ дураки, как их представляют в НАТО. > Страна, которая противостоит США и НАТО, не может спланировать операцию с Боингом или с террористами в Крыму? Наивно!
> > Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Философф
>1989 1992 Московское ОКБ им.П.О.Сухого
> 1985 1989 Комсомольский-на-Амуре филиал ОКБ им. П.О.Сухого: инженер, инженер-конструктор III кат., инженер-конструктор II кат. > > Какой он эксперт..он инженер конструктор у Сухого..там что Боинги проектируют или Буки? Когда он успел экспертом стать, за 7 лет работы в молодости?
Он диссертацию написал по живучести при боевом применении
09:45 03.10.2016
Lexur (Lexur) писал(а) в ответ на :
> > А плюс 400 струи ? На высотах и не такое бывает
Не тупи.
Всего 400 кмч. Выходит у су25 своей скорости зеро??))))
09:52 03.10.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Он диссертацию написал по живучести при боевом применении
ПРИ БОЕВОМ.. а боинг просто развалился.как будто его добивали ..причем развалился не на три четыре фрагмента, а в радиусе 10-12 км находили трупы. не кажется ли тебе что слишком большой разброс..
> > repetitorr (repetitorr) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но отдельные мысли интересны.
>>Интересоваться можно, чем угодно. Вы мне можете назвать причины, по которым Россия сбила этот самолет, веские причины. Или в ФСБ дураки, как их представляют в НАТО. >> Страна, которая противостоит США и НАТО, не может спланировать операцию с Боингом или с террористами в Крыму? Наивно!
> > Хотели сбить не этот. Очевидно же
А какой? Вот допустим что жто был реально российский бук с професиональным экипажем по личному приказу Путина тайно привезеный на Укра ну с целью сбить самолет. Какой они должны были сбить?
> > Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> смотреть с 8:50
>> >> Комиссия не имела доступа к месту
> > Сейчас можно болтать все что угодно.
Нет опровержения, что пускали. На место пуска.
> Я не вижу никаких рапортов от 2014г на эту тему. > По каким причинам им было отказано и просили ли они этот доступ. > Скорее всего они даже не просили его.
>> Нет. >> >> Там малоподвижная метка . >> >> около 400 кмч >> >> Генералы заявили что 10км высота 400 кмч. >> Так СУ25 летать не может. >> >> Аэродинамика. >> >> Спроси у кого угодно. >>
>> Я сразу говорил - обломки. >> и не отказываюсь от своего мнения. >> оно подтвердилось
>
> Да причем тут твоя скорость и ЭПР цели. > В таблице у человека больше ЭПР чем у ракеты ) >
Я в курсе. и что?
> Я для кого сылку кинул )
И что хотел этим сказать?
10:17 03.10.2016
Диманыч (Dimanyh) писал(а) в ответ на :
> > А какое расстояние от снежное до места падения Боенга?
25-30 км
10:18 03.10.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> > Смогут ли те кто верит в версию крушения Боинга от рук ополчения (России) ответить хотя бы на половину этих вопросов? > > Приведя конечно аргументацию и доказательства.... > > 1. Как он оказался в зоне активных боевых действий, когда по словам Лысенко они знали о наличии у ополчения установок «Бук». > > 2. Почему именно в этот день он значительно уклонился от маршрута. Примерно на 120 км и вёл его днепропетровский диспетчер. > > 3. Где диспетчер и его показания. Почему она сразу ушла в отпуск, буквально на следующий день и больше её никто не видел. > 3.1 Где переговоры диспетчера и самолёта. Ведь это явно не секретная информация… > > 4. Где снимки США, о которых они заявляли. Сразу после падения они уверяли, что у них 100% доказательства. > > 5. Почему многие руководители Украины сразу знали буквально через час, какой самолёт сбили, сколько было людей на борту, название рейса и тд Хотя про другие падения своих же самолётов (которых было прямо скажм не мало) они не могли ответить даже в течении нескольких дней... > > 6. Почему если его сбили ополченцы, то они сразу же отдали «черные ящики». Они же могли просто их испортить или не отдавать.. > 6.1 Где расшифровка чёрных ящиков. Ведь явно там же ничего секретного быть не может... > > 7. Почему Голландия не спешила забирать обломки, хотя ополчение их буквально уговаривало это сделать и были готовы даже оплатить доставку до Голландии….. Это вообще нонсенс в авиакатастрофах, где обломки сразу же становятся главными уликами.... > > 8. Почему именно в этот день было зафиксирована наиболее активная работа украинских РЛС. И потом резко сократилась их работа работа. > > 9. Почему до сих пор не переданы данные украинских радаров. > > 10. Почему в расследовании Боинга присутствует заинтересованная сторона Украина, а России там нет. >
> 11. Если допустить, что Бук сбило ополчение, то кроме самой пусковой установки где его остальные части.. Ведь не секрет, что установка сама по себе не стреляет…. > > 12. Почему полностью проигнорированы результаты расследования Алмаз-Антея (где они пошли на беспрецедентные действия огласив практически секретную информацию о свойствах ракет) и объективных данных радаров России.
Это отчет бундесвера для немецкого правительства... Странно, что про него не вспоминают, а он все объяснят.
10:18 03.10.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> > Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он диссертацию написал по живучести при боевом применении
>ПРИ БОЕВОМ.. а боинг просто развалился.как будто его добивали ..причем развалился не на три четыре фрагмента, а в радиусе 10-12 км находили трупы. не кажется ли тебе что слишком большой разброс..
С десяти км лететь на скорости 900 кмч - не кажется
10:20 03.10.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> десяти км лететь на скорости 900 кмч - не кажется
АГА..ОН ПЛАНИРОВАЛ А КУСКИ С НЕГО ТЕМ ВРЕМЕНЕМ СЫПАЛИСЬ.. Какой планер хороший..
>>> >>> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Но отдельные мысли интересны.
>>> Интересоваться можно, чем угодно. Вы мне можете назвать причины, по которым Россия сбила этот самолет, веские причины. Или в ФСБ дураки, как их представляют в НАТО. >>> Страна, которая противостоит США и НАТО, не может спланировать операцию с Боингом или с террористами в Крыму? Наивно!
>> >> Хотели сбить не этот. Очевидно же
>А какой? Вот допустим что жто был реально российский бук с професиональным экипажем по личному приказу Путина тайно привезеный на Укра ну с целью сбить самолет. Какой они должны были сбить?
примерно так:
Иван Хохлов звонит кому надо... из чувства к Русскому миру... и говорит: "Завтра на Изварино разведчик пойдет Ан26. с Днепра."
Вылет подскажу.
Бук поехал ....
"Вылетел." Казалось...
Оказалось:
Ву-аля:
10:27 03.10.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> > Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> десяти км лететь на скорости 900 кмч - не кажется
>АГА..ОН ПЛАНИРОВАЛ А КУСКИ С НЕГО ТЕМ ВРЕМЕНЕМ СЫПАЛИСЬ.. > Какой планер хороший..
