Рада возложила на СССР ответственность за начало Второй мировой войны
17:01 20.10.2016
Менстра (Менстра) писал(а) в ответ на :
> > Насколько знаю, СССР поддерживало Гитлера. Есть опровержения?
насколько я знаю Гитлера поддерживали: США, Англия, Франция, Китай и Бангладеш. Есть опровержения?
17:02 20.10.2016
Менстра (Менстра) писал(а) в ответ на :
> > Насколько знаю, СССР поддерживало Гитлера. Есть опровержения?
,ничего не путаешь,СССР НАТО всегда поддерживал ,а Гитлера только в Великую Отечественную
17:09 20.10.2016
Менстра (Менстра) писал(а) в ответ на :
> > Насколько знаю, СССР поддерживало Гитлера. Есть опровержения?
Какие страны и когда заключали соглашения и договоры с Гитлером.
1933 - Великобритания, Франция, Италия - пакт четырех. 1933 - Польша – пакт Гитлера – Пилсудского. 1935 – Великобритания – морское соглашение. 1936 - Япония - антикоминтерновский акт. 1938 - сентябрь – Великобритания – декларация о ненападении. 1938 – декабрь - Франция – декларация о ненападении. 1939 – март , Румыния – экономическое соглашение. 1939 - март, Литва – договор о ненападении. 1939 - май, Италия – пакт о союзе и дружбе. 1939 – май, Дания - договор о ненападении. 1939 - июнь, Эстония – договор о ненападении. 1939 – июнь, Латвия – договор о ненападении. 1939 – август, СССР – пакт о ненападении.
Но все твердят только о Пакте Молотова – Риббентропа!
17:30 20.10.2016
Grin (25771) писал(а) в ответ на :
> В документе утверждается, что пакт Риббентропа-Молотова, заключенный Советским Союзом и Германией, "привел к взрыву 1 сентября Второй мировой войны", а затем — к "оккупации Польши Германией и Советским Союзом" и к "советской оккупации" Литвы, Латвии и Эстонии и массовым репрессиям.
А что не нравится? Вполне возможно, что если бы не было этого пакта, то и не было бы Второй мировой.
17:31 20.10.2016
padonkoff (padonkoff) писал(а) в ответ на :
> > Так что? Львов идёт домой в Польшу?
и вопрос с Крымом так же могут закрывать.
17:36 20.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> > Grin (25771) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В документе утверждается, что пакт Риббентропа-Молотова, заключенный Советским Союзом и Германией, "привел к взрыву 1 сентября Второй мировой войны", а затем — к "оккупации Польши Германией и Советским Союзом" и к "советской оккупации" Литвы, Латвии и Эстонии и массовым репрессиям.
>А что не нравится? Вполне возможно, что если бы не было этого пакта, то и не было бы Второй мировой.
вы все учились понемногу, чему нибудь и как нибудь.
Шесть вопросов историку о пакте Молотова-Риббентропа
Имел ли пакт о ненападении явные отличия от иных соглашений того периода? Как можно было остановить Вторую мировую войну? Ответы на эти и другие вопросы дал доктор исторических наук Юрий Жуков.
1. Насколько пакт о ненападении между Германией и СССР выделялся на фоне других международных соглашений того периода, есть ли у него какие-то принципиальные отличия?
Он ничем не отличался. Такие пакты Германия заключала с Польшей в 34-м году, позднее с Данией и другими странами. Это был самый обычный пакт о ненападении. В нём говорилось о том, что, если какая-то сторона нападёт на одну из подписавших данный договор, вторая сторона будет нейтральной. У этого договора было так называемое «секретное приложение», хотя ничего особенного в нём тоже не было. Напомню, что в 1809 году Александр I после первой неудачной войны с Наполеоном в Тильзите (это крохотный городок на правом берегу Немана) подписал мир, по секретным статьям этого Тильзитского договора к России отходили права на Финляндию, это после шведско-русской войны, и на Бессарабию, это после русско-турецкой войны. Бухарестский договор подписал Кутузов, который вёл эту войну, и Россия присоединила к себе Бессарабию, но это было за год обусловлено Тильзитским мирным договором, кроме того, такое же соглашение было подписано между Парижем и Лондоном в 1915 году и предусматривало раздел Турции. То, что там было прописано, сохранилось до наших дней, существование Ирака, Сирии, Ирана, Иордании, Палестины — это всё было в секретном договоре между Францией и Великобританией, так что ничего принципиально нового в этом договоре не было.
Я более жуткую вещь скажу: доктрина американского президента Монро, который заявил на весь свет, что вся территория Северного и Южного американских континентов подконтрольна Соединённым Штатам, и Европа не смеет совать нос туда. Вот вам! Куда дальше уж идти? Эта доктрина известна всем, и американцы, в общем-то, до сих пор ещё не отказались от неё. И продолжают считать, что их исключительная сфера влияния от Северного полюса до Южного, оба континента — Североамериканский и Южноамериканский.
Иоахим фон Риббентроп.
2. Правда ли, что Вторая мировая война не началась бы 1 сентября 1939 года, если бы не был подписан пакт о ненападении?
Это ерунда. Дело в том, что Вторая мировая война не началась бы 1 сентября 1939 года, если бы Лондон и Париж откликнулись на предложение Советского Союза, высказанное ещё 2 июня 1939 года. Наш Народный комиссариат иностранных дел, то есть Министерство иностранных дел, обратился к правительству Великобритании и Франции с предложением срочно заключить антигерманский оборонительный договор, предусматривавший совместное отражение любого проявления германской агрессии. Повторяю, это предложение Советского Союза было высказано ещё 2 июня. Весь июль и половину августа Лондон и Париж говорили: «Да-да, конечно-конечно! Это очень важно!». Но чем это кончилось? Когда мы потребовали немедленно приступить к выработке конкретных военных соглашений, Лондон и Париж к нам прислали двух пожилых людей, адмирала Дракса и генерала Думенка, которые не обладали правом что-либо подписывать и утверждать. Вот если бы Париж и Лондон сразу, хотя бы в июле, подписали с нами такой договор, никакой войны бы не было.
Великобритания и Франция хотели не просто потакать Гитлеру, а спустить его, как бешеную собаку, на нас, на Советский Союз. В надежде, что мы друг друга взаимоуничтожим, а они будут стоять в стороне и хихикать. Юрий Жуков
3. Считается, что вместо пакта с Германией СССР мог подписать соглашение с Францией и Англией, которое лишило бы Гитлера возможности развязать агрессию против Польши. Насколько был вероятен франко-советско-английский договор?
Париж и Лондон полагали, что они сумеют совершить с Польшей то же, что совершили с Чехословакией — отдать Польшу на съедение Гитлеру и двинуть его дальше на Восток против СССР. Вот почему они не очень хотели иметь с нами дело. Они полагали, что мы слабый союзник и не сумеем воевать, да, в общем-то, им война была не нужна. Вспомните: Невилл Чемберлен из Мюнхена в первых числах октября 1938 года прилетел, начал трясти перед журналистами листом мюнхенских соглашений и кричать: «Я привёз вам мир!». Он привёз мир на полгода. Не больше. Он и французское правительство были уверены, что они сумеют снова выкрутиться и не вмешаться в войну. В общем-то, они так и делали с 1 сентября 1939 года до начала мая 1940 года, пока Гитлер не начал наступление на Западном фронте. Ни одного выстрела не было сделано на Западном фронте. Ни одна пуля не вылетела из английских и французских окопов в сторону германских окопов. Вот и всё. Они не хотели воевать, они хотели не просто потакать Гитлеру, а спустить его, как бешеную собаку, на нас, на Советский Союз. В надежде, что мы друг друга взаимоуничтожим, а они будут стоять в стороне и хихикать.
Вячеслав Молотов.
4. В июне 1941 года, после нападения Германии, советское руководство считало пакт Молотова-Риббентропа ошибкой или полагало, что соглашение выполнило свою миссию?
Мы, подписывая договор с Германией, почему-то считали, что Вторая мировая будет такой же, как и Первая, позиционная, в окопах. Поначалу всё вроде бы так и получалось, а нам остро нужно было примерно года три для завершения перевооружения армии. Приведу такие примеры, вы их знаете: когда спроектировали Т-34, сколько их выпустили накануне войны, сколько их было в конце 1941 года? Сотни штук, а нужны были десятки тысяч. Опять же, по нашим планам, в городе, который сегодня называется Северодвинск, а раньше назывался Молотовск, строили авианосец и два линкора, не считая крейсеров. Их должны были сдать командованию флотов к концу 1942 года. Нам остро нужно было оттянуть войну до конца 1942 года, чтобы встретить её во всеоружии, мы знали: никуда от неё не уйти. Но не получилось.
Нам остро нужно было оттянуть войну до конца 1942 года, чтобы встретить её во всеоружии, мы знали: никуда от неё не уйти. Но не получилось.
Юрий Жуков
5. Насколько присоединение Прибалтики к СССР в 1940 году можно считать результатом подписания пакта Молотова-Риббентропа? Был ли возможен такой процесс без подписания пакта?
Ещё до подписания пакта о ненападении были разговоры о том, что мы заключим с Францией и Великобританией антигерманский договор. Причём военные корабли британского флота вместе с нашими кораблями Балтийского флота получат базы в Финляндии — Порккала, в Эстонии, в Латвии, для того чтобы не допустить вторжения немцев. Уже тогда эстонцы и латыши заявили, что, как только на их территории появятся красноармейцы, народ свергнет местные режимы. Дело в том, что, по оценке сегодняшних историков и политологов, в Эстонии, Латвии и Литве в межвоенное двадцатилетие были полуфашистские режимы. Там двадцать лет бессменно сидели одни и те же диктаторы. Пятс — в Эстонии, Улманис — в Латвии, Смятона — в Литве. Партии были запрещены. Там были установлены фашистские режимы наподобие итальянских. И так как уже в 1918–1919 годах в этих странах один раз была советская власть, эти диктаторы не без основания полагали, что появление красноармейцев станет катализатором для того, чтобы народ сверг их полуфашистские режимы. Что и произошло. Ведь у нас были с этими президентами договоры о создании военных баз. Что после этого произошло? Народ отказался сохранять верность этим диктаторам, они были свергнуты, в этих странах впервые за 20 лет были проведены свободные демократические выборы. И сформированные в результате этих выборов парламенты установили ту власть, которая и стала советской. То есть ещё не СССР, а советской. Уже после этого они сказали, что в условиях мировой войны нам проще защищать себя в составе Советского Союза. И законным образом вошли в состав СССР.
Иосиф Сталин и Иоахим фон Риббентроп в августе 1939 года в Кремле.
6. Традиционно международные соглашения именуются по месту их заключения. Кем и когда московский советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 года был обозначен «Пактом Молотова-Риббентропа»?
Это было обозначено теми «любителями жареного» и придумок в Прибалтийских странах, которые хотели укусить Советский Союз и облить его грязью. Это был «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом». Вот как он назывался. Какой пакт? Откуда взяли слово «пакт»? Молотов, Риббентроп — никто никогда никакие договоры на своё имя не подписывал. Вот есть Мюнхенское соглашение — ну никто же не говорит, что это пакт Муссолини, Гитлера, Даладье и Чемберлена.
17:47 20.10.2016
Grin (25771) писал(а) в ответ на :
> Верховная Рада приняла Декларацию памяти и солидарности парламентов Украины, Польши и Литвы в отношении событий Второй мировой войны, сообщает 112.ua.
17:47 20.10.2016
Менстра (Менстра) писал(а) в ответ на :
> > Насколько знаю, СССР поддерживало Гитлера. Есть опровержения?
На сколько известно, Латыши и бандеровцы поддерживали гитлера
17:55 20.10.2016
Менстра (Менстра) писал(а) в ответ на :
> > Насколько знаю, СССР поддерживало Гитлера. Есть опровержения?
Нет и пока он поддерживал Германия процветала как перестал так сдохла... ни чего не напоминает... вопросы есть... вопросов нет....к стати Россия и США поддерживала в 90е... а ща перестала... плохо у них там стало за океаном....
17:58 20.10.2016
Неужели столько людей с высшим образованием не изучали никогда историю?
> Имел ли пакт о ненападении явные отличия от иных соглашений того периода? Как можно было остановить Вторую мировую войну? Ответы на эти и другие вопросы дал доктор исторических наук Юрий Жуков. >
> 1. Насколько пакт о ненападении между Германией и СССР выделялся на фоне других международных соглашений того периода, есть ли у него какие-то принципиальные отличия? > > Он ничем не отличался. Такие пакты Германия заключала с Польшей в 34-м году, позднее с Данией и другими странами. Это был самый обычный пакт о ненападении. В нём говорилось о том, что, если какая-то сторона нападёт на одну из подписавших данный договор, вторая сторона будет нейтральной. У этого договора было так называемое «секретное приложение», хотя ничего особенного в нём тоже не было. Напомню, что в 1809 году Александр I после первой неудачной войны с Наполеоном в Тильзите (это крохотный городок на правом берегу Немана) подписал мир, по секретным статьям этого Тильзитского договора к России отходили права на Финляндию, это после шведско-русской войны, и на Бессарабию, это после русско-турецкой войны. Бухарестский договор подписал Кутузов, который вёл эту войну, и Россия присоединила к себе Бессарабию, но это было за год обусловлено Тильзитским мирным договором, кроме того, такое же соглашение было подписано между Парижем и Лондоном в 1915 году и предусматривало раздел Турции. То, что там было прописано, сохранилось до наших дней, существование Ирака, Сирии, Ирана, Иордании, Палестины — это всё было в секретном договоре между Францией и Великобританией, так что ничего принципиально нового в этом договоре не было.
Опасно, когда историк, прикрываясь патриотической необходимостью, в своих рассуждениях становится пропагандистом. Разница от всех похожих договоров о ненападении в те времена заключается в том, что в приложении к договору была изначально оформлена оккупация других независимых государств. И не нужно это путать с договором, где территории делились между государствами после войны между ними.
18:16 20.10.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> к стати Россия и США поддерживала в 90е... а ща перестала... плохо у них там стало за океаном....
Поддерживала!!! Забирала себе избыток куриных ножек, чтобы американцы не умерли от ожирения!
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> к стати Россия и США поддерживала в 90е... а ща перестала... плохо у них там стало за океаном....
>
> > Поддерживала!!! > Забирала себе избыток куриных ножек, чтобы американцы не умерли от ожирения!
Ага.... в обмен на кадры для силиконовой далины... Ща все приехали.... они бедолаги да же попасть куда надо не могут ... в Сирии ... вчера опять промазали... их мордой ВКС ткнули в наши данные....
>> Имел ли пакт о ненападении явные отличия от иных соглашений того периода? Как можно было остановить Вторую мировую войну? Ответы на эти и другие вопросы дал доктор исторических наук Юрий Жуков. >>
>> 1. Насколько пакт о ненападении между Германией и СССР выделялся на фоне других международных соглашений того периода, есть ли у него какие-то принципиальные отличия?
>> >> Он ничем не отличался. Такие пакты Германия заключала с Польшей в 34-м году, позднее с Данией и другими странами. Это был самый обычный пакт о ненападении. В нём говорилось о том, что, если какая-то сторона нападёт на одну из подписавших данный договор, вторая сторона будет нейтральной. У этого договора было так называемое «секретное приложение», хотя ничего особенного в нём тоже не было. Напомню, что в 1809 году Александр I после первой неудачной войны с Наполеоном в Тильзите (это крохотный городок на правом берегу Немана) подписал мир, по секретным статьям этого Тильзитского договора к России отходили права на Финляндию, это после шведско-русской войны, и на Бессарабию, это после русско-турецкой войны. Бухарестский договор подписал Кутузов, который вёл эту войну, и Россия присоединила к себе Бессарабию, но это было за год обусловлено Тильзитским мирным договором, кроме того, такое же соглашение было подписано между Парижем и Лондоном в 1915 году и предусматривало раздел Турции. То, что там было прописано, сохранилось до наших дней, существование Ирака, Сирии, Ирана, Иордании, Палестины — это всё было в секретном договоре между Францией и Великобританией, так что ничего принципиально нового в этом договоре не было.
>Опасно, когда историк, прикрываясь патриотической необходимостью, в своих рассуждениях становится пропагандистом. > Разница от всех похожих договоров о ненападении в те времена заключается в том, что в приложении к договору была изначально оформлена оккупация других независимых государств. И не нужно это путать с договором, где территории делились между государствами после войны между ними.
Хорошо, если вы как государство считаете этот договор о не нападении несправедливым, почему бы вам тогда не вернуть те чужие территории которые в итоге достались вам тем странам от которых они отошли? Тем более что жители этих территорий будут только приветствовать это.
06:13 21.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Опасно, когда историк, прикрываясь патриотической необходимостью, в своих рассуждениях становится пропагандистом. > Разница от всех похожих договоров о ненападении в те времена заключается в том, что в приложении к договору была изначально оформлена оккупация других независимых государств. И не нужно это путать с договором, где территории делились между государствами после войны между ними.
А как там поживает мюнхенский договор о разделе Чехословакии ? Це тоже патриотическая необходимость или пропагандистская утка ?
