>>> >>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Ответ в предыдущем посте. >>>> >>>> Можно было не отвечать. >>>> С украинским ответом и так все ясно. >>>> Он не может быть сложным. Он прост как кусок сала или огурец. >>> >>> Всё сложное состоит из простых составляющих.
>>> >>> Но ты закусывай, закусывай, не отвлекайся. Сало и огурец - прекрасные вещи.
>>> И не пей много, через 2 дня - понедельник.
>> >> Но взаимосвязи и взаимозависимости причин и следствий не так просты. Вот, очевидно, что украинским мироощущениям они не поддаются и наверняка из-за привычки с прямолинейной простотой браться за решение сложных проблем. Кстати, майдан именно такой.
>> Я не понимаю, почему ты предостерег меня от пития? Не пью я алкоголь. Ну иногда с девушками Бейлиз или Шеридан по два три дринка...И в моем окружении алкашей нет. И на соседней улице не встречаю. И вообще в России существенное сокращение потребления. Ждем когда вы напьетесь и с бодуна нас атаковать начнете.
>Так ты бы рассказал свою версию, какое ты видишь сходство между договором "умиротворителей" с агрессором и договором двух агрессоров. > Вместо этого у тебя сало и огурец. > Что же я мог подумать на такой ответ?
Не сало и огурец. Ты не внимателен или не прозорлив. Вы погрязли в частностях, в мелочах, которые являются следствием иных причин, главной из которых, в свою очередь, является не подписание Пакта М-Р, как причины Второй МВ, а снижение влияния на глобальный мир доминирующей мировой державы Британии и устремления последней это пошатнувшееся положение поправить. А для того чтобы разобраться и вникнуть в эту проблему надо хотя бы позаниматься с "Циклами Кондратьева". А если не хочешь отвлекаться на матчасть, то прими как факт утверждение-Вторая мировая война организована, профинасирована, начата Британией и финансовыми мировыми воротилами в интересах прибыли и усиления своего влияния в мире путем подавления развивающихся конкурентов. Кстати, эта теория Кондратьева о циклах полезна для понимания проблем текущего дня. Британия, как оказалось, во Второй мировой войне цели не достигла и уступила первенство США, которые стали его терять из-за растущего влияния Китая, Индии, арабского мира и России. Мы наблюдаем сейчас повторение всего того, что происходило в конце тридцатых годов прошлого века. Задача США стравить конкурентов на драку. А Украине в этом проекте отведена самая низкая и подлая роль зачинщика - подстрекателя...
13:13 21.10.2016
padonkoff (padonkoff) писал(а) в ответ на :
> > Так что? Львов идёт домой в Польшу?
Бессарабия в Румынию, Закарпатье в Венгрию чи Словакию , Новороссия домой . Пусть чмокают , дЭбилы . . Осуждаешь советское , отдай назад всё что советы тебе нарезали .
13:17 21.10.2016
И вообще , я уже не смеюсь и не удивляюсь с ихней Рады . И даже не плачу . Сборище дЭбилов , порубиев , ляшков и надюш .
> ВИДИШЬ КАКАЯ ДВИЖУХА С ЗАХВАТАМИ И ПРОЧИМИ НЕПОТРЕБСТВАМИ НАЧАЛАСЬ В ЕВРОПЕ. > > КАЖДЫЙ ГРЁБ ПОД СЕБЯ ПО МАКСИМУМУ, ВСЁ ПЫТАЛИСЬ ДРУЖИТЬ СО ВСЕМИ И ОДНОВРЕМЕННО ПРОТИВ ВСЕХ... >
> и только 24 августа в Кремле был подписан Пакт Молотова-Риббентропа. > > ТАК ЧТО ВЫ ТАМ БАИЛИ В СВОЁМ ЦИРКЕ О ТОМ, ЧТО СССР ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНИЗАТОРОМ И ЗАЧИНЩИКОМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ?
>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Опасно, когда историк, прикрываясь патриотической необходимостью, в своих рассуждениях становится пропагандистом. >>>>>> Разница от всех похожих договоров о ненападении в те времена заключается в том, что в приложении к договору была изначально оформлена оккупация других независимых государств. И не нужно это путать с договором, где территории делились между государствами после войны между ними. >>>>> А как там поживает мюнхенский договор о разделе Чехословакии ? Це тоже патриотическая необходимость или пропагандистская утка ? >>>> Это был самый настоящий позор для Англии, хотя чётко это стало понятно чуть позже после подписания. >>>> Но не нужно тут сравнивать липкое с кислым. Мюнхенский договор отличается тем, что Англии и Франции ничего по нему не доставалось. Они хотели лишь насытить агрессора, дав ему кусочек земли. Думали, что таким образом, остановят войну. Да, часть другого государства, и это было позорно для них. >>>> А вот договор Молотова - Рибентропа - это был договор между двумя агрессорами, которые между собой поделили другое государство. И Гитлер и Сталин отлично понимали, что к мирной жизни этот договор явно не способствует. >>>> Улавливаешь разницу?
>>>
>>> Договор Молотова - Риббентропа, появился благодаря Мюнхенскому договору. >>> Версальский договор, вот основная причина возникновения Второй мировой войны, Рузвельт.
>>Основная причина - это придурки при власти, которые думают, что переносить границы войнами - это полезное для страны дело. А дополнительная причина - это народы, которые таких придурков поддерживают.
> > Не согласится с твоими доводами, признать себя дураком, но большое НО, придурки при власти должны прислушиваться к своему народу и если они не прислушиваются, то приходится переносить границы, твоя страна тому пример.
Прислушиваться к своему народу - это очень красивые слова. А на самом деле есть просто государственная пропаганда, которая внушает своему народу, что это и есть мнение этого народа. Пример этому - твоя страна.
> И хотелось бы твоего мнения на слова Рузвельта, т.е. по теме. > Версальский договор, вот основная причина возникновения Второй мировой войны. > Более детально, столько противоречий содержит данный договор, что возникновение новых войн неизбежно, Рузвельт.
А причиной Версальского договора была Первая Мировая, причиной которой тоже был какие-то договора и т.д. Договор не может быть причиной войны, это всего лишь бумага. Причиной являются обиженные, которым этот договор не нравится. Если эти обиженные приходят к власти, потом пропаганда и обиженных уже миллионы. В любом случае, те кто хотят исправить договор с помощью войны, должны понимать, что итог может быть не такой, как они хотели, а иногда даже хуже, чем до исправления.
13:31 21.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Обычный ответ гопника: Пете можно заниматься разбоем, почему мне нельзя. > Вам обидно, что не российские танки были в Чехословакии? > Так они вдоволь покатались там через 30 лет.
В России есть поговорка: Око за око, зуб за зуб, если нас бют то мы бьем в ответ а не становимся раком расслабляя булки как вы. Так что если "гопник нас бьет то получает равнозначный ответ, в мире уважают только силу, вам этого конечно не понять, ваш удел потявкивать из под забора, пока хозяин не прикрикнет и не заткнет глотку У нас нет обиды, наши танки там покатались и не через 30 лет а через 6.
13:33 21.10.2016
⍟ Grin (25771), добавлю посмеяться.
Гопца дрица, гоп ца ца! Источник:
Львов, Ивано-Франковск, Луцк, Тернополь, Ровно — вне закона.
Сияя какой-то неземной, я бы даже сказал — потусторонней — радостью, сегодня об этом заявил спикер украинского Парламента Андрей Парубий. Депутаты решили одним махом разрубить Галицкий гордиев узел, признав Пакт Молотова-Риббентропа вне закона! Сколько лет мы гадали: украинцы они там, во Львове, или нет? А оказывается, они — есть оккупированные нами поляки!
Ну что сказать. Спасибо вам отцы родные. Разъяснили. Только вот вопросы возникают. Не у нас, нет. У поляков. Мол, если теперь такая дружба, и если все мы согласились с тем, что Западная Украина — это есть оккупированная Польша, то как теперь быть? Некоторые народные депутаты уже успели ответить на этот вопрос: «Что упало, то пропало! И на чужой каравай рта не раскрывай». Но поляки им в ответ: «Позвольте! Мы уже и к реституции приготовились. Ведь незаконно оно у вас все, ведь оно все наше».
Но наши народные депутаты не сдаются: «Территория, оно, конечно, была незаконно аннексирована, но ведь народонаселение сегодняшней Западной Украины не хочет обратно быть Польшей. Так что не раскатывайте губу свою польскую на земли Украинские. Что было, то сплыло». Но польские патриоты не унимаются: «Это ж как же ж это так? Ведь Крым, к примеру, у вас тоже аннексировали, и народонаселение Крыма тоже не хочет обратно к вам в Украину, но для вас это не аргумент, и вы плевать на это народонаселение хотели. Вы Крым обратно требуете. Так в чем разница?».
Вот тут наши депутаты диалог вести отказываются, и предлагают польским патриотам продолжить эту дискуссию с нашими футбольными фанатами. Чем дело кончится, мы ещё, конечно, поглядим, но то уже отрадно, что в Галицком вопросе ясности сегодня добавилось!
>> Во-первых, не победил, а закидал шапками. Положили своих людей в разы больше противника, не говоря уже про технику. Командование войсками СССР были одни бездари во главе с главным верховно-бестолочью.
>> Во-вторых, победил всё-таки не сам, а с помощью. >> И в третьих, до самого начала войны с Германией, СССР гнал ей составы с зерном и металлами, помогая воевать с остальной Европой. Так что сообщник самый натуральный, можно сказать - подельник.
>Так в итоге победил или закидал??? А кто в Европе воевал с Германией? Франция в течении 2-х месяцев? Или Англия в 44 году присоединилась к активной фазе разгрома??? > СССР торговал с Германией до тех пор пока не находился с ней в состоянии войны, что в этом криминального?
СССР разделил с Германией ответственность за совместную оккупацию другого государства. А потом, до самой войны с Германией, поддерживал её экономику, поставляя необходимые ей товары. Зная при этом, что Германия ведёт оккупационную войну в Европе. Мы ведём с тобой разговор в разных плоскостях. Я говорю с точки зрения, что нужно было делать правительству СССР, чтобы остановить распространению войны. Ты же с точки зрения, как присоединить побольше территорий. Поэтому разговор бессмысленный.
> Верховная Рада приняла Декларацию памяти и солидарности парламентов Украины, Польши и Литвы в отношении событий Второй мировой войны, сообщает 112.ua. > > > > > > > > > В документе утверждается, что пакт Риббентропа-Молотова, заключенный Советским Союзом и Германией, "привел к взрыву 1 сентября Второй мировой войны", а затем — к "оккупации Польши Германией и Советским Союзом" и к "советской оккупации" Литвы, Латвии и Эстонии и массовым репрессиям. > > Еще одним из последствий принятия пакта стали решения, ознаменовавшие "новый этап порабощения всей Восточной и Центральной Европы", который длился "более пятидесяти лет", также говорится в декларации. >
> Спикер Рады Андрей Парубий заявил, что документ должен также быть принят польским сеймом. В Литве декларация поступит на рассмотрение несколько позже, когда изберут парламент нового созыва, отмечает телеканал. > > Договор о ненападении был подписан СССР и Германией 23 августа 1939 года, его инициатором выступала германская сторона. Подписание состоялось после того, как советское правительство убедилось в нежелании западных стран сотрудничать с СССР в организации совместного отпора гитлеровской Германии. Cекретные протоколы к договору предполагали раздел сфер влияния между Германией и СССР, что и было осуществлено, когда Германия 1 сентября вторглась в Польшу, а СССР 17 сентября ввел войска в области Западной Украины и Западной Белоруссии, бывшие в тот момент польскими территориями. После того как Германия напала на Советский Союз, пакт Риббентропа-Молотова утратил силу. В декабре 1989 года Съезд народных депутатов СССР принял постановление, в котором официально осудил пакт.
В этом несомненно есть смысл.
13:42 21.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> СССР разделил с Германией ответственность за совместную оккупацию другого государства. А потом, до самой войны с Германией, поддерживал её экономику, поставляя необходимые ей товары. Зная при этом, что Германия ведёт оккупационную войну в Европе. > Мы ведём с тобой разговор в разных плоскостях. Я говорю с точки зрения, что нужно было делать правительству СССР, чтобы остановить распространению войны. Ты же с точки зрения, как присоединить побольше территорий. > Поэтому разговор бессмысленный.
Ты вот говоришь что делать нужно СССР, а для этого сделали другие? Где были великие Укры? Схроны копали?)
п.с. в чем проблема то? Покажите пример, отдайте все "аннексированные" области бывшим владельцам))
13:47 21.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> СССР разделил с Германией ответственность за совместную оккупацию другого государства. А потом, до самой войны с Германией, поддерживал её экономику, поставляя необходимые ей товары. Зная при этом, что Германия ведёт оккупационную войну в Европе.
Где разделение ответственности Польши за совместную оккупацию с Германией другого государства? Это же произошло всего немного раньше.
13:49 21.10.2016
Котов (Гарри) писал(а) в ответ на :
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А оправдывать никого и не нужно. Но нужно смотреть на варианты, которые были доступны каждой из сторон, как делать что-то и что именно, так и не делать что-то. Финляндия. Япония.
>К тебе претензий никаких. > Как житель неонацистского государства враждебного России - у тебя и вариантов нет как обелять нацизм.
Ты знаешь, я понимаю логику кремлеботов, у которых нет другого выхода, как врать вместе со своим боссом. Но вот не понимаю таких персонажей, типа тебя, которые поносят свою власть за бардак у себя в стране и вранье о успехах. Но при этом принимают за чистейшую правду от тех же представителей власти о нацистах в Украине. Тебе не кажется, что тебя красиво разводят?
>> ВИДИШЬ КАКАЯ ДВИЖУХА С ЗАХВАТАМИ И ПРОЧИМИ НЕПОТРЕБСТВАМИ НАЧАЛАСЬ В ЕВРОПЕ. >> >> КАЖДЫЙ ГРЁБ ПОД СЕБЯ ПО МАКСИМУМУ, ВСЁ ПЫТАЛИСЬ ДРУЖИТЬ СО ВСЕМИ И ОДНОВРЕМЕННО ПРОТИВ ВСЕХ... >>
>> и только 24 августа в Кремле был подписан Пакт Молотова-Риббентропа. >> >> ТАК ЧТО ВЫ ТАМ БАИЛИ В СВОЁМ ЦИРКЕ О ТОМ, ЧТО СССР ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНИЗАТОРОМ И ЗАЧИНЩИКОМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ?
> > kirill1905 (kirill1905) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> kirill1905 (kirill1905) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Опасно, когда историк, прикрываясь патриотической необходимостью, в своих рассуждениях становится пропагандистом. >>>>>>> Разница от всех похожих договоров о ненападении в те времена заключается в том, что в приложении к договору была изначально оформлена оккупация других независимых государств. И не нужно это путать с договором, где территории делились между государствами после войны между ними. >>>>>> А как там поживает мюнхенский договор о разделе Чехословакии ? Це тоже патриотическая необходимость или пропагандистская утка ? >>>>> Это был самый настоящий позор для Англии, хотя чётко это стало понятно чуть позже после подписания. >>>>> Но не нужно тут сравнивать липкое с кислым. Мюнхенский договор отличается тем, что Англии и Франции ничего по нему не доставалось. Они хотели лишь насытить агрессора, дав ему кусочек земли. Думали, что таким образом, остановят войну. Да, часть другого государства, и это было позорно для них. >>>>> А вот договор Молотова - Рибентропа - это был договор между двумя агрессорами, которые между собой поделили другое государство. И Гитлер и Сталин отлично понимали, что к мирной жизни этот договор явно не способствует. >>>>> Улавливаешь разницу? >>>>
>>>> Договор Молотова - Риббентропа, появился благодаря Мюнхенскому договору.
>>>> Версальский договор, вот основная причина возникновения Второй мировой войны, Рузвельт. >>> Основная причина - это придурки при власти, которые думают, что переносить границы войнами - это полезное для страны дело. А дополнительная причина - это народы, которые таких придурков поддерживают.
>> >> Не согласится с твоими доводами, признать себя дураком, но большое НО, придурки при власти должны прислушиваться к своему народу и если они не прислушиваются, то приходится переносить границы, твоя страна тому пример.
>Прислушиваться к своему народу - это очень красивые слова. А на самом деле есть просто государственная пропаганда, которая внушает своему народу, что это и есть мнение этого народа. Пример этому - твоя страна.
>> И хотелось бы твоего мнения на слова Рузвельта, т.е. по теме. >> Версальский договор, вот основная причина возникновения Второй мировой войны.
>> Более детально, столько противоречий содержит данный договор, что возникновение новых войн неизбежно, Рузвельт.
>А причиной Версальского договора была Первая Мировая, причиной которой тоже был какие-то договора и т.д. > Договор не может быть причиной войны, это всего лишь бумага. Причиной являются обиженные, которым этот договор не нравится. Если эти обиженные приходят к власти, потом пропаганда и обиженных уже миллионы. > В любом случае, те кто хотят исправить договор с помощью войны, должны понимать, что итог может быть не такой, как они хотели, а иногда даже хуже, чем до исправления.
Государственная пропаганда присутствует, в любой стране, но она идет бок о бок с мнением народа, а вот когда пропаганда противоречит мнению народа, тогда и происходит изменение границ. В РФ противоречий нет, границы на месте, на Украине гос. пропаганда, не соответствует мнению народа, отсюда и граж. война, по вашему ато. ФАКТ. Версальский договор, вот первопричина Второй Мировой. А кто подписывал данный договор?
13:57 21.10.2016
kirill1905 (kirill1905) писал(а) в ответ на :
> Версальский договор, вот основная причина возникновения Второй мировой войны, Рузвельт.
Чёткое соблюдение статей касающихся армии и вооружения Германии,наоборот предотвратило бы эту бойню. Но ведущие страны того времени,предпочли "не замечать" нарушения этих статей
>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ответ в предыдущем посте. >>>>> >>>>> Можно было не отвечать. >>>>> С украинским ответом и так все ясно. >>>>> Он не может быть сложным. Он прост как кусок сала или огурец. >>>> >>>> Всё сложное состоит из простых составляющих. >>>> >>>> Но ты закусывай, закусывай, не отвлекайся. Сало и огурец - прекрасные вещи. >>>> И не пей много, через 2 дня - понедельник.
>>> >>> Но взаимосвязи и взаимозависимости причин и следствий не так просты. Вот, очевидно, что украинским мироощущениям они не поддаются и наверняка из-за привычки с прямолинейной простотой браться за решение сложных проблем. Кстати, майдан именно такой.
>>> Я не понимаю, почему ты предостерег меня от пития? Не пью я алкоголь. Ну иногда с девушками Бейлиз или Шеридан по два три дринка...И в моем окружении алкашей нет. И на соседней улице не встречаю. И вообще в России существенное сокращение потребления. Ждем когда вы напьетесь и с бодуна нас атаковать начнете.
>>Так ты бы рассказал свою версию, какое ты видишь сходство между договором "умиротворителей" с агрессором и договором двух агрессоров.
>> Вместо этого у тебя сало и огурец. >> Что же я мог подумать на такой ответ?
> > Не сало и огурец. Ты не внимателен или не прозорлив. Вы погрязли в частностях, в мелочах, которые являются следствием иных причин, главной из которых, в свою очередь, является не подписание Пакта М-Р, как причины Второй МВ, а снижение влияния на глобальный мир доминирующей мировой державы Британии и устремления последней это пошатнувшееся положение поправить. А для того чтобы разобраться и вникнуть в эту проблему надо хотя бы позаниматься с "Циклами Кондратьева". А если не хочешь отвлекаться на матчасть, то прими как факт утверждение-Вторая мировая война организована, профинасирована, начата Британией и финансовыми мировыми воротилами в интересах прибыли и усиления своего влияния в мире путем подавления развивающихся конкурентов. Кстати, эта теория Кондратьева о циклах полезна для понимания проблем текущего дня. Британия, как оказалось, во Второй мировой войне цели не достигла и уступила первенство США, которые стали его терять из-за растущего влияния Китая, Индии, арабского мира и России. Мы наблюдаем сейчас повторение всего того, что происходило в конце тридцатых годов прошлого века. Задача США стравить конкурентов на драку. А Украине в этом проекте отведена самая низкая и подлая роль зачинщика - подстрекателя...
Ещё раз. Британия виновата в том, что Германия и СССР разделили Польшу? Сначала объясни, как Британия заставила их это сделать ? Потому что всё, что ты написал выше - обычная философская лабуда. Только не нужно отвечать, что если я ничего не понял в этой лабуде, значит, ничего и не пойму.
14:00 21.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Но вот не понимаю таких персонажей, типа тебя, которые поносят свою власть за бардак у себя в стране и вранье о успехах. Но при этом принимают за чистейшую правду от тех же представителей власти о нацистах в Украине. > Тебе не кажется, что тебя красиво разводят?
не понимаю таких персонажей, типа тебя, которые поносят свою власть за бардак у себя в стране и вранье о успехах. Но при этом принимают за чистейшую правду от тех же представителей власти о агрессии России в отношении Украины. Тебе не кажется, что тебя дёшего разводят?
. Осуждаешь советское , отдай назад всё что советы тебе нарезали .
. Сборище дЭбилов , порубиев , ляшков и надюш .
Ты вот говоришь что делать нужно СССР, а для этого сделали другие? Где были великие Укры? Схроны копали?)
