Россия передала следствию по крушению MH17 данные с локаторов
09:17 31.08.2017
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Откуда им было знать что этот Бук вскоре натворит. Там уже привыкли к российской технике, а Бук появился впервые вот и упомянули.
Вы оцениваете давние события, накладывая их на нынешнюю обстановку.
А был 2014 год. Никто и не предполагал, что начинается военный конфликт, который пророссийские ВВС назвали гражданской войной … по Донбассу шарахались кто ни попадя (и «пророссийские» и гуляй-поле), отжимая друг у друга всё что смогут …
АТО началась в апреле … а уже в июле РФ посылает в эту муть, прямо к своей границе, ЗРК способный сбить наш пассажирский самолёт? Может быть …
3 года на форумах, в СМИ и пивных перетирается, как Российские СВ сбили Боинг. Давайте для разнообразия обсудим невиновность Украины.
Итак. Трагедия произошла 17 июля, а уже 7 августа была образована Объединённая следственная группа (JIT), в которую вошли представители Нидерландов, Бельгии, Австралии и … Украины.
Значит, за эти 20 дней была установлена 100% невиновность Украины. Есть информация — кто это устанавливал и как?
09:22 31.08.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> В смысле ПВО авиацию не уничтожает? Так отпугивает? Мол кышь, кышь отседава)) > Про истребители речи вести не будем, их у «ополченцев» не замечено. > Вроде как. Были правда там какие-то))
Уничтожает. Но ПВО предназначено для защиты, а не гоняется целеноправлено для уничтожения. Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Это ты каким образом сделал такой вывод из моих слов?))
Ну ты написал что другие тоже должны быть сбитыми. Это конечно вопросом на вопрос, но тогда ответа я не получил. Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Примем другую версию. А не твою. Лайнер сбили случайно. Как писал Вася, только по другому событию. «Просто промазали».
Промазали по кому? Кого по твоему мнению хотели сбить на высоте 10 км со включенным транспойдером? Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Ой масса вариантов. Например Су-24, причём, который мог использоваться не для отработки по целям, а в модели МР.
И? Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Смотря какая. Например Су-25 наносил удары с высоты где-то с 3 — 5 км. Потом мог и выше уходить.
Чем? Бомбами? Приведи мне пример когда ВСУ использовали бомбы. Они наносили удары нурсами, насколько я знаю. А это другая высота. Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Даже у пилотов Су-24 МР?
А в них смысла нет. Спутники видят лучше. Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Ну это просто тупой вопрос. А почему должно было не повезти не малайзийскому Боингу, а какому-то иному лайнеру? Он что был под защитой Бога? Самолёт оказался не в то время, не в том месте. >
Просто не повезло, и это стечение обстоятельств? Увы мы стараемся говорить логично, а не случайно. Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Я член комиссии? Спасибо конечно. Но увы. Никакого отношения. > Ты там вроде как что-то про мышление писал. > А начинаешь мне приписывать выводы тех, к кому я не имею отношения.
А тебе и не приписываю. Ты придерживаешься официальной позиции, поэтому я тебе и указал на это. Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> А видишь как интересно. Подтасовочками занимаешься. Приписываешь про «неудобные для Украины факты». А на самом деле речь вообще о другом. Чтобы каждая сторона не трепалась и не высказывала несогласованные позиции.
И я про то же. Вопрос в том что считать согласованые позиции. Как ты думаешь Украина согласует с другими позицию о вине ВСУ?
09:23 31.08.2017
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Я же хочу понять ЧТО именно ты видишь ДОСТОВЕРНЫМ в этой истории
Обломки боинга и трупы. Это все.
09:31 31.08.2017
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как они поняли, что это Бук? А не какая-нибудь Точка-У или Град? Как они потом связали увиденное с уничтожением Боинга в другом месте? Ведь эта информация появилась не сразу. А самолёты сбивали и до того …
>ну отличить Бук от других нетрудно. Особенно мужикам. К тому же кпримеру в Снежном он ехал уже своим ходом. Просто как междупрочим упомянули что видели его не связывая ни с чем. Откуда им было знать что этот Бук вскоре натворит. Там уже привыкли к российской технике, а Бук появился впервые вот и упомянули.
По украинским букам, бывшим за сутки до трагедии в 150 км от места падения боинга, расследование проводилось? Если да — а каком отчете JIT об этом можно почитать?
> > Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты мыслить способен?
>Как вы все знаете — ещё как. Это вас и бесит более всего. > > Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты знаешь какие задачи у ПВО? Прикрыть район от авиации. Правильно?
>Не совсем так. > Это при развёрнутой системе ПВО ставятся задачи максимум по уничтожению всей авиации противника. У «ополченцев» явно не было столько комплексов, чтобы выстроить серьёзную систему ПВО по прикрытию своих территорий. По этой причине скорее ставилась задача противодействия. То есть сбивать по возможности единичные ЛА, но периодически. Что уже заставит Киев пересмотреть возможность и целесообразность применения авиации. > Давай дальше. > > Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а что прикрывал мифический бук в районе Тореза? Настолько важное что был единственым на всем Донбассе?
>Ну ответ уже дан. > По сути задача поднасрать. И подавить у противника чувство безнаказанности. Мол ребятки, сюрпрайз, мы можем сбивать ваши летаки не только на высоте 5 тыс. Но и 10 тыс. Будьте поаккуратней.)) > > Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Далее почему был сбит именно этот лайнер хотя в тот день там пролетали многие другие?
>А почему должны были сбить другие, а не этот?
> > Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А зачем завозить бук из России когда у ополченцев был неисправный который легко отремонтировать?
>А где я писал, что этот Бук завезён именно с России?.. Да вполне возможно это украинский Бук, доставшийся «ополченцам». Мы помним как шовинист-пропагандист армянского происхождения говорил как-раз об этом. Не исключено. >
Кургинял хвастался, что шахтеры могут починить бук, который был разукомплектован, практически макет, чтобы легализовать бук, привезенный из россии.
> Там уже привыкли к российской технике, а Бук появился впервые вот и упомянули.
> > >
а украинских БУКов они не видели никогда?
12:31 31.08.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> задачку дать? сразу узнаем кто у нас способен мыслить, а кто нет…
>А для этих целей — нет не надо, у меня относительно тебя уже давно сформировавшееся мнение. Шансов его изменить просто быть не может. Таких чудес не случается.
эт точно, чтоб твердолобый пропагандист да изменил мнение))) пока хозяин другую методичку не пришлет собсно твое мнение тут мало кому интересно. Важно было тебя носом ткнуть в твое пустое бахвальство. а задачка как раз тот самый тест -можешь сам мыслить или только методички «креативно» применять. Ты — не можешь. Сам признал. Чего уж казалось бы проще — задача не требующая знаний далее 5 класса. Но ты — слился. А значит просто болтун, увы. Туповатый болтун…
>> за правду он >> за американскую правду >> это не наш эталон, а ваш хозяин, что музыку заказывает. >> Устраивает провокации, и включает свору моренов >> технология, однако. Проверенная, обкатанная. >>
>> ну да мы уже привитые >> >> Морен, у себя устраивай «украину»
>"Привитые" вы на всю голову. У вас мир чёрно-белый. Вы привыкли, что вы без хозяев жить не в состоянии вот и ищите другим хозяев. Вам даже в голову не приходит, что человек может быть свободным. Эпический фееризм))
оно канешна, одни вы свободные … в кастрюлях скачете. Вам объясняешь, чем это кончится, но вы ж «свободные» … от разума. В вашем кастрюльном мирке ессно все остальные слепы и не свободны. Вот доскакались казалось бы уже дальше некуда. В стране война, разруха…. Народ рта не смеет раскрыть, боится оказаться неугодным фашиствующим «патриотам». Но эти нет, знай твердят про свою «свободу».
> > Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «поднасрать» БУК мог и стоя возле Луганска. И возле границы с РФ. Можно даже с другой стороны. >> проскочил 100 метров, пальнул и назад, под деревья.
>Мне выделенный вариант больше нравится. Причём желательно сбить так, чтобы сэмаль упал на территорию России и кого-нибудь пришибло. И потом очень будет интересно послушать оправдания кремлеботов)) Типа. ну мол это война, всякое бывает. просто не повезло.
путаешь с укровояками. приведи пример, когда российские ПВО сбили гражданский борт по ошибке. Или вообще не тот борт. Соскок не удался.
12:47 31.08.2017
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как они поняли, что это Бук? А не какая-нибудь Точка-У или Град? Как они потом связали увиденное с уничтожением Боинга в другом месте? Ведь эта информация появилась не сразу. А самолёты сбивали и до того …
>ну отличить Бук от других нетрудно. Особенно мужикам. К тому же кпримеру в Снежном он ехал уже своим ходом. Просто как междупрочим упомянули что видели его не связывая ни с чем. Откуда им было знать что этот Бук вскоре натворит. Там уже привыкли к российской технике, а Бук появился впервые вот и упомянули.
еще раз для тупых, все посты в соцсетях просто перепост одного сообщения вплоть до запятой…. нет на Донбасе кучи народу видевшей БУК, от слова совсем….
>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Есть фото выхлопа ракеты с места пуска, признанного достоверным
>> >> Не знаю кто там чего признал достоверным. >> Там тоже туфта. То ли это след, толи игра света, то ли подделка вообще.
> > Фотик с оригинальным снимком исследовали на подлинность
> Замечаний нет > Автор получил кучу бабок и гражданство > Значит было за что
где об этом почитать?
12:58 31.08.2017
э7
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> По украинским букам, бывшим за сутки до трагедии в 150 км от места падения боинга, расследование проводилось?
не было иска. Общеизвестно что ихние Буки в зоне АТО отсутствовали. Россия даже и не заикалась поначалу, бо основной отговоркой был украинский штурмовик. Про укровские Буки решили вспомнить когда пришлось согласиться что Боинг сбит именно Буком. Чет так запоздало то? ну и главное не было никаких сообщений нигде о укровском Буке в зоне АТО. Даже в соцсетях. Такчта ваша запоздалая реакция наводин на нехорош е мысли.
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По украинским букам, бывшим за сутки до трагедии в 150 км от места падения боинга, расследование проводилось?
>не было иска. Общеизвестно что ихние Буки в зоне АТО отсутствовали. Россия даже и не заикалась поначалу, бо основной отговоркой был украинский штурмовик. Про укровские Буки решили вспомнить когда пришлось согласиться что Боинг сбит именно Буком. Чет так запоздало то? > ну и главное не было никаких сообщений нигде о укровском Буке в зоне АТО. Даже в соцсетях. Такчта ваша запоздалая реакция наводин на нехорош е мысли.
Ну брешешь же. С самого начала говорили о Буках украинских в Зарощенске.
13:03 31.08.2017
Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на :
> Кургинял хвастался, что шахтеры могут починить бук,
Кургинян и «могут» — еще не означает, что так и было.
13:05 31.08.2017
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> АТО началась в апреле … а уже в июле РФ посылает в эту муть, прямо к своей границе, ЗРК способный сбить наш пассажирский самолёт? Может быть …
укровская авиация поддостала. Как штурмовики так и транспортники. Простых ПЗРК «из шахт"стало недостаточно. Эти укры стали летать высоко, понимаш.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Значит, за эти 20 дней была установлена 100% невиновность Украины. Есть информация — кто это устанавливал и как?
Всё просто. За это чремя не поступило ни одного стоящего намека на виновность Украины. Высеры на брифингах от МО РФ только подтвердили подозрение на россию. Ну и не забывайте про знаменитый ролик от рос сми где прямо сообщается о «очередной победе ополчения».
