>>>> Там тоже туфта. То ли это след, толи игра света, то ли подделка вообще. >>>
>>> Фотик с оригинальным снимком исследовали на подлинность
>>
>>> Замечаний нет >>> Автор получил кучу бабок и гражданство >>> Значит было за что
>>где об этом почитать?
>в моей теме про боинг
может есть источник заслуживающий большее доверие?
06:18 01.09.2017
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мелочь, конечно, но я всё же спрашиваю — кто всё это проанализировал и до 17 августа отмёл подозрения? Кто спросил ВСУ — это не вы? — не-е-ет, кончно не мы, это Путин! — И принял решение: нет, это не они … добро пожаловать в комиссию. >> >> А про вину русских можно ещё раз перетереть, но давайте потом … сперва про невиновность Украины выясним?
>чета вы тока теперь откопали прошлогодний снег. На суде ваши могут выдать встречный иск по это у поводу. Только похоже не станут они этого делать. Липа всё. Оправдываться Украине только потому что у нее на вооружении тоже Буки есть это впщето лажа. К тому же Боинг сбит таким Буком каких у укров нетути. Разновидности всякие есть и такого нового у них нет и не было. С тарье одно, еще с совка.
как раз боинг сбит старой ракетой снятой с вооружения ВС РФ….
06:20 01.09.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> . А так как украина, нидерланды и несколько стран заключили соглашение о нераскрытии данных, мы скорее всего и не узнаем.
это сделано в инересах следствия. До суда.
06:24 01.09.2017
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> . А так как украина, нидерланды и несколько стран заключили соглашение о нераскрытии данных, мы скорее всего и не узнаем.
>это сделано в инересах следствия. До суда.
То есть во время суда все данные будут доступны? Да только в тексте нет никаких данных о временом сокрытии данных. Зато это соглашение дает возможности для фальсификаций и искажений.
07:20 01.09.2017
Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на :
> Так и было > Разве не ясно, что это отмазка
С чего бы это вдруг якобы отмазка. Кургинян и «могут» — еще не означает, что так и было.
> подделка это су, размером с райцентр
Подделка — это твои фоты неизвестного происхождения, за которые кому-то дали денег и гражданство.
> следи, кому отвечаешь
Очередному лжецу
07:21 01.09.2017
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> это сделано в инересах следствия. До суда.
То есть, их попросту нет. А если и есть, то явно не те, которые бы хотелось так называемому следствию, которые никаким расследованием почему-то вовсе не занимается, а только ищет некий «российский след».
07:25 01.09.2017
Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на :
> А какие поражающие элементы кроме тех обнаружены?
Те, что якобы обнаружены, почему-то не соответствуют тем, что должны были быть. И на вопрос о них так называемое «следствие» почему-то не смогло ничего внятного ответить.
07:26 01.09.2017
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> К тому же Боинг сбит таким Буком каких у укров нетути.
>>>>> >>>>> Не знаю кто там чего признал достоверным. >>>>> Там тоже туфта. То ли это след, толи игра света, то ли подделка вообще. >>>> >>>> Фотик с оригинальным снимком исследовали на подлинность >>> >>>> Замечаний нет
>>>> Автор получил кучу бабок и гражданство >>>> Значит было за что >>> где об этом почитать?
>>в моей теме про боинг
>может есть источник заслуживающий большее доверие?
>>>>> >>>>> Не знаю кто там чего признал достоверным. >>>>> Там тоже туфта. То ли это след, толи игра света, то ли подделка вообще. >>>> >>>> Фотик с оригинальным снимком исследовали на подлинность >>> >>>> Замечаний нет
>>>> Автор получил кучу бабок и гражданство >>>> Значит было за что >>> где об этом почитать?
>>в моей теме про боинг
>может есть источник заслуживающий большее доверие?
позвони алейникову Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какие поражающие элементы кроме тех обнаружены?
>Те, что якобы обнаружены, почему-то не соответствуют тем, что должны были быть. И на вопрос о них так называемое «следствие» почему-то не смогло ничего внятного ответить.
>>>>> >>>>> Не знаю кто там чего признал достоверным. >>>>> Там тоже туфта. То ли это след, толи игра света, то ли подделка вообще. >>>> >>>> Фотик с оригинальным снимком исследовали на подлинность >>> >>>> Замечаний нет
>>>> Автор получил кучу бабок и гражданство >>>> Значит было за что >>> где об этом почитать?
>>в моей теме про боинг
>может есть источник заслуживающий большее доверие?
позвони алейникову Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какие поражающие элементы кроме тех обнаружены?
>Те, что якобы обнаружены, почему-то не соответствуют тем, что должны были быть. И на вопрос о них так называемое «следствие» почему-то не смогло ничего внятного ответить.
тоесть их нет Высыпались… setver (setver) писал (а) в ответ на :
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Есть фото выхлопа ракеты с места пуска, признанного достоверным >>> >>>>>> >>>>>> Не знаю кто там чего признал достоверным. >>>>>> Там тоже туфта. То ли это след, толи игра света, то ли подделка вообще. >>>>> >>>>> Фотик с оригинальным снимком исследовали на подлинность >>>> >>>>> Замечаний нет >>>>> Автор получил кучу бабок и гражданство
>>>>> Значит было за что >>>> где об этом почитать? >>> в моей теме про боинг
>>может есть источник заслуживающий большее доверие?
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Есть фото выхлопа ракеты с места пуска, признанного достоверным >>> >>>>>> >>>>>> Не знаю кто там чего признал достоверным. >>>>>> Там тоже туфта. То ли это след, толи игра света, то ли подделка вообще. >>>>> >>>>> Фотик с оригинальным снимком исследовали на подлинность >>>> >>>>> Замечаний нет >>>>> Автор получил кучу бабок и гражданство
>>>>> Значит было за что >>>> где об этом почитать? >>> в моей теме про боинг
>>может есть источник заслуживающий большее доверие?
>позвони алейникову > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А какие поражающие элементы кроме тех обнаружены?
>>Те, что якобы обнаружены, почему-то не соответствуют тем, что должны были быть. И на вопрос о них так называемое «следствие» почему-то не смогло ничего внятного ответить.
>тоесть их нет > Высыпались… > setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А осколки ракеты бука в обломках боинга? >>>>> >>>> 2 поражающих элемента из 50000? Нет это недостоверный факт, по идее там полведра как минимум должно быть.
>>> это приусловии целого фюза >>> А еще ваши из тел выковыривали
>>> Два проморгали
>>
>>> Еще
>>> А какие поражающие элементы кроме тех обнаружены? >>> самоль сам рассыпался?
>>с чего ты взял что выковыривали? может ваши напихивали?
>были тела с тупыми ранами без поражающих элементов > Ведь вначале тела находились у вас
