По Боингу: Что заставило Голландию обнародовать номера частей ракеты?
22:14 19.09.2018
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> один раз там печатался (на днях), вот ссылка на МК
Да, уже прочитал. Просто меня удивила эта фраза. Ошибки в ней.
> За несколько дней после опубликования моей статьи в МК — ваша эта мысль — реальный контраргумент против моей теории о скрытой фото-видео-съёмки.
22:21 19.09.2018
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> один раз там печатался (на днях), вот ссылка на МК
>Да, уже прочитал. > Просто меня удивила эта фраза. Ошибки в ней.
>> За несколько дней после опубликования моей статьи в МК — ваша эта мысль — реальный контраргумент против моей теории о скрытой фото-видео-съёмки.
много ошибок в этой моей фразе? На смысл фразы ошибки сильно влияют? За всеми пальцами не уследишь — печатают на разных сайтах и в разных диалоговых окнах что попало: пользуются тем, что голова одна на 10 пальцев
22:34 19.09.2018
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> один раз там печатался (на днях), вот ссылка на МК
>>Да, уже прочитал. >> Просто меня удивила эта фраза. Ошибки в ней.
>>> За несколько дней после опубликования моей статьи в МК — ваша эта мысль — реальный контраргумент против моей теории о скрытой фото-видео-съёмки.
>много ошибок в этой моей фразе? На смысл фразы ошибки сильно влияют? За всеми пальцами не уследишь — печатают на разных сайтах и в разных диалоговых окнах что попало: пользуются тем, что голова одна на 10 пальцев
Как это может быть «за несколько дней после…»? Через несколько дней… спустя несколько дней… но никак не «за».
>>> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> один раз там печатался (на днях), вот ссылка на МК
>>> Да, уже прочитал.
>>> Просто меня удивила эта фраза. Ошибки в ней. >>>> За несколько дней после опубликования моей статьи в МК — ваша эта мысль — реальный контраргумент против моей теории о скрытой фото-видео-съёмки.
>>много ошибок в этой моей фразе? На смысл фразы ошибки сильно влияют? За всеми пальцами не уследишь — печатают на разных сайтах и в разных диалоговых окнах что попало: пользуются тем, что голова одна на 10 пальцев
> > Как это может быть «за несколько дней после…»? Через несколько дней… спустя несколько дней… но никак не «за».
как написано, так и правильно (как я считаю) — «За несколько дней после опубликования моей статьи». «За несколько дней» — это временной период (2−3-4 дня), который наступил ПОСЛЕ свершения какого-либо события (опубликования статьи). В этом случае «За несколько дней» — это не дата, ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ событию — это временной интервал. Вы не сталкивались ещё с такими выражениями? Т. е., другими словами, написано — «За 4 дня, прошедших после опубликования…». Так понятно? Или ещё что-то нужно разъяснить?
23:45 19.09.2018
Опубликование этого номера выбило козырь из рук российских адвокатов на будущем Суде по Боингу. 1.Исчез аргумент «сокрытия» вины Украины. 2 Появилась возможность гласного и открытого определения принадлежжостиэтой конкретной зенитной ракеты. 3 Появилась возможность раскрыть очередной обман Минобороны РФ, Оно представло документы на ракету Бук, обнародовало копию, которая была заверена на год раньше написания оригинала,
00:03 20.09.2018
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> В этом случае «За несколько дней» — это не дата, ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ событию — это временной интервал. Вы не сталкивались ещё с такими выражениями? > Т. е., другими словами, написано — «За 4 дня, прошедших после опубликования…». Так понятно? Или ещё что-то нужно разъяснить?
Понятно то понятно, только именно к этой вашей фразе такое разъяснение не подходит. Смотрите сами:
«За несколько дней после опубликования моей статьи в МК — ваша эта мысль — реальный контраргумент против моей теории о скрытой фото-видео-съёмки.»
Это бы прошло, если бы было сказано примерно так: ««За несколько дней после опубликования моей статьи в МК вы пришли к мысли (выводу), которая является реальным контраргументом моей теории о скрытой фото-видео-съемкЕ.»
То бишь он все эти несколько дней думал и пришел к мысли.
А вашем варианте правильно будет:
«Через (спустя) несколько дней после опубликования моей статьи в МК — ваша эта мысль — реальный контраргумент против моей теории о скрытой фото-видео-съёмки.»
00:04 20.09.2018
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> нужным передать в суд
в какой суд?
00:10 20.09.2018
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> mrv13 (451566) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пс: по поводу сути темы. Отношения заказчиков Боинга (США) несколько поменялись с европейцами. отчего бы европейцам не отомстить американцам выложив правдивые доказательства. >>
>интересная мысль!!! За несколько дней после опубликования моей статьи в МК — ваша эта мысль — реальный контраргумент против моей теории о скрытой фото-видео-съёмки. Но мы с вами размышляем в одном направлении — какой-то внешний фактор ЗАСТАВИЛ Голландию обнародовать номера сопла и двигателя.
ИМХО Начинается плавный, неспешный слив Украины. В соответствии с хельсинскими договоренностями. Хрен бы с ним, с Порошенко… А вот дать по зубам тем, кто его покрывал — такой возможности Трамп не упустит.
00:11 20.09.2018
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
> Опубликование этого номера выбило козырь из рук российских адвокатов на будущем Суде по Боингу. > 1.Исчез аргумент «сокрытия» вины Украины.
> 2 Появилась возможность гласного и открытого определения принадлежжостиэтой конкретной зенитной ракеты. > 3 Появилась возможность раскрыть очередной обман Минобороны РФ, > Оно представло документы на ракету Бук, обнародовало копию, которая была заверена на год раньше написания оригинала,
По твоему п. 3 — вот здесь (https://www.politforums.net/ukraine/153 7351695.html ) посмотри ПЕРВЫЙ мой комент под статьёй и может тебя натолкнёт на какую-либо мысль дата от 1984 года на фотке в «Новой газете». По п.п.1 и 2 — это какие-то субъективные и НЕаргументированные высказывания
00:21 20.09.2018
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Оно представло документы на ракету Бук, обнародовало копию, которая была заверена на год раньше написания оригинала,
Жора, типа, знаток документооборота советской-российской оборонки?
00:28 20.09.2018
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Понятно то понятно
давайте на этой вашей фразе и остановимся! А то уж сильно мы с вами отдалились от темы статьи в какие-то мелочи, которые отвлекают от сути моей ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ статьи. В следующий раз напишу — «За несколько дней, ПРОШЕДШИХ после опубликования…». Так пойдёт?
00:42 20.09.2018
ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на :
> ИМХО Начинается плавный, неспешный слив Украины. В соответствии с хельсинскими договоренностями. Хрен бы с ним, с Порошенко… А вот дать по зубам тем, кто его покрывал — такой возможности Трамп не упустит.
тоже интересная мысль. По сути дела, сейчас все те европейские правительства (Меркель в первую очередь), которые подспудно участвовали в ведении следствия по ложному пути — все они должны уйти в отставку. Для Трампа это хороший повод стряхнуть Меркель и устроить в Германии новые (контролируемые) выборы на фоне назревающего скандала.
00:57 20.09.2018
Основатель Беллингкэт г-н Эллиот Хиггинс признаёт, что в докладе его конторы есть ошибки, вызванные ошибочной анимацией фотографий.
То есть кто знает за тот «Бук», но оказывается нет никаких «любительских съёмок очевидцев», а есть сраная «анимация» сраных «фотографий"
01:01 20.09.2018
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ИМХО Начинается плавный, неспешный слив Украины. В соответствии с хельсинскими договоренностями. Хрен бы с ним, с Порошенко… А вот дать по зубам тем, кто его покрывал — такой возможности Трамп не упустит.
>тоже интересная мысль. По сути дела, сейчас все те европейские правительства (Меркель в первую очередь), которые подспудно участвовали в ведении следствия по ложному пути — все они должны уйти в отставку. Для Трампа это хороший повод стряхнуть Меркель и устроить в Германии новые (контролируемые) выборы на фоне назревающего скандала.
У Трампа основные враги рядом, в США. Шавки типа Мей или Меркель это так, второй план…
