>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Тут вот опять поднялся вопрос о том что украинцы говорят на суржике а не на мове.И это правда.Откуда тот суржик взялся? >>>>>> >>>>>> Нам постоянно рассказывают о том что во времена СССР было выпущено больше всего книг на ураинском языке.Но умалчивают нафига это нужно было и что то был за язык.Об этом мало кто знает из украинцев и вообще не знают россияне. >>>>>> >>>>>> Суржик создавался специально дабы обесценить украинский язык и приблизить его к русскому.Но все по порядку. >>>>>> >>>>>> В Харькове в 1927 после длительной научной работы языковедов со всех украинских земель были приняты единые нормы правописания на украинском языке. >>>>>> >>>>>> Участие в этом процессе приняли 28 профессоров-лингвистов, 5 академиков, а также учителя, журналисты, писатели — как с советских территорий, так и с Западной Украины. Таким образом, на государственном уровне была закреплена та «мова», которую сегодня многие считают «дияспорским диалектом». >>>>>> >>>>>> Так, «харьковский правопис» закрепил, среди прочего, следующие нормы: >>>>>> букву «тета» (в русском — «ф») в греческих словах типа «эФир», «каФедра», «АФины» было предписано всегда передавать как «т» — «етер», «катедра», «Атени»; >>>>>> в словах типа «Еспанiя», «Европа» сохранялась буква «Е», а не «Є». >>>>>> кроме того, в других иностранных словах с tr и dr на конце правилом закреплялось «дер» и «тер» — «магiстер», «мiнiстер», >>>>>> а английское w перед гласными должно было писаться как «в» а не «у» — «Вестмiнстер», «Вайт», «Вайлд»; >>>>>> много споров вызвал вопрос употребления наряду с «г» буквы «ґ», по которому адепты «надднепрянского» украинского в итоге уступили представителям «галицкого». Ирония судьбы, что уже в независимой Украине современному правописанию «харьковский правопис» подарил как раз то спорное «ґ», а не другие нормы, которые тогда не вызывали разночтений. >>>>>> >>>>>> После научных и общественных дебатов на всеукраинской конференции 1927 года путем демократического голосования был принят компромиссный «харьковский правопис», который подписал Народный комиссар образования УССР – Николай Скрипник. >>>>>> >>>>>> Сам «правопис» нередко и сейчас называют в честь него — «скрипникивкой». Новые правила были обязательными для всех учебных заведений, а также изданий, газет и документации. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> Обложка официального «Украинского правописания» 1928 года, подписанного главой украинского народного «комісаріЯта» образования Н.Скрипником. Полный текст «правопису» доступен на сайте historians.in.ua quoted3
>>>>>> >>>>>> Но в 1932 году Москва взяла курс на тотальную русификацию по всей территории СССР, «харківський правопис» был назван националистическим, и с 1933 года заменен новым, существенно сближенным с русским языком. Пострадали и творцы «скрипникивки» (большинство из них стали жертвами репрессий), включая самого Скрипника, который был обвинен не только в разжигании антисоветских, националистических настроений, но и в экономических просчетах (в конце своей жизни он руководил Госпланом и хлебозаготовкой в Днепропетровской области). Итогом давления сталинской машины стало его самоубийство в 1933 году с последующим посмертным уличением в «антиленинских ошибках» и предательстве интересов партии. >>>>>> >>>>> >>>>>> А Украина еще до 1937 года носила вполне себе «скрипниковское» название — Українська СоціЯлістична Радянська Республіка. >>>>>> >>>>>> В 1933 году Народный комисариат просвещения УССР утвердил другой правопыс,который действовал до 1989 года.Поэтому украинцы пользовались за все время Советско власти руссифицированным правопысом украинского языка. >>>>> украинский язык когда появился то? >>>> >>>> Украинский появился давно.Раньше то была руська мова ,на ней разговаривали в Древней Руси до Христианской поры.Или ты думаешь что княгиня Ольга ,князь Володимир и Ярослав Мудрый говорили на современном русском?С какого фига им нужно было говорить на староболгарском да еще испорченном холопами угрофиннами?
>>> мова это молва....
>>>
>>> размовляти - разговаривать.... к письму это отношения не имеет т.к. на мове балакали смерды грамоте необученные... quoted3
>> >> Нет.То на языке смерды разговаривали .На мове разговаривали русины.А барин холопов великороссийских говорил на французском и немецком.А так как холопы были тупые и выучить немецкий не могли барин придумал язык холопов ,смешал в винегрет набор слов с разных языков и дал ему название русский. quoted2
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Тут вот опять поднялся вопрос о том что украинцы говорят на суржике а не на мове.И это правда.Откуда тот суржик взялся? >>>>>>> >>>>>>> Нам постоянно рассказывают о том что во времена СССР было выпущено больше всего книг на ураинском языке.Но умалчивают нафига это нужно было и что то был за язык.Об этом мало кто знает из украинцев и вообще не знают россияне. >>>>>>> >>>>>>> Суржик создавался специально дабы обесценить украинский язык и приблизить его к русскому.Но все по порядку. >>>>>>> >>>>>>> В Харькове в 1927 после длительной научной работы языковедов со всех украинских земель были приняты единые нормы правописания на украинском языке. >>>>>>> >>>>>>> Участие в этом процессе приняли 28 профессоров-лингвистов, 5 академиков, а также учителя, журналисты, писатели — как с советских территорий, так и с Западной Украины. Таким образом, на государственном уровне была закреплена та «мова», которую сегодня многие считают «дияспорским диалектом». >>>>>>> >>>>>>> Так, «харьковский правопис» закрепил, среди прочего, следующие нормы: >>>>>>> букву «тета» (в русском — «ф») в греческих словах типа «эФир», «каФедра», «АФины» было предписано всегда передавать как «т» — «етер», «катедра», «Атени»; >>>>>>> в словах типа «Еспанiя», «Европа» сохранялась буква «Е», а не «Є». >>>>>>> кроме того, в других иностранных словах с tr и dr на конце правилом закреплялось «дер» и «тер» — «магiстер», «мiнiстер», >>>>>>> а английское w перед гласными должно было писаться как «в» а не «у» — «Вестмiнстер», «Вайт», «Вайлд»; >>>>>>> много споров вызвал вопрос употребления наряду с «г» буквы «ґ», по которому адепты «надднепрянского» украинского в итоге уступили представителям «галицкого». Ирония судьбы, что уже в независимой Украине современному правописанию «харьковский правопис» подарил как раз то спорное «ґ», а не другие нормы, которые тогда не вызывали разночтений. >>>>>>> >>>>>>> После научных и общественных дебатов на всеукраинской конференции 1927 года путем демократического голосования был принят компромиссный «харьковский правопис», который подписал Народный комиссар образования УССР – Николай Скрипник. >>>>>>> >>>>>>> Сам «правопис» нередко и сейчас называют в честь него — «скрипникивкой». Новые правила были обязательными для всех учебных заведений, а также изданий, газет и документации. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Обложка официального «Украинского правописания» 1928 года, подписанного главой украинского народного «комісаріЯта» образования Н.Скрипником. Полный текст «правопису» доступен на сайте historians.in.ua quoted3
>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Но в 1932 году Москва взяла курс на тотальную русификацию по всей территории СССР, «харківський правопис» был назван националистическим, и с 1933 года заменен новым, существенно сближенным с русским языком. Пострадали и творцы «скрипникивки» (большинство из них стали жертвами репрессий), включая самого Скрипника, который был обвинен не только в разжигании антисоветских, националистических настроений, но и в экономических просчетах (в конце своей жизни он руководил Госпланом и хлебозаготовкой в Днепропетровской области). Итогом давления сталинской машины стало его самоубийство в 1933 году с последующим посмертным уличением в «антиленинских ошибках» и предательстве интересов партии. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> А Украина еще до 1937 года носила вполне себе «скрипниковское» название — Українська СоціЯлістична Радянська Республіка. >>>>>>> >>>>>>> В 1933 году Народный комисариат просвещения УССР утвердил другой правопыс,который действовал до 1989 года.Поэтому украинцы пользовались за все время Советско власти руссифицированным правопысом украинского языка.
>>>>>> украинский язык когда появился то? >>>>> >>>>> Украинский появился давно.Раньше то была руська мова ,на ней разговаривали в Древней Руси до Христианской поры.Или ты думаешь что княгиня Ольга ,князь Володимир и Ярослав Мудрый говорили на современном русском?С какого фига им нужно было говорить на староболгарском да еще испорченном холопами угрофиннами? quoted3
>>>> размовляти - разговаривать.... к письму это отношения не имеет т.к. на мове балакали смерды грамоте необученные...
>>>
>>> Нет.То на языке смерды разговаривали .На мове разговаривали русины.А барин холопов великороссийских говорил на французском и немецком.А так как холопы были тупые и выучить немецкий не могли барин придумал язык холопов ,смешал в винегрет набор слов с разных языков и дал ему название русский. quoted3
Очень часто встречаются имена и отчество - Тудор Туубинов, Илья Копилович. Но и прозвища встречаются. У нас есть с XI века, например, Хавзейко - типичное украинское. Но есть и церковнославянское Домосед и тому подобное. Эти прозвища есть на фреске XI в., Которая была закрыта фреской ХII веках. И теперь мы четко знаем, что прозвища, которые, как считалось, появились в Украине-Руси где-то в XIV веке, на самом деле существовали с XI века!
Надо сказать, почему эти элементы разговорной речи проникают. Основание - действительно церковнославянский. Мы можем более или менее понимать болгарина, который говорит медленно. Он, в принципе, нас тоже понимает. Или польский язык или иной славянский. Есть общие корни. Можно понимать, но эта общность побуждает к тому, что под влиянием сходства разговорная речь начинает постепенно растворять в себе письменный церковнославянский. Этот процесс "растворения" по сути завершился в XIV веке. В определенной степени это время означает не столько появление украинского языка, сколько тот факт, что он полностью вобрал и растворил в себе церковнославянскую письменность. Но это не такой быстрый процесс, поэтому действительно с XI века то, что мы можем взять из письменных источников - это граффити, которые показывают, что уже в это время староукраинский язык был разговорным языком этого региона.
> т.е. ты сознаешь что создавая такие темы ты выдаешь себя с головой? quoted1
Да, я сознаю что трахаю вас по полной .И вам остается только тут корчить рожицы, тыкать смайлки и тошнить про истерики и сливы. Ну потому что аргументов у вас ноль, а выпендрежа полные штаны. Так шо обтекайте.
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> Очень часто встречаются имена и отчество - Тудор Туубинов, Илья Копилович. Но и прозвища встречаются. У нас есть с XI века, например, Хавзейко - типичное украинское. ень quoted1
Очень трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет...
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> Очень часто встречаются имена и отчество - Тудор Туубинов, Илья Копилович. Но и прозвища встречаются. У нас есть с XI века, например, Хавзейко - типичное украинское. Но есть и церковнославянское Домосед и тому подобное. Эти прозвища есть на фреске XI в., Которая была закрыта фреской ХII веках. И теперь мы четко знаем, что прозвища, которые, как считалось, появились в Украине-Руси где-то в XIV веке, на самом деле существовали с XI века! > > Надо сказать, почему эти элементы разговорной речи проникают. Основание - действительно церковнославянский. Мы можем более или менее понимать болгарина, который говорит медленно. Он, в принципе, нас тоже понимает. Или польский язык или иной славянский. Есть общие корни. Можно понимать, но эта общность побуждает к тому, что под влиянием сходства разговорная речь начинает постепенно растворять в себе письменный церковнославянский. Этот процесс "растворения" по сути завершился в XIV веке. В определенной степени это время означает не столько появление украинского языка, сколько тот факт, что он полностью вобрал и растворил в себе церковнославянскую письменность. Но это не такой быстрый процесс, поэтому действительно с XI века то, что мы можем взять из письменных источников - это граффити, которые показывают, что уже в это время староукраинский язык был разговорным языком этого региона. quoted1
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> т.е. ты сознаешь что создавая такие темы ты выдаешь себя с головой? quoted2
> > Да, я сознаю что трахаю вас по полной .И вам остается только тут корчить рожицы, тыкать смайлки и тошнить про истерики и сливы. Ну потому что аргументов у вас ноль, а выпендрежа полные штаны. Так шо обтекайте. quoted1
так мы над тобой потешаемся особенно над твоими аргументами про старукраинский язык в 14 веке....
Более того, интересным является тот факт, что мы на таких небольших материалах фиксируем даже какие-то диалектные особенности. Как, скажем, староукраинского, так и, например, новгородского языка. Хорошо известного по новгородским берестяным грамотам. Например, такая типичная новгородская черта "цоканье", когда вместо Ч используют Ц. Есть несколько похожих текстов в Софии Киевской, благодаря которым мы можем говорить, что этот автор был из Северных регионов Руси. А есть и, например, диалект Новгород-Северского княжества. Хорошо читается. У них было специфическое отвердения Я. Например, писали "Святослав", а "Сватослав», не «мясо», а «масо». Такие отвердения удается увидеть в граффити записи проклятие, где встречаются черниговские разговорные диалекты: "Кузьма тать украл єсі масо асілонь твоі кокаш амінь".
Так же долго разбирались с этим текстом. Первая часть "Кузьма тать украл еси масо" легко переводится, как привычный церковнославянский текст. Вот "асилонь твои кокаш" ... на церковнославянском "кокаш" - это "петух". И оно как-то не вязалось с общим текстом. Но удалось встретить исследования народных говоров Полесья. Правда, это сейчас белорусская часть, но это исторический регион Руси. В них сохранились фразы, что "кокашы" - это "куриные лапы", которые означают также и человеческие ноги. Даже сейчас можно услышать фразу: "Забери лапы". И там такое тоже "Откинуть кокешкы" - "умереть", "сесть на кокешкы" - "присесть". Здесь уже, понимаем, что в тексте то ноги. "Асило" - производное глагола. Птиц ловят "Силком" - это петля, которая им сковывает ноги и они не могут взлететь. Итак, автор пожелал читателю умереть, чтобы ему ноги спутало. Это живой разговорный язык XII века и, судя по использования особенностей по типу "масо", присущих именно Полесью, позволяет говорить, что автор этого граффити происходил из Чернигово-Северского княжества.
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> т. е. ты сознаешь что создавая такие темы ты выдаешь себя с головой? quoted3
>>
>> Да, я сознаю что трахаю вас по полной .И вам остается только тут корчить рожицы, тыкать смайлки и тошнить про истерики и сливы. Ну потому что аргументов у вас ноль, а выпендрежа полные штаны. Так шо обтекайте. quoted2
>так мы над тобой потешаемся особенно над твоими аргументами про старукраинский язык в 14 веке…. > > а трахаешь ты сам себя…. quoted1
Вот те кто постоянно в обсероне всегда утверждают что не они обосрались, а что они потешаются. Когда человек оправдывается что он потешается то это указывает что он обосрался и хочет красиво выглядеть.
Украинские ученые общаясь с коллегами из Беларуси, которые исследуют граффити Полоцка, по диалектных особенностей (там тоже выделяются определенные особенности, которые исследователи рассматривают, как особенности белорусского языка), убедились, что нет оснований говорить, что на всей огромной территории Руси от Карпат до севера все говорили на единственном древнерусском языке. Была единая письменность. А каждый регион Киевской Руси разговаривал на своем языке, который, как и все славянские, имел что-то общее, но и немало различий.
Сергей Александрович Высоцкий подошел почти вплотную к решению этого вопроса. Вышла книга его авторства "Киевская письменная школа XI-XIII века", в которой он обосновывал специфику именно киевских граффити, но все же он оставался верен той традиции, эта "Киевская письменное школа" была характерна для всей территории, в том числе для Новгородской , которая имела определенные различия. Но в основе все же лежала "Киевская письменное школа".
Интересно, что эту книгу очень негативно восприняли другие исследователи. Была даже рецензия, в которой обвиняли Высоцкого в "чрезмерной национализации", что он "перегибает палку в пользу национализма". Но до сих пор сторонники этого единого древнерусского языка остаются. Однако чем больше фактов мы получаем, тем больше мы убеждаемся в том, что разговорная речь Киева Х-ХIII веков - это язык староукраинский.
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очень часто встречаются имена и отчество - Тудор Туубинов, Илья Копилович. Но и прозвища встречаются. У нас есть с XI века, например, Хавзейко - типичное украинское. Но есть и церковнославянское Домосед и тому подобное. Эти прозвища есть на фреске XI в., Которая была закрыта фреской ХII веках. И теперь мы четко знаем, что прозвища, которые, как считалось, появились в Украине-Руси где-то в XIV веке, на самом деле существовали с XI века! >>
>> Надо сказать, почему эти элементы разговорной речи проникают. Основание - действительно церковнославянский. Мы можем более или менее понимать болгарина, который говорит медленно. Он, в принципе, нас тоже понимает. Или польский язык или иной славянский. Есть общие корни. Можно понимать, но эта общность побуждает к тому, что под влиянием сходства разговорная речь начинает постепенно растворять в себе письменный церковнославянский. Этот процесс "растворения" по сути завершился в XIV веке. В определенной степени это время означает не столько появление украинского языка, сколько тот факт, что он полностью вобрал и растворил в себе церковнославянскую письменность. Но это не такой быстрый процесс, поэтому действительно с XI века то, что мы можем взять из письменных источников - это граффити, которые показывают, что уже в это время староукраинский язык был разговорным языком этого региона. quoted2
>уже и старукраинский язык возник вдруг..... > > ох вруны..... quoted1
Почему вдруг?Или ты считаешь что сначала возникло слово ёжик а потом его корень происхождения слово їжа?Ну не носил бы ёжик їжу то и ёжиком его никто бы не назвал.Но от слова еда ёжик не получается.
> Украинские ученые общаясь с коллегами из Беларуси, которые исследуют граффити Полоцка, по диалектных особенностей (там тоже выделяются определенные особенности, которые исследователи рассматривают, как особенности белорусского языка), убедились, что нет оснований говорить, что на всей огромной территории Руси от Карпат до севера все говорили на единственном древнерусском языке. Была единая письменность. А каждый регион Киевской Руси разговаривал на своем языке, который, как и все славянские, имел что-то общее, но и немало различий. >
> Сергей Александрович Высоцкий подошел почти вплотную к решению этого вопроса. Вышла книга его авторства "Киевская письменная школа XI-XIII века", в которой он обосновывал специфику именно киевских граффити, но все же он оставался верен той традиции, эта "Киевская письменное школа" была характерна для всей территории, в том числе для Новгородской , которая имела определенные различия. Но в основе все же лежала "Киевская письменное школа". > > Интересно, что эту книгу очень негативно восприняли другие исследователи. Была даже рецензия, в которой обвиняли Высоцкого в "чрезмерной национализации", что он "перегибает палку в пользу национализма". Но до сих пор сторонники этого единого древнерусского языка остаются. Однако чем больше фактов мы получаем, тем больше мы убеждаемся в том, что разговорная речь Киева Х-ХIII веков - это язык староукраинский. quoted1
Народ или он есть, или его нет. Это очевидно. Мне очевидно, что украинского народа нет, и никакие учёные вам не помогут.
Очень сложный вопрос, ведь, например, исследователи-филологи считают, что начало ее формирования - VI-VII века. Но здесь мы не имеем письменного материала. Они делают выводы на основании исследований топонимов, гидронимов и тому подобное. Однако то, что мы можем "бетонно" сказать, имея доказательства, которые можно "прощупать", "почувствовать" - это только ХІ век.
Например, есть надпись первой половины ХII веках, некое "разоблачения в стихах": " Горе тобі Андрониче, ох тобі небоже. Чому єсі зло створіл не відає ніхто же. Толі тє звєлі Кузьма"мы уже видим типичные черты уже и построений предложений, и собственно обращение" небоже "," Андрониче "," горе тобі ", а не" тебе ". То есть уже в XII веке четко читается украинский язык.
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украинские ученые общаясь с коллегами из Беларуси, которые исследуют граффити Полоцка, по диалектных особенностей (там тоже выделяются определенные особенности, которые исследователи рассматривают, как особенности белорусского языка), убедились, что нет оснований говорить, что на всей огромной территории Руси от Карпат до севера все говорили на единственном древнерусском языке. Была единая письменность. А каждый регион Киевской Руси разговаривал на своем языке, который, как и все славянские, имел что-то общее, но и немало различий. >> quoted2
>
>> Сергей Александрович Высоцкий подошел почти вплотную к решению этого вопроса. Вышла книга его авторства "Киевская письменная школа XI-XIII века", в которой он обосновывал специфику именно киевских граффити, но все же он оставался верен той традиции, эта "Киевская письменное школа" была характерна для всей территории, в том числе для Новгородской , которая имела определенные различия. Но в основе все же лежала "Киевская письменное школа".
>> >> Интересно, что эту книгу очень негативно восприняли другие исследователи. Была даже рецензия, в которой обвиняли Высоцкого в "чрезмерной национализации", что он "перегибает палку в пользу национализма". Но до сих пор сторонники этого единого древнерусского языка остаются. Однако чем больше фактов мы получаем, тем больше мы убеждаемся в том, что разговорная речь Киева Х-ХIII веков - это язык староукраинский. quoted2
> > Народ или он есть, или его нет. Это очевидно. Мне очевидно, что украинского народа нет, и никакие учёные вам не помогут. quoted1
Ну ты вот глупый.Ну если нет украинского народа то кому ты тут об этом говоришь и в какой ветке?Ну у вас с мозгами туго.Вы такое несете что порой сомневаться начинаешь, это форум для малолеток прищавых?