Хозяином становится тот, кто опасается потерять долю, преференции, прибыль. В принципе ощущение высокой ответчтвенности за имущнство, дело, прибыль предприятия можно обеспечить при любой форме собственности. Только зачем? Зачем мне, как слесарю, переживать о методах понижения налогов или техно-развитии? Мне хватает возни с канальей и .овном! Вполне довольно стимулировать чувство справедливости и ответственности за свои чётко определённые обязанности, уверенности, что тот, на кого я работаю, работает не меньше и получает не больше нежели последняя уборщица! Если работает как 5 уборщиц то получает как 5 уборщиц. Если напился на работе или отдыхает на канарах в то время, как все наёмники пашут на него, то по ТК он должен штрафоваться или лишаться собственности. Если у его бабы шевроле и по будням она не вылазит из солярий-шгпингов, то он лишается собственности! Это легко сделать написав и приняв законы, а не меняя повально формы собственности.
13:16 01.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Вполне довольно стимулировать чувство справедливости и ответственности за свои чётко определённые обязанности, уверенности, что тот, на кого я работаю, работает не меньше и получает не больше нежели последняя уборщица!
ПОПУЛЯРНАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ ДЛЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Я ТОЖЕ желаю большей справедливости и ответственности за свои чётко определённые обязанности на производстве. Но вся беда или, наоборот, благо, в том и состоит, что параметры и справедливости и ответственности задаются сложившимися историческими обстоятельствами. Поэтому общество может довольствоваться только той мерой справедливости, которая определена рамками сложившихся обстоятельств. А обстоятельства современного производства сложились так, что участники производственного процесса распределены ФУНКЦИОНАЛЬНО так, что одни занимают верхнюю планку и слизывают производственные сливки, другие - занимают нижнюю планку и слизывают .овно. Но обстоятельства НЕ ЗАПРЕЩАЮТ ЛЮДЯМ гармонизировать производственные взаимоотношения людей ВНУТРИ РАМОК ПАРАМЕТРОВ, заданных обстоятельствами, но не по произволу людей, а если есть ОБЪЕКТИВНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЭТО СДЕЛАТЬ. Предлагаемая Вами УРАВНИЛОВКА гасила эффективность производства раньше, гасит сейчас и будет гасить в будущем, потому что она не отвечает ПОТРЕБНОСТИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА В РАЗЛИЧИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. Но сегодня есть возможность отделить от продиктованных производственной необходимостью ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СХЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ от СЛОЖИВШЕЙСЯ СХЕМЫ ПРИСВОЕНИЯ ПРОИЗВЕДЁННЫХ БЛАГ, в том смысле, что на эффективность производства не повлияет, если хозяин начнёт слизывать меньше сметаны, а дополнить этот недостаток ему придётся за счёт слизывания доли .овна, и наоборот, доля слизывания .овна рабочим уменьшится на долю отданной ему хозяином сметаны. ИНСТРУМЕНТОМ слизывания сметаны на производстве является СОБСТВЕННОСТЬ. Поскольку вся собственность на производстве принадлежит хозяину - он и слизывает всю производственную сметану. Поскольку у коллектива рабочих никакой собственности на предприятии хозяина нет, то он и обязан слизывать только .овно. То есть, РАСПРЕДЕЛИТЕЛЕМ кому какую производственную планку занимать и кому какой продукт слизывать является СОБСТВЕННОСТЬ. Моё предложение как раз и сводится к тому, чтобы наделить весь коллектив и каждого рабочего в отдельности ДОЛЕЙ СОБСТВЕННОСТИ на предприятии и только в этом случае коллектив и каждый отдельный рабочий ПОЛУЧИТ ДОСТУП К СМЕТАНЕ, независимо от воли и желания хозяина и БЕЗ УЩЕРБА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА.
Более того ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ с долевой собственностью неотвратимо ВОЗРАСТЁТ и вот почему. Отдыхающий на Канарах хозяин вкусив немного собственного производственного .овна, поймёт, что если он не будет ближе к своему предприятия, то в конечном счёте вместо сметаны ему придётся хлебать собственное .овно в одиночку. С другой стороны, рабочий, вкусивший доселе неведомой ему сметаны, поймёт, ЧТО ЭТО ВОЗМОЖНО и ТОЖЕ ЗАХОЧЕТ ПОБЫВАТЬ НА КАНАРАХ. А орудие осуществления этой мечты вот оно - РОДНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. Стоит наладить его так, чтобы оно перерабатывало всё и хозяйское, и ваше производственное .овно в высококачественную сметану и ваша мечта гарантированно осуществится. То есть, СОБСТВЕННОСТЬ и есть производственное .овно, которое капиталистическое предприятие перерабатывает в сметану. Но сегодня не имеющий на производстве своей собственной .ОВНО-СОБСТВЕННОСТИ рабочий перерабатывает в сметану все 100% ХОЗЯЙСКОГО .ОВНА. С какой стати хозяин должен дать рабочему попробовать вкус сметаны если ВЕСЬ ИСХОДНЫЙ ПРОДУКТ для выработки сметаны в виде его .ОВНО-СОБСТВЕННОСТИ принадлежит только ему на все 100%? Вот если рабочий будет иметь на предприятии свою долю .овно-собственности, то перерабатывая хозяйское .овно на сметану, он попутно переработает в высококачественную сметану и свою .овно-собственность. В таком случае каждый рабочий станет смотреть на любое производственное .овно как НА ИСХОДНЫЙ ПРОДУКТ ДЛЯ ПЕРЕРАБОТКИ ЕГО В ДОЛЮ СОБСТВЕННОЙ СМЕТАНЫ и его психология гарантированно изменится от отрицательного отношения к любому .овну как "исходному продукту" сметаны в ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ. Чем и будет обеспечено совместное с хозяйским СТРЕМЛЕНИЕ К ПОВЫШЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА. ЭТОКРАТ .
18:28 01.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Это легко сделать написав и приняв законы, а не меняя повально формы собственности.
Это кажется, что легко. Ваши проекты законов будут веками подвергаться всяким экспертизам. БОЛЕЕ ТОГО, они до экспертов и не дойдут. А насчёт форм собственности я уже разъяснял в Популярной политэкономии, что ИСХОДНЫМ ПРОДУКТОМ для переработки его в ПРИБЫЛЬ капиталистическим предприятием и последующим её присвоением как раз и является ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ. Частная собственность хозяина производит ЧАСТНУЮ ПРИБЫЛЬ ХОЗЯИНА. Если изменить её на ИНТЕГРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ,которая включает доли ХОЗЯИНА, КОЛЛЕКТИВА и ПЕРСОНАЛЬНУЮ ДОЛЮ СОБСТВЕННОСТИ КАЖДОГО РАБОЧЕГО, то КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ произведёт каждому его долю ПРИБЫЛИ. И волки будут сыты, и овцы целы. ЭТОКРАТ
23:39 01.05.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фашизм в Германии был. И остался, по моей оценке.
> > Там, где есть посредственность, есть и зёрна фашизма. >
Сионистская пропаганда, вероятно. А. и Б. Стругацкие. Трудно быть богом.
Фашизм выступает против серости в пользу личностей исключительных, как я читал.
Сверхчеловек Ницше.
06:12 02.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Фашизм выступает против серости в пользу личностей исключительных, как я читал. > > Сверхчеловек Ницше.
Плох тот раб, который не мечтает стать господином.
Исключительные личности - хорошие рабы.
19:26 09.05.2012
Знаете, чем новомладельянцы отличаются от кровососов? Кровососы неукоснительноставили целью партии "Рост материального и культурного уровня советского народа!" Младенцы ставят задачу: "Рост материального уровня среднего класса и озадачивание всех остальных непонятными ценностями церкви, которая уже жирует за счёт нижнего класса!" Увы! Через несколько лет прогрессия станет геометрической.
>> Фашизм выступает против серости в пользу личностей исключительных, как я читал. >> >> Сверхчеловек Ницше.
>
> Плох тот раб, который не мечтает стать господином. > > Исключительные личности - хорошие рабы.
Исключительная личность никогда не станет рабом, извините.
07:13 10.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Исключительная личность никогда не станет рабом, извините.
Утверждение, рождённое в недрах выворотного сознания.
"Исключительная личность" не станет господином до тех пор, пока не заслужит это своим примерным рабством.
07:55 10.05.2012
Зато наследные рабы и наследные рабовладельцы стали таковыми независимо от своей исключительности. Сентенции типо "никогда не станет" неприменимы к людям.) Ибо они смертны.
09:40 10.05.2012
Татак писал(а) в ответ на :
> Младенцы ставят задачу: "Рост материального уровня среднего класса и озадачивание всех остальных непонятными ценностями церкви, которая уже жирует за счёт нижнего класса!" Увы! Через несколько лет прогрессия станет геометрической.
Столыпин тоже ставил своей целью "рост среднего класса", что и привело Империю к краху в 1917 году и к последующему поголовному истреблению кулачества как класса. Разница только в том, что Столыпин пестовал сельский класс кулачества, а сегодня пестуется класс городского кулачества, который едва урвав миллион в России, тут же пристраивает его в Вашингтоне, Лондоне или Альпах.
Насчёт опоры на церковь. Народы Западной Европы к сегодняшним вершинам мирового прогресса из средневекового конфессионального мракобесия ВЫТАЩИЛО СВЕТСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Но сегодня в России на него плюют. На храмы, мечети и дацаны у тандема деньги есть, а на развитие и упрочение светского мировоззрения, являющегося ВЫСШЕЙ ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ МИРОВОГО ПРОГРЕССА, до сих пор не выделено и копейки. Так на ту ли силу опирается тандем, ведя Россию вроде бы "вперёд", а на деле в конфессиональную дремучесть? Прогресс и конфессии несовместимы. Единственный путь к прогрессу пролегает через СВЕТСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Другого пути к прогрессу нет. ЭТОКРАТ.
20:24 12.05.2012
- НАШ БЕЛОРУССКИЙ ФОРУМ | ОБЩЕНИЕ БЕЗ ГРАНИЦ. Приходите, регистрируйтесь, общайтесь!
> Скажу сразу, что ощущения противоречивые. Проверил из-за любопытства себя, родственников, знакомых и сотрудников. То что есть данные на меня (паспорт, прописка, код), конечно не обрадовало. Но то, что я нашел на знакомых и людей с которыми приходится общаться по работе меня убило. Конец девяностых прямо сплошной криминал. Начиная от банальной "хулиганки" и появление в нетрезвом виде в общественном месте, до краж с проникновением. > Хоть и прошло около 10 лет, но все-таки к людям начинаешь внутри относится насторожено. Значит таки склонность к подобного рода преступлениям есть. > Как вы считаете, должна ли такая информация о правонарушениях быть с публичным доступом или нет? Чтобы ее могли проверить партнеры по бизнесу, при устройстве на работу и т.д.
Что за бардак в стране твориться?! Что не день – то все хуже и хуже. Мало того, что ФСБ всю информацию о нас собирает, так теперь ещё и в интернете даже такую информацию найти можно. Может кто-то хочет жизнь начать заново, а тут такое о нем написано с прошлого, что мало-кто захочет с ним дело иметь. Как по мне, неправильно это. P.S.: но все же не удержалась и посмотрела кое-кого.
12:13 25.05.2012
олег 11566 писал(а) в ответ на :
>1.Будем свято хранить и оберегать каждую пядь суши и моря,переданную нам отцами и дедами!И любая попытка внешних или внутренних сил,завоевать силой,или отделить обманом и интригами даже самую малую часть российской земли и воды,будет пресечена и наказуема,всеми силами и средствами имеющимися в нашем распоряжении!
> 2.Уважать права каждого соотечественника,на зависимо от пола,возраста,национальности,вероисповед ания,социального и материального статуса в обществе. Бережное,гуманное, отношение к жизни,чести,достоинству каждого гражданина,наша святая обязанность!
Предлагаю в качестве третьего тезиса,подумать над словами Радищева...
Государство должно обеспечивать своему народу свободу мысли,слова,деяния в защите самого себя,когда закон того сделать не в силах.В праве собственности и быть судимым себе равными..
Коллеги предлагаю сформировать по смыслу и содержанию этот тезис!
08:04 26.05.2012
олег 11566 писал(а) в ответ на :
> олег 11566 писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1.Будем свято хранить и оберегать каждую пядь суши и моря,переданную нам отцами и дедами!И любая попытка внешних или внутренних сил,завоевать силой,или отделить обманом и интригами даже самую малую часть российской земли и воды,будет пресечена и наказуема,всеми силами и средствами имеющимися в нашем распоряжении!
Как правило, призывы: "Если мы все,... как один... дружно взявшись за руки...," - это значит, никто и никогда...!
>>> 1.Будем свято хранить и оберегать каждую пядь суши и моря,переданную нам отцами и дедами!И любая попытка внешних или внутренних сил,завоевать силой,или отделить обманом и интригами даже самую малую часть российской земли и воды,будет пресечена и наказуема,всеми силами и средствами имеющимися в нашем распоряжении!
> > Как правило, призывы: > "Если мы все,... как один... дружно взявшись за руки...,"
> - это значит, никто и никогда...! > > Здесь нужно что-то другое...
ЭТО ЧТО-ТО ДРУГОЕ как раз и предлагает ЭТОКРАТ в теме "Самый СТРАШНЫЙ вопрос современной истории", который предлагает ВСЕГО ОДНИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ АКТОМ заменить нынешнюю ТОТАЛЬНО КОРРОЗИРУЮЩУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ на систему общественных отношений, основанную на высших этических принципах, путём превращения ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНЫХ сегодня поведенческих норм типа подлости, лживости, коварства и всего прочего списка античеловечных норм, в ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВЫГОДНЫЕ.
И наоборот, превратить ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НЕВЫГОДНЫЕ сегодня высшие этические нормы типа честности, правдивости, справедливости, уважительности и прочего их списка В ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНЫЕ.
Для осуществления этой цели предлагается ВСЕГО ОДИН МЕХАНИЗМ - замену господствующей сегодня в России модели ЧАСТНОГО БИЗНЕСА, порождающей ВСЕ ПОРОКИ сегодняшней России, ДОЛЕВОАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ ПРОИЗВОДСТВА, порождающей высшие этические нормы общественного поведения людей.
Если эту замену осуществить практически, то цель позитивного преобразования общественных отношений в России будет ГАРАНТИРОВАННО ДОСТИГНУТА.
Кстати, в начале стр. 29 данной темы есть текст :"Популярная политэкономия для трудящихся", где речь идёт о ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА.
Если работает как 5 уборщиц то получает как 5 уборщиц. Если напился на работе или отдыхает на канарах в то время, как все наёмники пашут на него, то по ТК он должен штрафоваться или лишаться собственности. Если у его бабы шевроле и по будням она не вылазит из солярий-шгпингов, то он лишается собственности!
