> Зачем ты выкинул Основной закон социализма — КЛАССОВУЮ БОРЬБУ !
Может быть потому, что ЕЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ? Может быть потому, что деление общества на КЛАССЫ, это выдумки идиотов и проходимцев?
Баффало (30767) писал (а) в ответ на :
> Привет из коммунистического Китая…
Коммунистический Китай скончался в 1978 г. Больше его никогда не было, нет и НЕ БУДЕТ. Поскольку стремление к социализму (левацкому рабству), это удел дебилов. Которых в Китае не так много.
09:40 22.12.2023
KMarks (KMarks) писал (а) в ответ на :
> Баффало (30767) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачем ты выкинул Основной закон социализма — КЛАССОВУЮ БОРЬБУ !
>Может быть оптому, что ЕЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ? > Может быть потому, что деление общества на КЛАССЫ, это выдумки идиотов и проходимцев? >
Делить людей на группы ( и классы в том числе) можно совершенно любым способом. И все равноценны и зависят всего лишь от поставленных целей.
> Баффало (30767) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Привет из коммунистического Китая…
>Коммунистический Китай скончался в 1978 г. Больше его никогда не было, нет и НЕ БУДЕТ. Поскольку стремление к социализму (левацкому рабству), это удел дебилов. Которых в Китае не так много.
Согласен.
09:45 22.12.2023
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Если он работал у фермера, то он получал бы только часть от того что произвёл в виде зарплаты, а остальное - это собственность фермера.
С точки зрения политэкономии (нормальной, а не "политэкономии социализма", была такая) работник вообще ничего не произвел. ВСЁ произвел фермер. Привлекая для этого трактор, комбайн и работника. То есть с точки зрения НОРМАЛЬНОЙ политэкономии рабочий, это НЕ производитель, а СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА. А производитель, это ФЕРМЕР.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> один капиталист (управляет), другой (рабочий) создаёт меновую стоимость (товар).
Еще раз, рабочий НИЧЕГО НЕ СОЗДАЕТ. Создает КАПИТАЛИСТ. Оплачивая средства производства (включая и рабочего) по-разному. Что-то сразу, что-то в кредит или лизинг, а что-то помесячно или сдельно.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> В конце рабочего дня все получили по 4 золотых, а капиталист в сумме 32 золотых.
А сколько получил производитель комбайна? А производитель трактора? Их что, считать не нужно? Нет, их считать нужно.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> По справедливости он должен работать
По спараведливости он должен работать за столько, за сколько договорился. Не нравится, до свидания. Вот и вся справедливость. Все остальное, левацкий бред.
09:50 22.12.2023
Баффало (30767) писал (а) в ответ на :
> Бойся миллиона китайских коммунистов
А что их бояться? Их не существует. Они существуют только в виртуальной Вселенной совков.
Баффало (30767) писал (а) в ответ на :
> КАПИТАЛ — ЭТО ДЕНЬГИ, КОТОРЫЕ ПРИНОСЯТ ДЕНЬГИ…
Капитал, это деньги производящие конечный продукт (изделия или услуги). Продажа конечного продукта и приносит прибыль плюс возврат вложенного в его производства капитала. Однако бывает, что схема не работает. И продажа конечного продукта прибыли не приносит. А приносит только часть вложенного капитала.
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> один капиталист (управляет), другой (рабочий) создаёт меновую стоимость (товар).
>Еще раз, рабочий НИЧЕГО НЕ СОЗДАЕТ.
> Создает КАПИТАЛИСТ. > Оплачивая средства производства (включая и рабочего) по-разному. Что-то сразу, что-то в кредит или лизинг, а что-то помесячно или сдельно. >
Ты понятия не имеешь что такое "стоимость". Маркс в "Капитале" бросил так, мимоходом: товар может иметь цену, но не иметь стоимости; товар может иметь стоимость, но не иметь цены. Приведи пример таких ситуаций. С 2014 года я на этом форуме и никто не мог ответить на этот простейший вопрос. Это лакмусовая бумажка по которой я определяю марксист (коммунист) настоящий или фальшивый. Ты явная фальшивка, как бы ты себя ни называл и чтобы ты о себе не говорил.
10:42 22.12.2023
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Ты понятия не имеешь что такое "стоимость".
Куда уж мне, конечно.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Маркс в "Капитале"
Маркс был необразованным придурком. Зачем обсуждать писюльки "странных" и необразованных людишек?
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> товар может иметь цену, но не иметь стоимости;
Я же говорю, был придурком. Так и есть. Всё, что имеет цену имет и стоимость. Это физика, Закон сохранения энергии.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> товар может иметь стоимость, но не иметь цены
Сплошь и рядом. Вся "советская промышленность" (фабрики по переработке сырья в дерьмо) после падения железного занавеса на этом погорела. Поскольку ее дерьмо ("готовая продукция") ничего не стоила.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Это лакмусовая бумажка по которой я определяю
Он определяет. А кто ты такой, чтобы определять что-то там?
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> марксист (коммунист)
Нет. Марксист, это большевик. Коммунист, это марксист-ленинец. Две РАЗНЫЕ твари, хотя и обе левацкие. К ним еще национал-социалисты (включая и немецких нацистов) примыкают. Тоже леваки.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Ты явная фальшивка,
Бу-бу-бусенька ты мой. В красных труселях. Обидели мальчика. Фальшивого Маркса подсунули. А он привык общаться с настоящим. Докторам это не рассказывай.
10:46 22.12.2023
KMarks (KMarks) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты понятия не имеешь что такое "стоимость".
>Куда уж мне, конечно. > > Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маркс в "Капитале"
>Маркс был необразованным придурком.
Так ты тоже придурок, если взял себе его имя. Обрати внимание, это не я тебя назвал придурком, это ты себя так назвал.
10:50 22.12.2023
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Так ты тоже придурок
Ты бы за собой больше смотрел.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> если взял себе его имя
А кто тебе сказал, что это ЕГО имя?
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Обрати внимание, это не я тебя назвал придурком, это ты себя так назвал.
Ты свои "умозаключения" держи при себе. KMarks ничего общего с придурком Карлом Марксом не имеет. Или ты у нас генерал Алексеев?
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так ты тоже придурок
>Ты бы за собой больше смотрел. > > Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если взял себе его имя
>А кто тебе сказал, что это ЕГО имя?
> > Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обрати внимание, это не я тебя назвал придурком, это ты себя так назвал.
>Ты свои "умозаключения" держи при себе. KMarks ничего общего с придурком Карлом Марксом не имеет. > Или ты у нас генерал Алексеев?
Это всё что ты смог выдавить "умного" из своего куцего умишка? Не вижу интеллекта даже под микроскопом.
11:09 22.12.2023
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> из своего куцего умишка
Ты бы за своим больше следил. Глядишь, и насобирал бы в черепушке что-нибудь полезное.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Не вижу интеллекта
Для этого тебе надо иметь в черепушке не коричневое вещество, а серое. Однако у тех, кто в красных трусах серого вещества там нет, только коричневое.
17:30 22.12.2023
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Не вижу интеллекта даже под микроскопом.
Присоединяюсь к этому мнению. Слишком редко можно найти что то разумное и соответствующее истине у этого самовлюблённого ...уточнять не буду. Интересно, отреагирует ли он на мой вопрос в его адрес, который я размещаю в комменте Алексееву? А вопрос очень простой. Хотелось бы узнать от KMarks-а фамилии парочки-тройк политиков (живых или мертвых), которых он уважает и советует это другим.
18:07 22.12.2023
KMarks (KMarks) писал (а) в ответ на :
> Баффало (30767) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я как дипломированный преподаватель по КАПИТАЛу К. Маркса
>Так и написал бы, человек БЕЗ образования.
Не надо врать нагло и скотски (по англо-сакски)… Я однако ВПШ заканчивал, а не самотыканный бомж марксизма ленинизма типа Алекесеева.
18:08 22.12.2023
KMarks (KMarks) писал (а) в ответ на :
> Коммунистический Китай скончался в 1978 г.
Открой Устав и Программу КПК... ознакомься и удавись, чтобы не мучится !
> Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Революция против царизма-капитализма — дело святое
>Прелестно. > Особенно с учетом того, что революция в России в 1917 г. была ЗА капитализм и против царизма. > > Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возглавить её с кучкой большевиков
>Большевики совершили какую-то революцию? > Какую? > Вы, похоже, даже не в курсе, что такое «революция». > > Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> победить в гражданской войне, развязанной белогвардецами
>Конечно, русские во всем виноваты (совки назывют русских тех лет «белогвардейцами»). > А вооруженный захват власти в России инородцами в октябре 1917, январе 1918 гг, это так, ерунда. > Да и роспуск России, как государства, 6 января 1918 г. Декретом Совнаркома, это тоже не считается. > > Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> белогвардецами — царскими холуями,
>И это враньё. > В Русской Добровольческой армии служили РУССКИЕ, а не любители самодержавия. Царские холуи служили как раз в Красной армии. Да, принудительно, но именно в Красной армии. > > Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> одновременно выбить из страны военные корпуса 14 стран Антанты
>Не 14, а 4875896970 стран. > Пиши больше жути, безмозглые дураки поверят. > > Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и в конце декабря 1922 создать СССР
>Тухлое левацкое нежизнеспособное дерьмо. > > Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> всё это мог сделать только величайший гений.
>А Ульянов-то здесь причем? > Власть захватывал не он, а Бронштейн. Бронштейн же был главным большевиком до декабря 1920 г. > Да, потом главным большевиком стал Ульянов (сковырнул Бронштейна). Но в 1923 г. он уже делами почти не занимался. А в 1924 г. умер. > Где и в чем проявилась его гениальность? > В том, что смог подсидеть Бронштейна, когда тот погорел на Польском походе? > > Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только очень злой или далекий от истины и справедливости человек может в чем-то обвинять Ленина.
>Конечно. > А требования Ульяновым массово брать заложников из местного населения и расстреливать их, это не преступление (по мнению совков). > Подобные преступления нацистов (тактика казни заложников), позже получившие название «холокост», были осуждены в Нюрнберге. > Так что, будь Ульянов судим там, его бы повесили. Рядом с Кейтелем. > > Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы Сталин не предал ради своего неограниченного всевластия ленинские принципы создания социалистического государства, хитромудро выдавая себя за «ленинца»,
>Здесь соглашусь. > Джугашвиля был тоже гнидой. > Но другой. > Но было у него и хорошее, многих «старых большевиков» он в 30-е годы перерезал. За что ему респект. > Получили они таки по заслугам. > А сталинцев потом «развитые социалисты» не перерезали. > Ушли от расплаты, уроды. > > Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «не нужно было бы раскулачивание, не было бы репрессий
>Что за бред? > Чем было «раскулачивание» и пострелушки «врагов народа», вы тоже не в курсе. > > Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а авторитет СССР был бы настолько высок в капиталистическом мире
>Не было у СССР никакого авторитета в мире, пока в 1943−45 гг. США не сделали его региональной державой. > Они сделали, они же в 1979 г. и лишили СССР этого статуса. А после капитуляции в 1987 г. Совок был уже обречен. >
> Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то Вторая мировая война была бы невозможна
>2МВ началась без участия СССР. И если бы Джугашвили сидел на попе ровно, они и прошла бы (может быть) без его участия. > Увы, но не пронесло. > И 1/5 довоенного населения страны за 4 года, как корова языком слизала. Почему-то совков это никак не напрягает.
Все мы умрем (анонимусы раньше исчезнут) … а вот этот флаг останется
Почувствуйте разницу между анонимусом KMarks -ом с ПФ и Личностями на картинке.
18:39 22.12.2023
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> Присоединяюсь к этому мнению. Слишком редко можно найти что-то разумное и соответствующее истине у этого самовлюблённого
Как это не странно, но именно он НАЧАЛ САМ переход от военного коммунизма к НЭПу….
Абсолютно тупой догматик (какими были его преемники) на это был бы НЕ СПОСОБЕН.
