> Запросы у Вас нормального человека, и все же я попросила Вас получше посмотреть на Социализм с многих точек , > во первых это молодая система правления, в мире единственное было начинание. > во вторых, как раз она и сделала все что бы сделать СССР державой , которую боялись и уважали во всем мире (70 лет и 500 есть разница)
> в третьих с чьими потребностями и каких людей, если смотрите на Социализм со стороны интеллигенции 85 годов, это одно дело, но их было не так много в стране, а если смотрите на его со стороны рабочего и крестьянства, это другое, > Вы сначала , определитесь, с какой колокольни вы смотрите на Социализм а потом бросайтесь словами:-- К социализму потому, что он принципе не очень то склонен считаться с потребностями людей, решая за них, что им нужно, а что нет." > Что он решал за человека, он по сути не мог решать , он не смог справиться с запросами народа, это другой вопрос, а причины я Вам говорила , но Вас не интересуют трудности молодой страны, Вас зомбировали псевдо. "демократы" поэтому Вы не хотите замечать элементарные вещи, продажность правительства, предательство интеллигенции 85 годов и молчание народа т.к. хомут для них всегда найдется ( работа), за 20 с лишнем лет их этого хомута лишили, в России нет не рабочих не крестьянства , я имею в виду массового а не кустарного.
Тут всё на самом деле многое просчитывается даже на теоретическом уровне. Маркс писал о загнивании монополистического капитализма, о том , что на этой стадии развития капитализма, начинается торможение НТП, ухудшается качество, цены становятся монопольно высокие. Развитые страны вовремя поняли эту опасность и справились с ней принятием драконовских антитрестовских законов. Что такое социализм? Строй, при котором существует только одна всеобъемлющая монополия - государство. И действительно всё что писал Маркс о монополистическом капитализме подходит и к социализму. Пока сверху есть человек типа Сталина, всё работает, стоит ему исчезнуть, начинается загнивание. И второй момент. Пока речь идёт о тяжёлой промышленности, для предотвращения негативных явлений в целом хватает человека типа Сталина, когда же переходим к лёгкой промышленности, тут уже и он не спасает. Монополии, по самой своей природе крайне неповоротливы, а лёгкая промышленность очень сильно подвержена влиянию такого явления как мода. Пока уровень жизнь был не высок, с этим мирились. Как говорится было "не до жиру". К временам позднего социализма неповоротливость лёгкой промышленности стала раздражать. Тем более, что никаких объективных причин её монополизации не было. Причины были чисто идеологические. Плюс к этому, существует такое понятие, как оптимальный размер предприятия. Вся сфера услуг по самой своей сути, тут же отрывается от интересов потребителя при превышении размеров предприятий выше оптимального уровня. И именно это у нас и произошло. Вся сфера услуг у нас была монополизирована, ничего хорошего для потребителей в этом случае ждать не приходится и это не лечится! И это ещё далеко не всё. Существует и другие недостатки социализма, вытекающие из чисто теоретических ошибок. С уважением Слон
>> Запросы у Вас нормального человека, и все же я попросила Вас получше посмотреть на Социализм с многих точек , >> во первых это молодая система правления, в мире единственное было начинание. >> во вторых, как раз она и сделала все что бы сделать СССР державой , которую боялись и уважали во всем мире (70 лет и 500 есть разница)
>> в третьих с чьими потребностями и каких людей, если смотрите на Социализм со стороны интеллигенции 85 годов, это одно дело, но их было не так много в стране, а если смотрите на его со стороны рабочего и крестьянства, это другое, >> Вы сначала , определитесь, с какой колокольни вы смотрите на Социализм а потом бросайтесь словами:-- К социализму потому, что он принципе не очень то склонен считаться с потребностями людей, решая за них, что им нужно, а что нет." >> Что он решал за человека, он по сути не мог решать , он не смог справиться с запросами народа, это другой вопрос, а причины я Вам говорила , но Вас не интересуют трудности молодой страны, Вас зомбировали псевдо. "демократы" поэтому Вы не хотите замечать элементарные вещи, продажность правительства, предательство интеллигенции 85 годов и молчание народа т.к. хомут для них всегда найдется ( работа), за 20 с лишнем лет их этого хомута лишили, в России нет не рабочих не крестьянства , я имею в виду массового а не кустарного.
> > Тут всё на самом деле многое просчитывается даже на теоретическом уровне. > Маркс писал о загнивании монополистического капитализма, о том , что на этой стадии развития капитализма, начинается торможение НТП, ухудшается качество, цены становятся монопольно высокие. Развитые страны вовремя поняли эту опасность и справились с ней принятием драконовских антитрестовских законов. Что такое социализм? Строй, при котором существует только одна всеобъемлющая монополия - государство. И действительно всё что писал Маркс о монополистическом > капитализме подходит и к социализму. Пока сверху есть человек типа Сталина, всё работает, стоит ему исчезнуть, начинается загнивание. И второй момент. Пока речь идёт о тяжёлой промышленности, для предотвращения негативных явлений в целом хватает человека типа Сталина, когда же переходим к лёгкой промышленности, тут уже
> и он не спасает. Монополии, по самой своей природе крайне неповоротливы, а лёгкая промышленность очень сильно подвержена влиянию такого явления как мода. Пока уровень жизнь был не высок, с этим мирились. Как говорится было "не до жиру". К временам позднего социализма неповоротливость лёгкой промышленности стала раздражать. Тем более, что никаких объективных причин её монополизации не было. > Причины были чисто идеологические. Плюс к этому, существует такое понятие, как оптимальный размер предприятия. Вся сфера услуг по самой своей сути, тут же отрывается от интересов потребителя при превышении размеров предприятий выше оптимального уровня. И именно это у нас и произошло. Вся сфера услуг у нас была монополизирована, ничего хорошего для потребителей в этом случае ждать не приходится и это не лечится! И это ещё далеко не всё. Существует и другие недостатки > социализма, вытекающие из чисто теоретических ошибок.
Я всегда поражаюсь теми людьми которые свои выводы делают на знаниях людей , которые жили 150 лет назад, а не учатся на собственных ошибках, или ошибках предыдущего поколения.
Скорей всего , это может говорить человек который не знает производство СССР , что бы делать , продукцию , которая необходима была для индивидуального производства в СССР существовали, бытовой сервис, а в основном промышленность старалась работать на массового потребителя, который может себе позволить эту продукцию купить и носкость у ее была высокой.
19:02 09.03.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> > Я всегда поражаюсь теми людьми которые свои выводы делают на знаниях людей , которые жили 150 лет назад,
Я не понял, так Маркс для вас не авторитет?
> > Скорей всего , это может говорить человек который не знает производство СССР , что бы делать , продукцию , которая необходима была для индивидуального производства в СССР существовали, бытовой сервис, а в основном промышленность старалась работать на массового потребителя, который может себе позволить эту продукцию купить и носкость у ее была высокой.
У меня такое впечатление, что вы жили в какой то паралельной реальности! Вы не стояли много часов в очередях? Вам не хамили продавцы? Вас не заставляли выходить работать по субботам? Вам не приходилось искать дефициты? Вы не мучились с цветным телевизором? С уважением Слон
05:43 10.03.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение: > >
>> Я всегда поражаюсь теми людьми которые свои выводы делают на знаниях людей , которые жили 150 лет назад,
> > Я не понял, так Маркс для вас не авторитет?
Маркс, это прошлое а надо жить настоящим, свои извилины включать. Это требует эволюция человека, о то останемся в прошлом.
>
>> >> Скорей всего , это может говорить человек который не знает производство СССР , что бы делать , продукцию , которая необходима была для индивидуального производства в СССР существовали, бытовой сервис, а в основном промышленность старалась работать на массового потребителя, который может себе позволить эту продукцию купить и носкость у ее была высокой.
> > У меня такое впечатление, что вы жили в какой то паралельной реальности! Вы не стояли много часов в очередях? Вам не хамили продавцы? Вас не заставляли выходить работать по субботам? Вам не приходилось искать дефициты? Вы не мучились с цветным телевизором?
Об всем , что Вы сейчас пишете это было с 85 года, кроме работы я работала на производстве где не было суббот а был скользящий график 1,2 и 3 смена. Я когда получила квартиру в 80 годы, купила все самое необходимое согласно моим возможностям телевизор черно белый, холодильник мебель и была счастлива. Ездила отдыхать на Черное море, с рюкзаком по Алтайскому краю, у меня была прекрасная жизнь для человека в 24 года. Говорить о 90 годах даже без слез не могу.
13:40 10.03.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Маркс, это прошлое а надо жить настоящим, свои извилины включать. > Это требует эволюция человека, о то останемся в прошлом.
Вообще то социализм основан на теориях Маркса, и без него жизнь в СССР понять просто невозможно!
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Говорить о 90 годах даже без слез не могу.
Я что, где то писал, что у нас всё замечательно? Или что в СССР было ВСЁ плохо? Весьма примечательно, что и Япония, и Южная Корея, и КНР, когда проводили свои реформы, не уничтожали всё до основания и не ломали свои традиции и психологию людей. У них не было периодов такого бардака, как у нас в 90-е. Более того, В КНР до сих пор, Мао Дзе Дун великий отец и учитель, хотя от маоизма давно остались ножки да рожки. И тем не менее у них всё получилось! Есть и другой пример. Турция. Сколько времени там проводится политика европеизации, а толку? Когда то это была великая страна, сейчас ничего особенного! Нельзя отказываться от своего прошлого, наказуемо! С уважением Слон
14:09 11.03.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Маркс, это прошлое а надо жить настоящим, свои извилины включать. >> Это требует эволюция человека, о то останемся в прошлом.
>Вообще то социализм основан на теориях Маркса, и без него жизнь в СССР понять просто невозможно!
Если честно , по моему мнению Маркс мечтал, как все умные люди , которые хотели видеть страну идеальной, а предусмотреть, что будет СССР он не мог, т.к. умер в 1883 году. Социализм строился на теории Маркса и Энгельса, но самостоятельно, учась на своих ошибках.
> > Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Говорить о 90 годах даже без слез не могу.
> > Я что, где то писал, что у нас всё замечательно? Или что в СССР было ВСЁ плохо?
Вы прочитайте , что Вы писали о Советском строе??
Весьма примечательно, что и Япония, и Южная Корея, и КНР, когда проводили свои реформы, не уничтожали всё до основания и не ломали свои традиции и психологию людей. У них не было периодов такого бардака, как у нас в 90-е. Более того, В КНР до сих пор, Мао Дзе Дун великий отец и учитель, хотя от маоизма давно остались ножки да рожки. И тем не менее у них всё получилось! Есть и другой пример. Турция. Сколько
> времени там проводится политика европеизации, а толку? Когда то это была великая страна, сейчас ничего особенного! Нельзя отказываться от своего прошлого, наказуемо!
Вот и говорю , что мы друг друга не понимаем, а мысли одни, парадокс ." Когда то это была великая страна, сейчас ничего особенного! Нельзя отказываться от своего прошлого, наказуемо! " Вот здесь и надо искать корень зла, почему "демократы " из ВЕЛИКОЙ страны СССР , сделали ничего особенную РОССИЮ.
20:04 11.03.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Если честно , по моему мнению Маркс мечтал, как все умные люди , которые хотели видеть страну идеальной, а предусмотреть, что будет СССР он не мог, т.к. умер в 1883 году. > Социализм строился на теории Маркса и Энгельса, но самостоятельно, учась на своих ошибках.
В том то и дело, что очень многие ошибки социализма прямо вытекают из ошибок Маркса!
> Слон писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я что, где то писал, что у нас всё замечательно? Или что в СССР было ВСЁ плохо? >> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>Вы прочитайте , что Вы писали о Советском строе??
У вас чёрно-белое мышление. Для пропаганды это хорошо, для анализа плохо. С таким настроем вообще ни в чём разобраться невозможно! Если я ругаю СССР, это вовсе не означает, что ненавистник СССР и если я отмечаю какие то положительные моменты сейчас, то это вовсе не означает , что ярый приверженец нынешних порядков. Если я отмечаю недостатки СССР, то я всего лишь говорю о недостатках СССР и только. Если я пишу каких то положительных моментах сейчас, то я пишу именно о этих положительных моментах и не больше. И всё! Завтра я могу начать писать о достоинствах СССР и недостатках нынешней России. И кстати у меня есть такие статьи! Всё зависит от темы статьи и проблем которые в ней разбираются. На свет нет ничего идеального и без анализа недостатков невозможно никакое движение вперёд!
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Вот и говорю , что мы друг друга не понимаем, а мысли одни, парадокс ."
Увы вы не первая и очевидно не последняя!
> Слон писал(а) в ответ на сообщение: > Когда то это была великая страна, сейчас ничего особенного! Нельзя отказываться от своего прошлого, наказуемо! "
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Вот здесь и надо искать корень зла, почему "демократы " из ВЕЛИКОЙ страны СССР , сделали ничего особенную РОССИЮ.
Я уже несколько лет об этом пишу! С уважением Слон
05:38 12.03.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если честно , по моему мнению Маркс мечтал, как все умные люди , которые хотели видеть страну идеальной, а предусмотреть, что будет СССР он не мог, т.к. умер в 1883 году. >> Социализм строился на теории Маркса и Энгельса, но самостоятельно, учась на своих ошибках.
> > В том то и дело, что очень многие ошибки социализма прямо вытекают из ошибок Маркса!
Какие ошибки были у Социализма, что они первую половину ( 30 лет) своего существования воевали , вторую 40 лет, в первую очередь думали об общей массе народа, работали на основного потребителя, простого народа, поднимали в первую очередь , теплые страны и запада не Сибирь и Дальний Восток, если бы не перестройка и Сибирь уже была бы построена. Всего 40 лет, это получается у Вас требования к Советской власти такие же как к США 500 лет их строительства, одни и те же требования к 4 летнему ребенку ( родители , Маркс , и не знают о существовании его т.к. умерли за лет 40 его внедрения в России ) и к 50 летнему человеку.
>>> Я что, где то писал, что у нас всё замечательно? Или что в СССР было ВСЁ плохо?
>>> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>>Вы прочитайте , что Вы писали о Советском строе??
> > У вас чёрно-белое мышление. Для пропаганды это хорошо, для анализа плохо. С таким настроем вообще ни в чём разобраться невозможно! Если я ругаю СССР, это вовсе не означает, что ненавистник СССР и если я отмечаю какие то положительные > моменты сейчас, то это вовсе не означает , что ярый приверженец нынешних порядков. Если я отмечаю недостатки СССР, то я всего лишь говорю о недостатках СССР и только. Если я пишу каких то положительных моментах сейчас, то я пишу именно о этих положительных моментах и не больше. И всё! Завтра я могу начать писать о достоинствах СССР и недостатках нынешней России. И кстати у меня есть такие статьи! Всё зависит от темы статьи и проблем которые в ней разбираются. На свет нет ничего идеального и без анализа недостатков невозможно никакое движение вперёд!
Здесь другой вопрос с какой колокольни Вы смотрите на СССР и с чем сравниваете : СССР и США, будьте объективными и корректны к СССР, все же молодая страна ( я бы сказала младенческая по отношению к США)
> > Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот и говорю , что мы друг друга не понимаем, а мысли одни, парадокс ."
> > Увы вы не первая и очевидно не последняя!
Получается , что Вы можете на ходу менять свое мнение и подстраиваетесь под оппонента , ловя их мысли.
>> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если честно , по моему мнению Маркс мечтал, как все умные люди , которые хотели видеть страну идеальной, а предусмотреть, что будет СССР он не мог, т.к. умер в 1883 году. >>> Социализм строился на теории Маркса и Энгельса, но самостоятельно, учась на своих ошибках.
>> >> В том то и дело, что очень многие ошибки социализма прямо вытекают из ошибок Маркса!
> > Какие ошибки были у Социализма, что они первую половину ( 30 лет) своего существования воевали Я бы сказала защищали свободу народа СССР , а как жил этот народ особенно Средней Азии , вторую 40 лет, в первую очередь думали об общей массе народа, работали на основного потребителя, простого народа, поднимали в первую очередь , теплые страны и запада не Сибирь и Дальний Восток, если бы не перестройка и Сибирь уже была бы построена. > Всего 40 лет, это получается у Вас требования к Советской власти такие же как к США 500 лет их строительства, одни и те же требования к 4 летнему ребенку ( родители , Маркс , и не знают о существовании его т.к. умерли за лет 40 его внедрения в России ) и к 50 летнему человеку. >
>>>> Я что, где то писал, что у нас всё замечательно? Или что в СССР было ВСЁ плохо? >>>> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы прочитайте , что Вы писали о Советском строе??
>> >> У вас чёрно-белое мышление. Для пропаганды это хорошо, для анализа плохо. С таким настроем вообще ни в чём разобраться невозможно! Если я ругаю СССР, это вовсе не означает, что ненавистник СССР и если я отмечаю какие то положительные >> моменты сейчас, то это вовсе не означает , что ярый приверженец нынешних порядков. Если я отмечаю недостатки СССР, то я всего лишь говорю о недостатках СССР и только. Если я пишу каких то положительных моментах сейчас, то я пишу именно о этих положительных моментах и не больше. И всё! Завтра я могу начать писать о достоинствах СССР и недостатках нынешней России. И кстати у меня есть такие статьи! Всё зависит от темы статьи и проблем которые в ней разбираются. На свет нет ничего идеального и без анализа недостатков невозможно никакое движение вперёд!
> > Здесь другой вопрос с какой колокольни Вы смотрите на СССР и с чем сравниваете : СССР и США, будьте объективными и корректны к СССР, все же молодая страна ( я бы сказала младенческая по отношению к США) >
>> >> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот и говорю , что мы друг друга не понимаем, а мысли одни, парадокс ."
>> >> Увы вы не первая и очевидно не последняя!
> > Получается , что Вы можете на ходу менять свое мнение и подстраиваетесь под оппонента , ловя их мысли. >
>>> Когда то это была великая страна, сейчас ничего особенного! Нельзя отказываться от своего прошлого, наказуемо! "
>>
>> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот здесь и надо искать корень зла, почему "демократы " из ВЕЛИКОЙ страны СССР , сделали ничего особенную РОССИЮ.
>> >> Я уже несколько лет об этом пишу!
> > Если как в этой теме, то можете писать сколько угодно а воз ваших слов останется на месте.
15:15 13.03.2014
Извините не могу убрать это повторение, не получается.
20:03 13.03.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Какие ошибки были у Социализма, что они первую половину ( 30 лет) своего существования воевали , вторую 40 лет, в первую очередь думали об общей массе народа, работали на основного потребителя, простого народа,
Большинство проблем в СССР из тех которые я перечислял, были решены в короткие сроки во времена НЭПа. Это после тяжелейших периодов послереволюционной разрухи и гражданской войны! Снова они появились после сворачивания НЭПа!
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> поднимали в первую очередь , теплые страны и запада не Сибирь и Дальний Восток, если бы не перестройка и Сибирь уже была бы построена.
Да знаю я как строилась Сибирь. Жил я там, как раз в советское время. Железную дорогу строили, города строили, а деревни гробили. Сколько их было объявлено бесперспективными и фактически уничтожено! Это при той малой плотности населения, что там существует!
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Здесь другой вопрос с какой колокольни Вы смотрите на СССР и с чем сравниваете : СССР и США, будьте объективными и корректны к СССР, все же молодая страна ( я бы сказала младенческая по отношению к США)
А я и не сравниваю с США и не причине молодости СССР, а по причине другого климата. И с какой страной СССР не сравнивай, везде вылезают одни те же недостатки, характерные именно для классического социализма!
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Получается , что Вы можете на ходу менять свое мнение и подстраиваетесь под оппонента , ловя их мысли.
Ну а это с чего вы взяли?
>> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение: > Если как в этой теме, то можете писать сколько угодно а воз ваших слов останется на месте.
Да мы всё можем писать сколько угодно, а воз наших слов останется на месте! Вы что всеръёз думаете, что наши слова здесь могут что то изменить? Пар выпустили и ладно. С уважением Слон
08:20 14.03.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какие ошибки были у Социализма, что они первую половину ( 30 лет) своего существования воевали , вторую 40 лет, в первую очередь думали об общей массе народа, работали на основного потребителя, простого народа,
> > Большинство проблем в СССР из тех которые я перечислял, были решены в короткие сроки во времена НЭПа. Это после тяжелейших периодов послереволюционной разрухи и гражданской войны! Снова они появились после сворачивания НЭПа!
Это так Вам хочется думать, но именно после 45 года страна стала строиться.
> > Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> поднимали в первую очередь , теплые страны и запада не Сибирь и Дальний Восток, если бы не перестройка и Сибирь уже была бы построена.
> > Да знаю я как строилась Сибирь. Жил я там, как раз в советское время. Железную дорогу строили, города строили, а деревни гробили. Сколько их было объявлено бесперспективными и фактически уничтожено! Это при той малой плотности населения, что там существует!
Я жила и живу в Сибири в 66 годы были , убраны бесперспективные деревни, но они были далеко от центральных хозяйствах, и разбегаться из этих деревень стали на много раньше особенно молодежь, и главное они не были уничтожены а перевезены некоторые и дома забрали поближе к центру. В такой деревне жил мой муж, 2 км. до школы, все что выращивали не всегда можно было вывезти и т.д.
> > Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Здесь другой вопрос с какой колокольни Вы смотрите на СССР и с чем сравниваете : СССР и США, будьте объективными и корректны к СССР, все же молодая страна ( я бы сказала младенческая по отношению к США)
> > А я и не сравниваю с США и не причине молодости СССР, а по причине другого климата. И с какой страной СССР не сравнивай, везде вылезают одни те же недостатки, характерные именно для классического социализма!
Вот видите , а Вы говорите с чего я взяла , это ответ на последующий вопрос, Вы Социализм не воспринимаете как форму существование , а пытаетесь очернять .
> > Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Получается , что Вы можете на ходу менять свое мнение и подстраиваетесь под оппонента , ловя их мысли.
> > Ну а это с чего вы взяли? >
>>> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если как в этой теме, то можете писать сколько угодно а воз ваших слов останется на месте.
> > Да мы всё можем писать сколько угодно, а воз наших слов останется на месте! Вы что > всеръёз думаете, что наши слова здесь могут что то изменить? Пар выпустили и ладно.
Пар пару рознь, если Вы хотите своим паром уничтожать сознание тех людей , которые читают весь Ваш бред в виде пара, уничтожающего все светлое, что было в СССР, то это не пар, а промывка мозгов.
22:00 14.03.2014
Слон писал(а) в ответ на сообщение:
>> Большинство проблем в СССР из тех которые я перечислял, были решены в короткие сроки во времена НЭПа. Это после тяжелейших периодов послереволюционной разрухи и гражданской войны! Снова они появились после сворачивания НЭПа!
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Это так Вам хочется думать, но именно после 45 года страна стала строиться.
А я вовсе не пишу о том том когда страна начала строится и не когда начал повышаться уровень жизни. В первую очередь речь идёт о качестве жизни! О постоянных очередях, о дефицитах, о демографической проблеме, о постоянной штурмовщине, ненавязчивом сервисе, неспособности лёгкой промышленности отслеживать моду, о торможении внедрения в мирное производство достижений НТП. О том, что десятилетиями вызывало раздражение людей и также десятилетиями упорно игнорировалось! Это всё вовсе не вызывалось экономическими причинами, а происходило только из - за тотальности распределительного принципа социализма! И это совершенно чётко доказывает период НЭПа. Именно из за этого накопившегося раздражения людей и рухнул социализм, а вместе с ним и СССР. И как показывает опыт КНР, эти события вовсе не были неизбежны, а произошли из за твердолобости тогдашнего руководства КПСС. И я не верю, что Горбачёв хотел развалить СССР и уничтожить социализм, что бы он там не говорил. Ему просто не хочется признаваться в собственной бездарности и собственных ошибках!
>> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да знаю я как строилась Сибирь. Жил я там, как раз в советское время. Железную дорогу строили, города строили, а деревни гробили. Сколько их было объявлено бесперспективными и фактически уничтожено! Это при той малой плотности населения, что там существует!
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Я жила и живу в Сибири в 66 годы были , убраны бесперспективные деревни, но они были далеко от центральных хозяйствах, и разбегаться из этих деревень стали на много раньше особенно молодежь, и главное они не были уничтожены а перевезены некоторые и дома забрали поближе к центру. > В такой деревне жил мой муж, 2 км. до школы, все что выращивали не всегда можно было вывезти и т.д.
Правильно, зачем нужно мучится с небольшими деревнями "у чёрта на куличках", думать почему люди оттуда бегут, думать как их сохранить, когда можно просто свезти людей в центральные усадьбы и не забивать себе голову лишними проблемами! Чем меньше объектов управления, тем легче ими управлять централизованно! А обернулось такое стремление облегчить себе жизнь, низкой рождаемостью ещё в советское время и брошенной землёй!
Слон писал(а) в ответ на сообщение:
>> А я и не сравниваю с США и не причине молодости СССР, а по причине другого климата. И с какой страной СССР не сравнивай, везде вылезают одни те же недостатки, характерные именно для классического социализма!
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Вот видите , а Вы говорите с чего я взяла , это ответ на последующий вопрос, Вы Социализм не воспринимаете как форму существование , а пытаетесь очернять .
Да я вовсе не пытаюсь его очернять, как и защищать. Я всего лишь пытаюсь быть объективным. Как я уже писал, мне вообще фиолетово, какой у нас строй. И что мне интересно я уже тоже писал. И кроме того меня интересуют ответы на вопросы о причинах тех или иных недостатков, тех или иных событий.
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Пар пару рознь, если Вы хотите своим паром уничтожать сознание тех людей , которые читают весь Ваш бред в виде пара, уничтожающего все светлое, что было в СССР, то это не пар, а промывка мозгов.
А разве я ругал что то светлое в СССР? Я пишу о недостатках СССР, тех, из за которых он рухнул! Тех которые реально существовали! А промывкой мозгов пытаетесь заниматься как раз вы! Причём по сути не приводя никаких аргументов. Ну неужели вам совершенно нечего сказать кроме голой пропаганды времён СССР? С уважением Слон
15:01 15.03.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> Слон писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Большинство проблем в СССР из тех которые я перечислял, были решены в короткие сроки во времена НЭПа. Это после тяжелейших периодов послереволюционной разрухи и гражданской войны! Снова они появились после сворачивания НЭПа!
>Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это так Вам хочется думать, но именно после 45 года страна стала строиться.
> > А я вовсе не пишу о том том когда страна начала строится и не когда начал повышаться уровень жизни. В первую очередь речь идёт о качестве жизни!
Тогда вопрос о чем качестве жизни???? В Советское время -- были профессии, профессии были разные и потребности у каждого человека были разные , согласно профессии. В Советское время больше внимание обращалось на работников труда ( производственников), они получали % от выработки, а вот ИТР оклад. Я лично не понимаю Вас о каком качестве жизни вы говорите, что за 40 лет строительства народ сначала переселили из царских бараков в Хрущевки , а потом начали переселять в типовые дома, 75 серии и к 90 годам в стране не стало бы не одного нуждающегося в жилье человека( об этом говорил Горбачев , и я знаю что это было реально выполнимо) , Что Вы хотите от молодой страны???
О постоянных очередях, о дефицитах, о демографической проблеме, о постоянной штурмовщине, ненавязчивом сервисе, неспособности лёгкой промышленности отслеживать моду, о торможении внедрения в мирное производство достижений НТП.
Извините, Вы не говорите о каком времени идет речь, о 89 годах да СССР перешло из фазы строительства в фазу обогащения в это время и вклинились с этими проблемами интервенты с предателями, -- Советского строя. Забыв о сказке Пушкина " О золотой рыбке" Много и сразу захотели и получили вместо СССР , колонию в скором будущем.
> О том, что десятилетиями вызывало раздражение людей и также десятилетиями упорно игнорировалось! Это всё вовсе не вызывалось экономическими причинами, а происходило только из - за тотальности распределительного принципа социализма! И это совершенно чётко доказывает период НЭПа. Именно из за этого накопившегося раздражения людей и рухнул социализм, а вместе с ним и СССР. И как показывает опыт КНР, эти события вовсе не были неизбежны, а произошли из за твердолобости тогдашнего руководства КПСС. И я не верю, что Горбачёв хотел развалить СССР и уничтожить социализм, что бы он там не говорил. Ему просто не хочется признаваться в собственной бездарности и собственных ошибках!
Раздражение появилось после некоторых принятых законов Горбачевым , хозрасчет, кооперативы и фермерство, когда люди стали зарабатывать разную зарплату за одну и туже работу в гос. предприятий и кооперативов ( кооперативам, как экспериментальным малым предприятиям, выдавали под малые проценты ссуды в банке , после либерализации цен , они вообще ни чего не были должны). Может дальше продолжить как ссуды выдавали определенным людям ссуды для строительство коттеджей и строились они практически бесплатно. и все из за того что вклады вкладчиков в СССР были уничтожены , этой же либерализацией цен.
>>> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да знаю я как строилась Сибирь. Жил я там, как раз в советское время. Железную дорогу строили, города строили, а деревни гробили. Сколько их было объявлено бесперспективными и фактически уничтожено! Это при той малой плотности населения, что там существует!
>
> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я жила и живу в Сибири в 66 годы были , убраны бесперспективные деревни, но они были далеко от центральных хозяйствах, и разбегаться из этих деревень стали на много раньше особенно молодежь, и главное они не были уничтожены а перевезены некоторые и дома забрали поближе к центру. >> В такой деревне жил мой муж, 2 км. до школы, все что выращивали не всегда можно было вывезти и т.д.
> > Правильно, зачем нужно мучится с небольшими деревнями "у чёрта на куличках", думать почему люди оттуда бегут, думать как их сохранить, когда можно просто свезти людей в центральные усадьбы и не забивать себе голову лишними проблемами! Чем меньше объектов управления, тем легче ими управлять централизованно! А обернулось такое стремление облегчить себе жизнь, низкой рождаемостью ещё в советское время и брошенной землёй!
Конечно в такой деревне была рождаемость т.к. врачей рядом не было , Вы это имели в виду , но Социальный строй и называется социальным, что каждому человеку дано право выбирать. Наша деревня от приезда этих людей получила еще одну улицу новых домов, и 2 фермы построили , так кто был в выигрыши от политики 66 годов ??? А вы сейчас проедьте по деревням, которые были основаны за счет укрепления тех маленьких не перспективных деревень, одни остовы от ферм и по 3 -7 человека живут в них.
>>> А я и не сравниваю с США и не причине молодости СССР, а по причине другого климата. И с какой страной СССР не сравнивай, везде вылезают одни те же недостатки, характерные именно для классического социализма!
> > Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот видите , а Вы говорите с чего я взяла , это ответ на последующий вопрос, Вы Социализм не воспринимаете как форму существование , а пытаетесь очернять .
> > Да я вовсе не пытаюсь его очернять, как и защищать. Я всего лишь пытаюсь быть объективным. Как я уже писал, мне вообще фиолетово, какой у нас строй. И что мне интересно я уже тоже писал. И кроме того меня интересуют ответы на вопросы о причинах тех или иных недостатков, тех или иных событий.
Получается так, что очерняете т.к. говорите общие слова "демократов", объективным человек не может быть, если видит в Советским времени песчинку недостатков а в настоящем времени бревно разрушений. Я говорю свои выводы а Вы даже не хотите их оспаривать , что они не правы.
> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пар пару рознь, если Вы хотите своим паром уничтожать сознание тех людей , которые читают весь Ваш бред в виде пара, уничтожающего все светлое, что было в СССР, то это не пар, а промывка мозгов.
> > А разве я ругал что то светлое в СССР? Я пишу о недостатках СССР, тех, из за которых > он рухнул! Тех которые реально существовали! А промывкой мозгов пытаетесь заниматься как раз вы! Причём по сути не приводя никаких аргументов. Ну неужели вам совершенно нечего сказать кроме голой пропаганды времён СССР?
Рухнул СССР из предательства интеллигенции, продажности правительства и молчание народа, но вас это не интересует ? Вам надо у 5 летнего ребенка СССР искать недостатки по сравнению с 50 летним США, хотя там до разрушения СССР была большая смертность от суицида, наверное от хорошей жизни??? Что я здесь пишу , это правда моей жизни в Советское время, моя гордость , этим строем. Я как то Вам задавала вопрос , что ждет женщину в сегодняшней России, оставшейся без жилья и работы с 2 детьми???? Ответа не получила.
11:22 16.03.2014
Надоело. Я не зря писал о догматах правоверного коммуниста, как раз ваш случай! Сюда добавляются и ваши нынешние проблемы выживания в сегодняшней России. Сочувствую. Бесполезно агитировать умирающего от жажды за здоровый образ жизни. Не поймёт! Повторяю, я вовсе не утверждаю, что в СССР было всё плохо, а в нынешней России хорошо. В том числе и в этой теме я всего лишь пишу о тех теоретических ошибках в коммунистической идеологии, которые породили те проблемы, из за которых он в конечном итоге и рухнул. При любом режиме и в любой стране мира проблемы или решаются или накапливаются и приводят к краху. У нас они не решались десятки лет! Их просто отказались решать! Принципиально! Всё проблемы, что я перечислял, вполне решались в рамках социализма, вот только для этого надо было отказаться от попыток подстёгивания социального прогресса, а действовать прагматически. Постоянные очереди, дефициты, постоянная штурмовщина, ненавязчивый сервис, неспособность лёгкой промышленности отслеживать моду и многое другое, это всё было не принципиально для большинства людей на фазе строительства социализма. Все надеялись, что всё это временно. Но вот когда было объявлено, что у нас развитой социализм, а эти проблемы и не подумали исчезать, тут и начало появляться раздражение. Причём это у нас народ такой терпеливый, в европейских соцстранах, народ стал возмущаться гораздо раньше. И эти проблемы при социализме были всегда и практически во всех соцстранах, просто менялась их острота. Причем она не уменьшалась, а просто менялась. Насчёт демографической проблемы, раз уж я упомянул её в констекте проблем социализма в СССР. Самая большая рождаемость в СССР была в годы НЭПа! Как раз тогда, когда под влиянием тяжёлой ситуации пришлось действовать чисто прагматически. И резко упала, когда его свернули. И на мой взгляд тут дело даже не в каких то коммунистических заморочках. Дело в склонности людей не заводить детей, при неопределённости будущего, когда непонятно как приспособится к жизни. В годы НЭПа можно было выбирать свой образ жизни, планировать своё будущее, поэтому и скакнула рождаемость. Этот же механизм сработал сейчас, но с обратным знаком. Огромное количество людей оказалось вырвано из привычной жизни, просто не понимают как жить дальше. И повысить рождаемость сейчас можно например просто возрождением госсектора с частью колхозов и совхозов. Чисто экономически это может быть и невыгодно (хотя и кто его знает), зато это явно способно повысить рождаемость, уменьшить смертность и помочь во многом другом. Фактически сейчас демографическая проблема угрожает самому существованию страны и тут уже явно придётся отодвигать в сторону экономические, идеологические или какие либо иные соображения. С уважением Слон
