>> Когда цель, вся личность захватывается, и то, что делается, делается наилучшим образом.
> > Если цель способна захватить всего человека, то значит задействованы эмоции, а они обычно включаются, когда и цель вдохновляет и само дело человеку очень интересно. Я не представляю как можно добиваться какой то цели, если ненавидишь пути её достижения! > С уважением Слон
Почему обязательно ненавидеть, можно просто быть исполнителем, и часто они на лучшем счету.
23:19 16.05.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> как например можно назвать человека, который полдня валяет дурака, потом полдня гонит брак, а > затем бьёт себя кулаком в груд и требует зарплату?
Выходец бюрократической системы, когда ей не важен результат.
> ... до богатенького буратина... > ...к богатеньким буратинам... >
> ...в их интересах «богатеньких буратино»... ...в их интересах «богатеньких буратино». > > ...всё это «богатенькие буратино»?
В одном сообщении Валентины Павловны столько "богатеньких буратин". Поневоле задумаешься, что это выражение может означать, в том числе, для Валентины Павловны? Богатенький, да еще и буратино. Есть здесь определенная нацеленность, как я полагаю. Вот такая нацеленность -
И это не удивительно. В Советском Союзе людей нацеливали на коммунизм - общество материального изобилия, то есть, на богатство.
07:49 18.05.2014
ВК (veka20) против цивилизации
Сообщений: 1448 Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>Если жизнь обычного человека в СССР, называете обывательским, то что можно говорить о нынешнем времени жизни простого человека в России????
Вот здесь как раз всё правильно. Жизнь обычного человека в СССР была несомненно обывательской жизнью. А в нынешней России обывательская или не обывательская жизнь у обычного человека это еще вопрос.
----- В том то и вопрос, остаться человеком и не идти по трупам, С девизом " демократов" в России не живет красиво только ленивый, а откуда у простого человека на красивую жизнь деньги??????
Почему жизнь обычного человека в СССРе была обывательской жизнью? Она была таковой именно потому, что обычный человек в СССРе разделял коммунистическую идею. Здесь мне конечно нужно разъяснить, что такое коммунистическая идея. И это как раз по теме.
Коммунистическая идея это, такая, органическая идея. Происходит она из детства. Ведь как детей растят, требуют от них по способностям, согласно их возраста, а материально удовлетворяют по их потребностям. И вот этот коммунистический принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям. То есть, согласно этому принципу у каждого проходит детство.
-------Вы уж такой красивой жизнью написали детство Советского ребенка, мы так же как дети всей планеты, искали свое место в жизни , дрались, мерились, убегали из садика и школы что бы доказать свое я. Кидали в учителей чернильницами. Но нас учили себя уважать , старших любить , слабым помогать.
Ну а что дальше? А дальше взрослая жизнь. Но люди, проведя детство по этому принципу, тяготеют к тому, чтобы у них и во взрослой жизни было всё как в детстве, то есть, от каждого по способностям, каждому по потребностям. Да еще чтобы это было кем-то устроено, а не ими самими. Ну как в детстве, родители это устраивали.
В качестве родителей берется выступать партия, пропагандирует, значит, коммунистическую идею, ей так проще околпачить людей в борьбе за власть, А поскольку детишки уже взрослые и рот у них пошире открывается, то своей целью эта партия ставит достижение общества материального изобилия, собственно, коммунизма этого самого.
-------- Дальше была та же борьба, но более жесткая, поступление в институт от 10 и выше абитуриентов на 1 место, надо пройти, этот путь, выучиться, а придя на работу молодым специалистом показать , что ты что то стоишь. И многие специалисты выбирали работу на рабочих местах, там больше платили. Да мы шли к материальному изобилию к 1990 году, но продажным некоторым личностям захотелось чтобы весь народ СССР остался жить в нищете, а Россия тем более. У каждого человека должен быть стержень в голове, для чего нужна его жизнь. В царское время этим стержнем была церковь , я имею простого народа, что все лишения которые они переносят от богатеньких буратин, пройдут и где то там в загробном мире у них будет РАЙ. В Советское время это коммунистическая идеология, где было равенство у народа и выбор в профессии самостоятельный. и жизнь как в библии , не укради, уважай старшего, ........, кроме одного не подставляй другую щеку, если тебя ударили по одной ( уважай себя) А что сейчас какой стержень создала эта власть, со своим погоняло , " В России не может быть богатым только ленивый" , сто есть в мозгу у современного человека России , я имею в виду простого народа, когда предприятия не работают, сельское хозяйство уничтожено, что????
Но а суть-то от этого не меняется, сия партия потакает бывшим детишкам оставаться детишками, чтобы их кто-то содержал, требовал от них по способностям, а материально обеспечивал по их, уже продвинутым, потребностям. И здесь получается сущий парадокс, потому что сами бывшие детишки это и должны делать. А их, таких бывших, весьма трудно растащить на такое дело. Поэтому приходится прилагать неимоверные усилия. От этого труд становится героическим, а обычный сбор урожая - битвой за урожай. Ну разве не так было в СССР? Звезда героя соцтруда, орден Труда и значок Ударника коммунистического труда тому доказательство.
Да уж лучше ,чем сейчас, половина страны стоят в очередь у помойка.
Да и Вы, Валентина Павловна, выпячиваете свой труд как геройство, как жертву. Разве нет? Коммунистическое у Вас воспитаньеце.
-------- Нет, я просто на своем примере говорю как жили простые народы в СССР, так я жила в обществе и моя жизнь не казалась ни кому сверх супер пупер , такая жизнь была у миллионов людей в СССР
Ну так что? Я Вам, Валентина Павловна, доказал, что обычные люди в СССР были обывателями?
------Если считаете, что в той жизни мог , каждый желающий простой человек: получить образование, согласно его знания если человек приходя устраиваться на работу, одновременно имеет возможность прописки и жилья ( одно без другого не могло быть в то время) если у человека , была возможность проработав на предприятии получить квартиру если у человека не болела голова о своих детях, т.к. преступность в Советское время была сведена к минимуму, а сады и школы воспитывали Советских людей То я конечно согласна, что это самая хорошая жизнь для простого человека, но у меня украли ее и заставили смотреть на жизнь по звериным законам, что слабое, должно быть уничтожено, если хочешь жить красиво иди по головам и трупам к этой цели . Вы этого хотите, такой жизни , но за 20 с лишнем лет я думаю накушались крови или еще не всю высосали??? Что то осталось, ах да земля не продается на прямую иностранцам, если госторбайторам узаконили у нас вставать равноправными рабочими , когда Российский народ стоит на биржах труда и этот закон скоро выйдет. Что не смогли сделать фашисты в 41 году, сейчас это сделали демократы, уничтожают Россию.
Ну где-то такими -
Кстати, жена Карла Маркса, Женни фон Вестфален, называла своего мужа "мое большое дитя". И он нигде не работал. в смысле, не добывал для своей семьи средства к существованию.
А Ленин до сорока с лишним лет жил с женой по заграницам на те деньги, что "мамочка" ему посылала. Впрочем. его брат и сестры тоже жили по заграницам на эти деньги. Очень скромно жили, но хватало, на заграницу. А деньги эти были как доходы с помещечьего поместья, а потом как от продажи этого поместья. Последняя модификация 08 16-05 Внес изменения: veka20
----Извините но в то время все кто имел поместья, жили припеваючи, за счет простого народа , который за корку хлеба гробил свое здоровье на их усадьбах и сейчас к этому и идет, что простой народ будет работать на богатеньких буратин за копейки. Интеллигенция 17 годов , возродила СССР и через 70 с лишне лет интеллигенция ее предала.
09:14 19.05.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
>ВК
> (veka20) > против цивилизации
Да, я настроен критически относительно цивилизации.
>Да мы шли к материальному изобилию к 1990 году, но продажным некоторым личностям захотелось чтобы весь народ СССР остался жить в нищете, а Россия тем более.
Экономика шла к краху, который и состоялся. А вы утверждаете то, что вам внушали с высоких трибун. Своего понимания экономики у вас, как видно, не было, по каким-то причинам.
>У каждого человека должен быть стержень в голове, для чего нужна его жизнь.
> В царское время этим стержнем была церковь , я имею простого народа, что все лишения которые они переносят от богатеньких буратин, пройдут и где то там в загробном мире у них будет РАЙ. > В Советское время это коммунистическая идеология, где было равенство у народа и выбор в профессии самостоятельный. и жизнь как в библии , не укради, уважай старшего, ........, кроме одного не подставляй другую щеку, если тебя ударили по одной ( уважай себя) > А что сейчас какой стержень создала эта власть, со своим погоняло , " В России не может быть богатым только ленивый" , сто есть в мозгу у современного человека России , я имею в виду простого народа, когда предприятия не работают, сельское хозяйство уничтожено, что????
Напрасно вы думаете, что своими изречениями нравоучительного характера вы выражаете народ. Выражением народа, выражением воли народа является власть. Сейчас это российская власть. А вы выражаете только саму себя. И может быть, таких же неудачников по жизни как вы сами.
>Ну так что? Я Вам, Валентина Павловна, доказал, что обычные люди в СССР были обывателями?
> > ------Если считаете, что в той жизни мог , каждый желающий простой человек: > получить образование, согласно его знания > если человек приходя устраиваться на работу, одновременно имеет возможность прописки и жилья ( одно без другого не могло быть в то время) > если у человека , была возможность проработав на предприятии получить квартиру > если у человека не болела голова о своих детях, т.к. преступность в Советское время была сведена к минимуму, а сады и школы воспитывали Советских людей > То я конечно согласна, что это самая хорошая жизнь для простого человека, но у меня украли ее и заставили смотреть на жизнь по звериным законам, что слабое, должно быть уничтожено, если хочешь жить красиво иди по головам и трупам к этой цели .
> Вы этого хотите, такой жизни , но за 20 с лишнем лет я думаю накушались крови или еще не всю высосали??? > Что то осталось, ах да земля не продается на прямую иностранцам, если госторбайторам узаконили у нас вставать равноправными рабочими , когда Российский народ стоит на биржах труда и этот закон скоро выйдет. > Что не смогли сделать фашисты в 41 году, сейчас это сделали демократы, уничтожают Россию.
Выражением воли "Российского народа" является власть, выборные властные органы - Президент, Госдума, Совет Федарации.
> Кстати, жена Карла Маркса, Женни фон Вестфален, называла своего мужа "мое большое дитя". И он нигде не работал. в смысле, не добывал для своей семьи средства к существованию. > > А Ленин до сорока с лишним лет жил с женой по заграницам на те деньги, что "мамочка" ему посылала. Впрочем. его брат и сестры тоже жили по заграницам на эти деньги. Очень скромно жили, но хватало, на заграницу. А деньги эти были как доходы с помещечьего поместья, а потом как от продажи этого поместья.
> Последняя модификация 08 16-05 Внес изменения: veka20 > > ----Извините но в то время все кто имел поместья, жили припеваючи, за счет простого народа , который за корку хлеба гробил свое здоровье на их усадьбах и сейчас к этому и идет, что простой народ будет работать на богатеньких буратин за копейки.
Не извиняю. Если образцом для подражания вы ставите тунеядцев, то и сами от тунеядства далеко не уйдете.
>Интеллигенция 17 годов , возродила СССР и через 70 с лишне лет интеллигенция ее предала.
Весьма легковесный, а может и легкомысленный, взгляд на историю, демонстрирующий отсутствие какого-либо понимания. Обывательский, такой, взгляд.
> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> ВК >> (veka20) >> против цивилизации
> > Да, я настроен критически относительно цивилизации.
> >
>> Да мы шли к материальному изобилию к 1990 году, но продажным некоторым личностям захотелось чтобы весь народ СССР остался жить в нищете, а Россия тем более.
> > Экономика шла к краху, который и состоялся. А вы утверждаете то, что вам внушали с высоких трибун. Своего понимания экономики у вас, как видно, не было, по каким-то причинам.
Эта песня 1990 годов: Свое понимание экономики того времени то есть 1988 года , я не раз высказывала но повторюсь, тогда уже взяли в оборот экономику интеллигенты - хамиллионы, у них были деньги в руках всего народа СССР, и стали строить в одном и том же городе или поблизости , новые однотипные предприятия, понимая , что, то которое есть перестанет существовать т.к. еще нет нового а старое, страдает от нехватки сырья и рабочих. Это как раз и есть первые шаги Горбачева по уничтожению СССР, заведомо понимающие состояния предприятий, вести такую политику.
>> У каждого человека должен быть стержень в голове, для чего нужна его жизнь.
>> В царское время этим стержнем была церковь , я имею простого народа, что все лишения которые они переносят от богатеньких буратин, пройдут и где то там в загробном мире у них будет РАЙ.
>> В Советское время это коммунистическая идеология, где было равенство у народа и выбор в профессии самостоятельный. и жизнь как в библии , не укради, уважай старшего, ........, кроме одного не подставляй другую щеку, если тебя ударили по одной ( уважай себя) >> А что сейчас какой стержень создала эта власть, со своим погоняло , " В России не может быть богатым только ленивый" , сто есть в мозгу у современного человека России , я имею в виду простого народа, когда предприятия не работают, сельское хозяйство уничтожено, что????
> > Напрасно вы думаете, что своими изречениями нравоучительного характера вы выражаете народ. Выражением народа, выражением воли народа является власть. Сейчас это российская власть. А вы выражаете только саму себя. И может быть, таких же неудачников по жизни как вы сами.
Я выражаю свои мысли и не претендую на нравоучение . А как воспримут мои мысли те кто читают эта слава, это другой вопрос. Раз вы защищаетесь , а не говорите в чем я не права, то значит я права в своих мыслях: У каждого человека должен быть стержень в голове, для чего нужна его жизнь. В царское время этим стержнем была церковь , я имею простого народа, что все лишения которые они переносят от богатеньких буратин, пройдут и где то там в загробном мире у них будет РАЙ. В Советское время это коммунистическая идеология, где было равенство у народа и выбор в профессии самостоятельный. и жизнь как в библии , не укради, уважай старшего, ........, кроме одного не подставляй другую щеку, если тебя ударили по одной ( уважай себя) А что сейчас какой стержень создала эта власть, со своим погоняло , " В России не может быть богатым только ленивый" , сто есть в мозгу у современного человека России , я имею в виду простого народа, когда предприятия не работают, сельское хозяйство уничтожено, что????
>> Ну так что? Я Вам, Валентина Павловна, доказал, что обычные люди в СССР были обывателями? >> >> ------Если считаете, что в той жизни мог , каждый желающий простой человек: >> получить образование, согласно его знания >> если человек приходя устраиваться на работу, одновременно имеет возможность прописки и жилья ( одно без другого не могло быть в то время) >> если у человека , была возможность проработав на предприятии получить квартиру >> если у человека не болела голова о своих детях, т.к. преступность в Советское время была сведена к минимуму, а сады и школы воспитывали Советских людей >> То я конечно согласна, что это самая хорошая жизнь для простого человека, но у меня украли ее и заставили смотреть на жизнь по звериным законам, что слабое, должно быть уничтожено, если хочешь жить красиво иди по головам и трупам к этой цели .
>> Вы этого хотите, такой жизни , но за 20 с лишнем лет я думаю накушались крови или еще не всю высосали???
>> Что то осталось, ах да земля не продается на прямую иностранцам, если госторбайторам узаконили у нас вставать равноправными рабочими , когда Российский народ стоит на биржах труда и этот закон скоро выйдет. >> Что не смогли сделать фашисты в 41 году, сейчас это сделали демократы, уничтожают Россию.
> > Выражением воли "Российского народа" является власть, выборные властные органы - Президент, Госдума, Совет Федарации.
Я не отказываюсь от этой власти , другой нет , но она должна знать , что пришла к власти по трупам простого народа СССР, Ельцин насколько я помню пришел к власти оторвавшись от коммунистов 0.5 % , практически интеллигенция его вытянула, так хотелось красиво им жить за счет народа. Опять мое мнение. Так скажите почему у нас у власти в России так много людей с 2 гражданством, и будут ли они заботиться о простом народе Россиян, проще привезти из своей 2-ой страны людей?????
>> >> Кстати, жена Карла Маркса, Женни фон Вестфален, называла своего мужа "мое большое дитя". И он нигде не работал. в смысле, не добывал для своей семьи средства к существованию. >> >> А Ленин до сорока с лишним лет жил с женой по заграницам на те деньги, что "мамочка" ему посылала. Впрочем. его брат и сестры тоже жили по заграницам на эти деньги. Очень скромно жили, но хватало, на заграницу. А деньги эти были как доходы с помещечьего поместья, а потом как от продажи этого поместья.
>> Последняя модификация 08 16-05 Внес изменения: veka20
>> >> ----Извините но в то время все кто имел поместья, жили припеваючи, за счет простого народа , который за корку хлеба гробил свое здоровье на их усадьбах и сейчас к этому и идет, что простой народ будет работать на богатеньких буратин за копейки.
> > Не извиняю. Если образцом для подражания вы ставите тунеядцев, то и сами от тунеядства далеко не уйдете.
Я не ставлю , это Вы вспомнили царское время, время власть имущих тунеядцев, а наоборот сказала , что простой народ этих тунеядцев кормил.
> >
>> Интеллигенция 17 годов , возродила СССР и через 70 с лишне лет интеллигенция ее предала.
> > Весьма легковесный, а может и легкомысленный, взгляд на историю, демонстрирующий отсутствие какого-либо понимания. Обывательский, такой, взгляд.
Нормальный взгляд человека, который по воле Советского строя был воздвигнут в ряд к интеллигенции из крестьян. Поэтому , я знала , чем живет интеллигенция 88 годов, знала , чем жил простой народ. Все лидеры 17 года вышли из дворянства, а уничтожили СССР в первую очередь интеллигенция, которая поддержала Ельцина .
19:42 20.05.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Я не отказываюсь от этой власти , другой нет , но она должна знать , что пришла к власти по трупам простого народа СССР, Ельцин насколько я помню пришел к власти оторвавшись от коммунистов 0.5 % , практически интеллигенция его вытянула, так хотелось красиво им жить за счет народа. > Опять мое мнение. > Так скажите почему у нас у власти в России так много людей с 2 гражданством, и будут ли они заботиться о простом народе Россиян, проще привезти из своей 2-ой страны людей?????
Заботятся о неполноценных. А, так называемый, простой народ никогда неполноценным не был. И всегда имел то, что заслуживал. И в царское время, и в СССР, и сейчас.
Это я Вам по всему вашему сообщению отвечаю, поскольку у Вас всё завязано на простом народе, о котором кто-то должен заботиться.
Вы этим даже народ оскорбляете, сводя его на уровень какого-то неполноценного народа.
08:20 21.05.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Я не отказываюсь от этой власти , другой нет , но она должна знать , что пришла к власти по трупам простого народа СССР, Ельцин насколько я помню пришел к власти оторвавшись от коммунистов 0.5 % , практически интеллигенция его вытянула, так хотелось красиво им жить за счет народа.
26 марта 1989 года избран народным депутатом СССР по национально-территориальному округу № 1 (город Москва), получив 91,53 % голосов москвичей, при явке почти 90 %. 12 июня 1991 года избран Президентом РСФСР, получив 45 552 041 голосов избирателей, что составило 57,30 процентов от числа принявших участие в голосовании, и значительно опередив Николая Ивановича Рыжкова, который, несмотря на поддержку союзных властей, получил всего лишь 16,85 процентов голосов. По итогам первого тура голосования 16 июня 1996 года Ельцин набрал 35,28 % голосов избирателей и вышел во второй тур выборов, опередив Зюганова, который получил 32,03 %. Александр Лебедь получил 14,52 %, а после первого тура Ельцин назначил его секретарем Совета безопасности и произвёл ряд кадровых перестановок в Правительстве и силовых структурах. Во втором туре 3 июля 1996 года Ельцин получил 53,82 % голосов, уверенно опередив Зюганова, который получил лишь 40,31 %.
> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не отказываюсь от этой власти , другой нет , но она должна знать , что пришла к власти по трупам простого народа СССР, Ельцин насколько я помню пришел к власти оторвавшись от коммунистов 0.5 % , практически интеллигенция его вытянула, так хотелось красиво им жить за счет народа.
>26 марта 1989 года избран народным депутатом СССР по национально-территориальному округу № 1 (город Москва), получив 91,53 % голосов москвичей, при явке почти 90 %. > 12 июня 1991 года избран Президентом РСФСР, получив 45 552 041 голосов избирателей, что составило 57,30 процентов от числа принявших участие в голосовании, и значительно опередив Николая Ивановича Рыжкова, который, несмотря на поддержку союзных властей, получил всего лишь 16,85 процентов голосов.
> По итогам первого тура голосования 16 июня 1996 года Ельцин набрал 35,28 % голосов избирателей и вышел во второй тур выборов, опередив Зюганова, который получил 32,03 %. Александр Лебедь получил 14,52 %, а после первого тура Ельцин назначил его секретарем Совета безопасности и произвёл ряд кадровых перестановок в Правительстве и силовых структурах. > Во втором туре 3 июля 1996 года Ельцин получил 53,82 % голосов, уверенно опередив Зюганова, который получил лишь 40,31 %. > Ну и когда коммунисты отставали на полпроцента?
Это отложилось у меня в памяти тех времен, по Вашему выходит, что продажность чиновника Лебедь , и дало перевес в избрании Ельцина??7
> И Вам желаю здравия и полноценной жизни. > Мой личный опыт говорит о том, что если подразделение работает успешно и в отсутствии руководителя, то значит, руководитель смог создать необходимый микроклимат в своём коллективе, и наоборот, если во временное отсутствие руководителя коллектив начинает лихорадить, то этого руководителя необходимо срочно менять на более толкового.
> История показала, что только возможность карьеризма для чиновничества осталась в результате от Сталинского правления. > СССР, Россию (в границах 17 года) не просто можно, а должно было сохранить (нашими предками создавалось это государство и не мы, не наши отцы и деды не имели никаких прав эту страну разрушать). Я уже писал, что честолюбие нескольких мерзавцев-карьеристов послужило причиной развала. Сейчас добавлю то, что бесправное существование народа в СССР парализовало его волю и не дало возможности помешать мерзавцам, осуществить их устремления. Поэтому я и пишу «мы не имели никаких прав его разрушать» поскольку не помешали это сделать и явились не перечащими соучастниками. > По поводу наличия в СССР социализма я не согласен. Какой же это социализм, если его принципы управления были ближе к феодальным с тенденциями закрепощения низов?
Прочитал пост второй раз, а собственно причём тут Сталин? Он задал стране такой темп развития, что потом были и победы в космической гонке, и ракетно - ядерный паритет и выход на вполне обеспеченную, сытую жизнь. То, что всё это потом профукали, причём через 30 лет, "заслуга" совсем других людей. Суметь создать инерцию развития на 30 лет, разве это плохой результат для руководителя? Ему можно поставить в вину, что не оставил после себя нормального преемника, поэтому и многое пошло на перекос после его смерти. А собственно как он мог это сделать, если есть множество данных, что его просто напросто убили, после попытки ограничить всевластие партийных чинуш, которые и завели страну в тупик! Мы как то очень легко забываем, что за страной был СССР в то время. А СССР очень долго был страной леваков и волюнтаристов, которые чихать хотели на любые законы и выше всего ставили "революционную целесообразность". Уважение к законам приходилось буквально "вколачивать" в людей, в том числе и расстрелами! И всё это отлично видно например по фильмам тех лет, по историческим документам. Хоть Троцкого и выслали, а троцкистов по духу было множество и Сталину постоянно приходилось троцкизму противостоять. И всех собак на Сталина повесил именно троцкист Хрущёв. По всем повадкам это именно троцкист! Второй момент, который постоянно забывают, что Сталину приходилось действовать в рамках коммунистической идеологии, за рамки которой он не мог выходить слишком далеко, чревато было. Это были ещё те тиски! Весьма любопытна в этом плане деятельность Сталина после окончания репрессий 30-х годов и до начала войны, когда у него были развязаны руки. В общем и целом Сталин олицетворял жёсткий прагматизм в насквозь левацкой и зацикленной на идеологии стране. А насчёт социализма, вообще принято считать, что социализм это то, что было построено в СССР в результате попытки построить коммунизм. О каком другом социализме ещё можно говорить, мне непонятно. С уважением Слон
05:00 27.05.2014
Слон , Одинокий пес:
Я не раз Вам писала , что в СССР был СОЦИАЛИЗМ и приводила примеры из своей жизни в то время, а Вы , хотите мне доказать , что я жила как зомби в то время. А вообще то , что надо простому человеку для того что бы прожить жизнь данную ему родителями, что бы не было мучительно больно, когда приходишь к финишу , этой жизни???? Коммунизм , это как встреча с богом не реальна, просто мечта , человека к эволюции, развития к лучшей жизни. Человек должен во что то верить, он рождается в муках, живет по возможности и умирает , какой след он оставит после себя это завит от его разума. А дальше идет цепочка, кто этот разум дает человеку, -- законы в стране. Если при Социализме были гуманные законы, которые защищали простой народ от эксплуататоров, это не дает Вам право оскорблять этот народ. Я понимаю, что многие хотели , что бы СССР не было, и начиная с гражданской войны , многие богатенькие буратина того времени , только и мечтали , что уничтожат свободный РУССКИЙ народ и возьмут обратно в коболу Вам эксплуататорам. Но увы если это произойдет, то Вам ни чего не светит , потому что в России будет колония Запада и Востока и навряд ли они Вам потомкам богатеньких буратин царского времени, позволят быть у власти, если только приказчиками.
13:16 27.05.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> Прочитал пост второй раз, а собственно причём тут Сталин? Он задал стране такой темп развития, что потом были и победы в космической гонке, и ракетно - ядерный паритет и выход на вполне обеспеченную, сытую жизнь. То, что всё это потом профукали, причём через 30 лет, "заслуга" совсем других людей. Суметь создать инерцию развития на 30 лет, разве это плохой результат для руководителя? Ему можно поставить в вину, что не оставил после себя нормального преемника, поэтому и многое пошло на перекос после его смерти. А собственно как он мог это сделать, если есть множество данных, что его просто напросто убили, после попытки ограничить всевластие партийных чинуш, которые и завели страну в тупик! Мы как то очень легко забываем, что за страной был СССР в то время. А СССР очень долго был > страной леваков и волюнтаристов, которые чихать хотели на любые законы и выше всего ставили "революционную целесообразность". Уважение к законам приходилось буквально "вколачивать" в людей, в том числе и расстрелами! И всё это отлично видно например по фильмам тех лет, по историческим документам. Хоть Троцкого и выслали, а троцкистов по духу было множество и Сталину постоянно приходилось троцкизму противостоять. И всех собак на Сталина повесил именно троцкист Хрущёв. По всем повадкам это именно троцкист!
Уважаемый Слон. В 1861 году отменили крепостное право и посмотрите, как за 53 года (к 1914 году) изменилась экономика России. Смело эти изменения можно приписать к мудрости правления царями, но так ли это. Появление электростанций, автоматического оружия, оружия массового уничтожения (газы), появилось станкостроение и т.д. и это, придерживаясь вашей логики, создано царями. Нет, это не так. Экономика развивается по своим законам и требует политических изменений в обществе. Способность общества к изменению в нём взаимоотношений в конечном итоге и является показателем развития. Хорошо развитое общество легко приспосабливается под требования экономики и благодаря этому экономика хорошо развивается. Далее революции, гражданская война, политика военного коммунизма. Ленин и Троцкий, захватив власть и игнорируя мнение Плеханова, попытались отменить законы экономики, т.е. отменили денежное обращение, заменив его натуральным обменом продукцией. Надо отдать должное и Ленину и Троцкому в том, что они поняли свою ошибочность в подходе к экономике и изменили её в своей Новой Экономической Политике пытаясь уйти от стихийности капитализма возможностью управления экономикой экономическими средствами государством. Эффект не заставил себя долго ждать и экономика начала быстро набирать силу. Но это были Ленин и Троцкий, люди, имеющие высшее образование. Таких в ВКП(б) были единицы и понять и оценить их идеологию мог не каждый. Я не преуменьшаю роль Сталина как видного политика, но его экономические идеи, точнее его подход к управлению экономикой административно-политическими методами, считаю абсолютно неверными. Я считаю, что политика выражает требования экономики, т.е. экономика первична и в её интересах строится политика. Сталин исходил из обратного, т.е. политические соображения должны управлять экономикой. Создав государственную структуру управления экономикой, он отменил основные принципы успешного развития экономики это отмена рыночной конкуренции и управление производством интересами спроса. Интересы спроса, это интересы людей, общества и этот способ управления производством более демократичен, чем волевое управление производством чиновничеством. Одно дело, что считает нужным для людей чиновник, другое дело то, что считают нужным сами люди. Отменив частную собственность, Сталин сделал упор на полное управление экономикой чиновничеством, тем самым окончательно поставив экономику с ног на голову. Частник руководствуется наличием прибыли и то, что не даёт желаемую прибыль ему не интересно, т.е. он постоянно отслеживает ситуацию на рынке, которая очень подвижна и принимает соответствующие меры. Чиновник выполняет установки, полученные от вышестоящего чиновника, и ему абсолютно безразлично как работает предприятие. Если вышестоящий чиновник начнёт требовать от него соблюдение каких-либо параметров в деятельности предприятия, то он будет их отслеживать, но сам инициативу не проявит. Помните расхожую ироничную фразу: «инициатива наказуема», т.е. проявишь инициативу, так тем самым обременишь себя и руководимый тобой коллектив. Подход частника и чиновника диаметрально противоположны. Частник сам себе ищет занятие, тратит силу и здоровье для сохранения и развития своего производства в конкурентоспособном виде, подвергается постоянному риску банкротства. Чиновник всячески стремится к сохранению своего спокойствия. Ему спустили план выпуска продукции на 5, а то и на 7 лет, и он не будет думать ни о качестве (если это качество не оговаривается), ни о современности продукции, ни о потребности этой продукции у народа, а будет её гнать и 5 и 7 лет. Для чиновника главная задача угодить чиновнику, который стоит над ним – потребитель, т.е. конкретный человек с его желаниями для чиновника ничто. Вы пишете, что Сталин требовал результат. Роль личности в коллективе огромна, но если вам доводилось работать в промышленности СССР, то должны знать что, несмотря на всю запланированность её деятельности сбоев и нестыковок было огромное количество. Очень часто найти первопричину сбоя было просто невозможно, и тогда «назначали виноватого». Чтобы чиновника не назначили виновным в огрехе, он должен был иметь надёжную защиту. Вот производственники и искали эту защиту, заискивая перед партчиновниками, профчиновниками, перед советами и каждый чиновник стремился «глянуться» как можно более высокому чиновнику угождая при всяком удобном случае. Вы умиляетесь гением Сталина в подборе кадров, а я считаю, что у него чисто дилетантский подход, методом «научного тыка» – поставил такого человека на руководящую должность, который глянулся сегодня а, завтра не разбираясь, почему он не справился, объявил врагом народа и поставил к стенке и заодно всех его протеже. Обратите внимание на тот факт, что очень много случаев было что руководители, посаженные в тюрьму в довоенный период потом во время войны освобождались и ставились опять на те же должности, а то и с повышением. Это касается как военных, так и гражданских. Ну и о каком гении Сталина в подборе кадров идёт речь? Так работать может любой – поставил, не понравился, заменил. Не оставил преемника. Да нет необходимости кого-то выделять как преемника. Важно было создать общественную структуру (партию) способную активно участвовать в жизни общества. Не помыкать обществом и загонять его в некие рамки а реагировать на интересы экономики и большинства общества не зацикливаясь на неких запретах. Давать максимально возможную свободу личности, свободу, не ограничивающую интересы и возможности других личностей. Партия должна уметь гасить противоречия, между разными слоями общества находя компромисс, ведь это её основное назначение – иметь функцию объединения общества для его развития. Именно это партия не умела делать и не считала нужным. Практически все партии, существующие сейчас у нас в стране, не ставят перед собой такие задачи, и в этом нет ничего удивительного. Все они дети КПСС и все они продолжают разбивать общество на слои вместо их объединения для развития экономики страны. Результат Сталинского наследия мы пожинаем до сих пор. Чиновничество не собирается отдавать свои позиции в управлении экономикой и активно мешает ей работать в нормальном режиме. Конкуренция почти умерщвлена чиновничьей коррупцией. Без конкуренции в экономике невозможно выделить успешное предприятие от менее успешного. Сейчас менее эффективное предприятие с помощью коррупционного чиновничества запросто противостоит более эффективному, которому чиновничество имеет возможность активно мешать, и мешает с тем, чтобы чиновнику несли дань.
> Второй момент, который постоянно забывают, что Сталину приходилось действовать в рамках коммунистической идеологии, за рамки которой он не мог выходить слишком далеко, чревато было. Это были ещё те тиски!
Не согласен. Сталин не был марионеткой в руках коммунистической идеологии. Он сам активный участник создания этой идеологии. С какой лёгкостью он нашёл мотивацию для уничтожения НЭП и подвёл теоретическую базу для этого. Да и в дальнейшем вывел теорию о нарастании накала классовой борьбы во время строительства социализма и много ещё других изменений ввёл в теорию.
> Весьма любопытна в этом плане деятельность Сталина после окончания репрессий 30-х годов и до начала войны, когда у него были развязаны руки. > В общем и целом Сталин олицетворял жёсткий прагматизм в насквозь левацкой и зацикленной на идеологии стране.
Сталинские репрессии не закончились в 30-х, они продолжались и после окончания ВОВ. Например «Дело врачей» в 1948 году. По данным, со ссылкой на Земскова «только за 1934—1947 годы в лагеря поступило (за вычетом возвращённых из бегов) 10,2 млн человек».
> А насчёт социализма, вообще принято считать, что социализм это то, что было построено в СССР в результате попытки построить коммунизм. О каком другом социализме ещё можно говорить, мне непонятно.
Что же тут непонятного, рыночный социализм – например Шведский социализм, государственный социализм – то, что было у нас и в странах соцлагеря, национал-социализм – то, что было в довоенной Германии, Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства. Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и по сути представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), или «государственно-монополистический социализм» с чрезмерно затянувшейся подготовительной фазой, теоретически предшествующей непосредственному началу строительства социализма. В то время как, например, по Марксу социализм и коммунизм базируются на коренным образом отличающихся средствах производства, причём с существенно более совершенных, чем доступны современному человечеству. И уж тем более — чем доступные в середине XIX или начале — середине XX века. Коммунизм это скорее всего высокотехнологичное комплексно автоматизированное массовое производство практически без прямого участия человека, совершенные компьютерные системы управления, планирования, сбора и обработки данных. Замена человека автоматами, т.е. ликвидация рабочего класса и должна означать готовность перехода от социализма к коммунизму.
> Слон , Одинокий пес: > Я не раз Вам писала , что в СССР был СОЦИАЛИЗМ и приводила примеры из своей жизни в то время, а Вы , хотите мне доказать , что я жила как зомби в то время. > А вообще то , что надо простому человеку для того что бы прожить жизнь данную ему родителями, что бы не было мучительно больно, когда приходишь к финишу , этой жизни???? > Коммунизм , это как встреча с богом не реальна, просто мечта , человека к эволюции, развития к лучшей жизни. > Человек должен во что то верить, он рождается в муках, живет по возможности и умирает , какой след он оставит после себя это завит от его разума. > А дальше идет цепочка, кто этот разум дает человеку, -- законы в стране.
> Если при Социализме были гуманные законы, которые защищали простой народ от эксплуататоров, это не дает Вам право оскорблять этот народ. > Я понимаю, что многие хотели , что бы СССР не было, и начиная с гражданской войны , многие богатенькие буратина того времени , только и мечтали , что уничтожат свободный РУССКИЙ народ и возьмут обратно в коболу Вам эксплуататорам. > Но увы если это произойдет, то Вам ни чего не светит , потому что в России будет колония Запада и Востока и навряд ли они Вам потомкам богатеньких буратин царского времени, позволят быть у власти, если только приказчиками.
Да мы все были зомби! Хотя и многие по своему, то что произошло после краха социализма это ясно показало. И я вовсе не пытаюсь сказать, что всё было плохо, я всего лишь хочу РАЗОБРАТЬСЯ. А разбираться есть в чём. Не могла такая могучая держава как СССР так быстро рухнуть без глубоких внутренних причин. Одна из ключевых причин, этого как раз и есть крах социализма. И пока до конца непонятно почему рухнул социализм, почему его крах вызвал такие разрушительные последствия, ничего в будущем России не гарантировано. И разобраться просто тупо выпячивая то что было хорошего в СССР, игнорируя негатив, просто невозможно. Нужен всесторонний анализ и достаточно глубокий. Увы большинство плавает по поверхности, даже не пытаясь копнуть поглубже. А тут всё очень непросто. С уважением Слон
21:15 27.05.2014
Для одинокого пса То о чём вы пишите, по сути дела частности. Об этом можно много спорить, но вот на ответа на ключевые вопросы так и не найти. Я считаю ключевыми вопросами следующие: 1) Почему социализм рухнул так легко и стремительно, причём именно тогда, когда и СССР по сути достиг пика своего могущества, и люди начали жить более менее обеспеченно, и внешняя угроза уже перестала быть такой актуальной. 2) Классики написали множество томов книг, но там нет нигде ни слова, а за счёт чего всё таки социализм может добиться более высокой производительности труда? Ответа до сих пор нет! Всё декларируемые преимущества социализма относятся в основном к социальной сфере и запросто могут применяться и при капитализме. Точно так же чисто капиталистические методы хозяйствования можно применять и при социализме, что отлично продемонстрировали и наш НЭП, и успехи в развитии КНР. При всех отличиях между социализмом и капитализмом, разницы в экономических механизмах между ними нет. Вся разница здесь чисто в политике их использования. А разница должна быть прежде всего в экономических механизмах иначе всё теряет всякий смысл! Так какими должны быть экономические механизмы на следующей ступени развития?
Далее, вы пишете
>> Без конкуренции в экономике невозможно выделить успешное предприятие от менее успешного. Сейчас менее эффективное предприятие с помощью коррупционного чиновничества запросто противостоит более эффективному, которому чиновничество имеет возможность активно мешать, и мешает с тем, чтобы чиновнику несли дань.
Конкуренция конечно вроде бы и нужна, а с другой стороны, все смотрят на витрину, на развитые страны. А вот как быть со слаборазвитыми КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ странами? Их то почему конкуренция не может вытащить из нищеты? А ведь таких стран множество! Пропагандой тщательно умалчивается, что помимо стимулирующей конкуренции существует и разорительная конкуренция. "Горе побеждённым" говорили древние. И побеждёнными такой конкуренцией оказываются и целые отрасли промышленности и целые страны. Прежде чем с кем то конкурировать, нужно достигнуть уровня конкурентоспособности, иначе получается пустая трата денег. А вот это часто совершенно не учитывается. Нашу страну сейчас просто задавили разорительной конкуренцией. Характерно, что когда случился дефолт, наше сельское хозяйство начало ПОДНИМАТЬСЯ. Почему? А просто рубль резко упал, импорт стал не выгоден и стали покупать своё. Никакие усилия по развитию конкуренции ничего не дадут, без усилий на уровне государства по защите внутреннего рынка и развитию конкуренции прежде всего внутри страны. Слишком велик разрыв по конкурентоспособности между нашими и импортными товарами. Борьба с коррупцией конечно нужна, но если ограничиться только этим, толку будет мало. С уважением Слон
11:10 28.05.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> Для одинокого пса > То о чём вы пишите, по сути дела частности. Об этом можно много спорить, но вот на ответа на ключевые вопросы так и не найти. Я считаю ключевыми вопросами следующие: > 1) Почему социализм рухнул так легко и стремительно, причём именно тогда, когда и СССР по сути достиг пика своего могущества, и люди начали жить более менее обеспеченно, и внешняя угроза уже перестала быть такой актуальной.
На мой взгляд, преждевременно заявлять что «социализм рухнул» – его просто-напросто и не было у нас в стране. Сама современная политическая идеология социализма на данный момент не выдерживает никакой критики. Главные идеи – отсутствие эксплуатации человека человеком, и социальное равенство и справедливость весьма спорны. Отсутствие эксплуатации человека человеком, а возможно ли это и нужно ли это? Для чего люди объединяются в общество? Ведь не для того чтобы маршем с песнями и речёвками ходить по улицам. Люди объединяются именно для взаимной эксплуатации друг друга, которая ещё имеет и другое название – взаимопомощь. В обществе каждый его член выполняя (эксплуатируясь обществом) свою функцию создаёт некие блага для общества. В свою очередь, потребляя блага созданные обществом, он является эксплуататором общества и иначе просто не может быть. Человек не стадное животное, которому необходимы члены стада для увеличения площади поиска пропитания. Человек общественное животное, которому необходимо общество для созидания огромного количества разнообразных предметов, которые и возможно создавать, только разделив функции создания между членами общества. Эксплуатация человека человеком жизненно необходима для развития и совершенствования человеческого общества. Социальное равенство – опять те же вопросы, а возможно ли это и нужно ли это? Во-первых, люди рождаясь, имеют абсолютно разные задатки. Тысячи спортсменов затрачивают немалые усилия на тренировках, однако чемпионами становятся единицы – те, чьи задатки наиболее отвечают потребностям вида спорта. То же самое происходит во всех сферах деятельности человека. Скрипач-виртуоз и скрипач-любитель. Станочник-универсал и станочник-операционник. Гений и посредственность. Перед обществом постоянно встаёт вопрос на кого ориентироваться? Равные права у скрипача-виртуоза и скрипача-любителя, но ведь одновременно их слушать невозможно, а, следовательно, общество вынуждено, чьи-то права расширить, а чьи-то ограничить. Общество одновременно может двигаться только в одном направлении, автором которого является некто. Если каждый член общества будет двигаться в том направлении, которое ему кажется правильным, то это будет разброд, хаос а не движение общества. Кроме того, масса людей рождается с разными отклонениями в возможностях и, следовательно, им необходима помощь общества, т.е. опять ставится вопрос о расширении прав. Отсюда вывод – социальное равенство невозможно и ненужно. Общество должно жить по принципу поговорки «Всяк сверчок знай, свой шесток», т.е. права людей в обществе должны варьироваться в зависимости от их задатков. Способ выявления задатков это уже совсем другой вопрос. Ещё один постулат социализма – запрет частной собственности на средства производства. Если принять теорию Маркса об Историческом материализме за основу, то рассматривая общество как систему развивающуюся эволюционно из-за постепенного развития производительных сил, и установление качественно новых производственных отношений, становится совсем непонятно почему Маркс пришёл к выводу об обществлении прав собственности на средства производства. В рабовладельческом обществе у производительных сил нет никакой собственности, даже жизнь раба ему не принадлежит. В феодальном обществе производительные силы уже имеют некоторую частную собственность – жилище, средства производства, но выйти из разряда производительных сил они могли. В капиталистическом обществе ещё больше прав у производительных сил как на обладание частной собственностью так и возможность выхода из разряда производительных сил, становясь организатором усилий производительных сил. Налицо тенденция, что с развитием общества происходит увеличение возможности обладания частной собственностью всё более широкими массами людей в обществе и смело можно предположить, что дальнейшее развитие общества создаст условия для обладания всеми членами общества частной собственностью на средства производства. Однако Маркс делает весьма странный вывод об обществлении частной собственности, который вообще непонятно откуда берётся. Во всей истории развития общества нет тенденции к созданию общественной собственности на средства производства и вдруг такой вывод. Натяжка Маркса вполне понятна. В силу развития современной ему экономики он просто не мог предположить возможность обладания всеми членами общества частной собственности на средства производства. Если все имеют частные средства производства, то кто на них работает? На современной стадии развития общества уже смело можно предположить о создании предприятий с полным технологическим циклом с помощью автоматов и единственным человеком на таком предприятии будет собственник этого предприятия. Т.е. вполне реально обладание каждым членом общества частной собственности на средства производства. Отсюда вывод – современная политическая идеология определяющая понятие социализм ещё незрела и требует основательной проработки, а уж выводы по поводу наличия социализма вообще не корректны. В таком случае возникает вопрос, если это был не социализм в СССР, то, что это было, как можно охарактеризовать то состояние общества? Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с социализмом, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства, ни преимущества производственных средств превосходящих капиталистические. Тот же самый капитализм но с другой системой управления экономикой. Причём система управления в начале создания (годы Сталинского правления) имела массу феодальных принципов. Закрепощение крестьян (изъятие паспортов), ограничение перемещения (система прописки), ограничение на смену вида деятельности (борьба с «летунами») и т.д. Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и, по сути, представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству). Следует отметить, что попытка в СССР госкапитализма ощутимо подняла промышленность, культуру и качество жизни в СССР, осуществила модернизацию, массовую индустриализацию, тем обеспечив создание достаточно мощных производительных сил капиталистического типа под управлением государства, однако, не выдержав прямой конкуренции с системой рыночного капитализма, вынуждена была уступить место капитализму с рыночной экономикой. Я пишу, вынуждена уступить, но на самом деле чиновничье управление экономикой категорически не хочет уступать свои позиции в управлении экономикой и прибегает ко всяческим методам усиления своего влияния на экономику и столь сильное развитие коррупции говорит именно об этом. Для оздоровления экономики крайне необходимо ограничить прямое влияние чиновничества (госаппарата) на экономику и только создание законов и поддержка соблюдения законодательства должны быть в функции государства.
> 2) Классики написали множество томов книг, но там нет нигде ни слова, а за счёт чего всё таки социализм может добиться более высокой производительности труда? Ответа до сих пор нет! Всё декларируемые преимущества социализма относятся в основном к социальной сфере и запросто могут применяться и при капитализме. Точно так же чисто капиталистические методы хозяйствования можно применять и при социализме, что отлично продемонстрировали и наш НЭП, и успехи в развитии КНР. При всех отличиях между социализмом и капитализмом, разницы в экономических механизмах между ними нет. Вся разница здесь чисто в политике их использования. А разница должна быть прежде всего в экономических механизмах иначе всё теряет всякий смысл! Так какими должны быть экономические механизмы на следующей ступени развития?
Я с вами согласен. Но политика это концентрированное выражение экономики. Поэтому будем искать возможные механизмы. Согласно существующим идеям, точнее формулировкам идей отличить капитализм от социализма или коммунизма весьма затруднительно, по сути формулировки неконкретны, абстрактны. Если внимательно посмотреть на историю развития общества то можно заметить тенденцию, когда при переходе из одной формации в другую общество отказывалось использовать устаревшие производительные силы, переходя к новым – значит должны при капитализме народиться новые производительные силы. Я полагаю, автоматизация производств это и есть рождающиеся новые производительные силы. Появление предприятия, пусть и очень маленького, в котором задействован только один человек – собственник этого предприятия, на мой взгляд, может означать рождение социализма. Полная замена рабочих мест на предприятиях автоматами будет означать окончание социализма и переход к коммунизму. Маркс был не прав предполагая что рабочий класс будет могильщиком капитализма, как раз наоборот, капитализм будет могильщиком рабочего класса и ликвидировав его уступит место коммунизму. То что социализм является промежуточным состоянием между капитализмом и коммунизмом прекрасно вписывается в мою теорию.
>>> Без конкуренции в экономике невозможно выделить успешное предприятие от менее успешного. Сейчас менее эффективное предприятие с помощью коррупционного чиновничества запросто противостоит более эффективному, которому чиновничество имеет возможность активно мешать, и мешает с тем, чтобы чиновнику несли дань.
> > Конкуренция конечно вроде бы и нужна, а с другой стороны, все смотрят на витрину, на развитые страны. А вот как быть со слаборазвитыми КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ странами? Их то почему конкуренция не может вытащить из нищеты? А ведь таких стран множество! Пропагандой тщательно умалчивается, что помимо стимулирующей конкуренции существует и разорительная конкуренция. "Горе побеждённым" говорили древние. И побеждёнными такой конкуренцией оказываются и целые отрасли промышленности и целые страны. Прежде чем с кем то конкурировать, нужно достигнуть уровня конкурентоспособности, иначе получается пустая трата денег. А вот это часто совершенно не учитывается. Нашу страну сейчас просто задавили разорительной конкуренцией. Характерно, что когда случился дефолт, наше сельское хозяйство начало ПОДНИМАТЬСЯ. Почему? А просто рубль резко упал, импорт стал не выгоден и стали покупать своё. Никакие усилия по развитию конкуренции ничего не дадут, без усилий на уровне государства по защите внутреннего рынка и развитию конкуренции прежде всего внутри страны. Слишком велик разрыв по конкурентоспособности между нашими и импортными товарами. Борьба с коррупцией конечно нужна, но если ограничиться только этим, толку будет мало.
Для развития экономики необходим рынок сбыта и защита своего внутреннего рынка сбыта от внешней интервенции в некоторой степени необходима, но, однако его полная защита, такая, какая была в СССР, не может стать полноценным стимулом для развития экономики. Необходима конкурентная борьба производителей на мировой арене. Попытка создания единых требований в странах ЕС я оцениваю как правильное направление усилий. Конечно, это приведёт к специализации промышленности, да и в целом экономики целых государств в определённом направлении. Но и в этом не вижу ничего плохого. Ну будут государства с малыми природными ресурсами заниматься производством продукции, государства с большими природными ресурсами будут добывать ископаемые или добывать энергетические ресурсы, государства с мягкими климатическими условиями будут обеспечивать страны с/х продукцией и т.д. В таком или в другом виде мне думается, специализация будет осуществляться. Конечно, будет банкротство целых отраслей в экономиках стран за счёт менее выгодных природных данных в одних государствах и более выгодных в других странах. Слаборазвитые страны потому и слабо развиты, что пока их общества не в состоянии объективно учитывать требования и возможности собственных экономик. Они пытаются действовать таким же образом как страны, имеющие иную специфику игнорируя свою толи по незнанию толи из-за неготовности общества к активному развитию своей экономики.
08 16-05 Внес изменения: veka20