>Скажите конкретно: , что означает Работа по способности и обеспечение по потребности в коммунистическом обществе .
Я не знаю что это означает в классической коммунистической идеологии. У неё концы с концами не сходятся. В моём варианте это означает что каждый человек с детства получает возможность развиваться в соответствии со своими природными задатками и соответственно работает максимально эффективно. Такая работа исключительно продуктивна. Но никакая, самая эффективная работа, не способна обеспечить потребности психически неадекватного человека. И чаще всего, в своей массе, эта неадекватность идет от нереализованности человека, когда он занимается не своим делом, живёт не так, как ему хочется. В сущности человеку не так уж много и надо. В основном всё избыточное потребление проистекает от неврозов и психологических комплексов. Их в течении жизни человек обычно приобретает массу. И избавится от от них можно только с помощью психологии, только не надо путать её с психиатрией! И одновременно эти же комплексы и неврозы часто напрочь перекрывают путь к эффективной самореализации. Увы, пока психология только нащупывает подходы к решению этих проблем. С уважением Слон
15:53 07.06.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Как раз эта ЦЕННОСТЬ - ПАТРИОТИЗМ - и зависит от общественного строя!...
Я как то даже и не понял, а с чего вы это взяли? С уважением Слон
>> Скажите конкретно: , что означает Работа по способности и обеспечение по потребности в коммунистическом обществе .
> > Я не знаю что это означает в классической коммунистической идеологии. У неё концы с концами не сходятся. В моём варианте это означает что каждый человек с детства получает возможность развиваться в соответствии со своими природными задатками и соответственно работает максимально эффективно. Такая работа исключительно продуктивна. Но никакая, самая эффективная работа, не способна обеспечить потребности психически неадекватного человека. И чаще всего, в своей массе, эта неадекватность идет от нереализованности человека, когда он занимается не своим делом, живёт не так, как ему хочется. В сущности человеку не так уж много и надо. В основном всё избыточное потребление проистекает от неврозов и психологических
> комплексов. Их в течении жизни человек обычно приобретает массу. И избавится от от них можно только с помощью психологии, только не надо путать её с психиатрией! > И одновременно эти же комплексы и неврозы часто напрочь перекрывают путь к эффективной самореализации. Увы, пока психология только нащупывает подходы к решению этих проблем. > С уважением Слон
1. Если Вы не знаете, а потому и не понимаете коммунистическую идеологию, то и перестаньте говорить о предмете, в котором Вы невежественнны, профан. 2. И на вопрос о работе по-способностям, получении по потребностям ничего вразумительного не сказали. Они же - основной принцип коммунизма!!!. Так где Ваши размышления по-существу темы.? Да, они и не для вас... 3. Тема - не для ваших знаний...Займитесь тем, ЧТО ВЕДАЕТЕ И ПОНИМАЕТЕ...ОРГАНИЗОВАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ способности ЛЮДЕЙ в масштабах стран и мира для труда и обеспечить их работой в соответстви с их подготовкой - в этом состояла суть вопроса... Вы его, вопроса, даже не представляете по глубине..А о потребностях - полный мрак в понимании проблемы. Даже просто извращеннное понимание сути при решении уже в современности, не говоря уже о коммунистическом обществе...
14:29 08.06.2014
Слон писал(а) в ответ на :
>Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Как раз эта ЦЕННОСТЬ - ПАТРИОТИЗМ - и зависит от общественного строя!...
> > Я как то даже и не понял, а с чего вы это взяли? > С уважением Слон
Просто удивительно! Сам написал и не помнит, что сказал. Открой СВОЁ сообщение №325 за 02.06 и прочти внимательно. Грамотнее будьте при определении основных понятий...
16:39 08.06.2014
Knut писал(а) в ответ на :
>> 1. Если Вы не знаете, а потому и не понимаете коммунистическую идеологию, то и перестаньте говорить о предмете, в котором Вы невежественнны, профан.
Вы можете сколько угодно обзываться, вот только это вовсе не отменит того, что коммунистические догмы не стыкуются с реальной психологией людей. Вы когда нибудь интересовались, почему по разваливались коммуны организованные сразу после революции? Весьма поучительное чтение. Классическая коммунистическая идеология выдохлась сразу же после октябрьской революции. Вся практика строительства социализма в СССР это цепь постоянных отступлений от канонов.
>> 2. И на вопрос о работе по-способностям, получении по потребностям ничего вразумительного не сказали. Они же - основной принцип коммунизма!!!. Так где Ваши размышления по-существу темы.? Да, они и не для вас...
Если вы на столько зациклены на трудах классиков, что любое отступление от догм воспринимаете как результат непонимания и незнания коммунистической идеологии, это ваши проблемы! Если вы оказались не способны увидеть, что в СССР делалась ставка на универсализм и взаимозаменяемость это ваши проблемы! Если вы не допускаете мысли, что универсал всегда проиграет профессионалу, который занимается только одним делом и по качеству труда, и по производительности, это ваши проблемы! Если вы не понимаете, что смена приоритетов с универсализма, на профессионализм меняет вообще всё, это опять таки только ваша проблема! Тут я бессилен, что либо объяснить.
>> 3. Тема - не для ваших знаний...Займитесь тем, ЧТО ВЕДАЕТЕ И ПОНИМАЕТЕ...ОРГАНИЗОВАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ способности ЛЮДЕЙ в масштабах стран и мира для труда и обеспечить их работой в соответстви с их подготовкой - в этом состояла суть вопроса... Вы его, вопроса, даже не представляете по глубине..А о потребностях - полный мрак в понимании проблемы. Даже просто извращеннное понимание сути при решении уже в современности, не говоря уже о коммунистическом обществе...
А вам не приходило в голову, что я вполне сознательно занимаюсь проверкой коммунистической идеологии на предмет соответствия природе человека? Что за моими словами стоят результаты исследований учёных, практика строительства социализма во множестве стран, и на протяжении десятилетий? Вы же ни разу не спросили, ПОЧЕМУ, я утверждаю то или иное. Вы сразу ищете расхождения с классической идеологией, находите их и начинаете считать, что они результат моей безграмотности. Ну не авторитетны классики для меня! Они писали в другое время и самое главное при другом уровне знаний о природе человека. Слишком многое элементарно устарело. С уважением Слон
16:53 08.06.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Просто удивительно! Сам написал и не помнит, что сказал. Открой СВОЁ сообщение №323 за 02.03 и прочти внимательно. Грамотнее будьте при определении основных понятий...
Вы имеете в виде этот пост?
> В природе многое чего заложено. Маньяки, каннибализм, угнетение слабых. Когда волк пожирает ягнёнка это тоже природа! На самом деле основная проблема в том, что люди всё время всё пытаются упростить, а потом под это упрощённое понимание подогнать всё что подвернётся под руку!
И как это соотносится с вашим утверждением, что патриотизм зависит от общественного строя? С уважением Слон
>> Просто удивительно! Сам написал и не помнит, что сказал. Открой СВОЁ сообщение №323 за 02.03 и прочти внимательно. Грамотнее будьте при определении основных понятий...
> > Вы имеете в виде этот пост? >
>
>> В природе многое чего заложено. Маньяки, каннибализм, угнетение слабых. Когда волк пожирает ягнёнка это тоже природа! На самом деле основная проблема в том, что люди всё время всё пытаются упростить, а потом под это упрощённое понимание подогнать всё что подвернётся под руку!
> > И как это соотносится с вашим утверждением, что патриотизм зависит от общественного строя? > С уважением Слон
имею в виду пост 2.06. в 22.25. Ваш пример отклонений в жизни как раз и не заложено природой. И здесь какое-то недомыслие в примерах и выводах... ...
>>> 1. Если Вы не знаете, а потому и не понимаете коммунистическую идеологию, то и перестаньте говорить о предмете, в котором Вы невежественнны, профан.
> > Вы можете сколько угодно обзываться, вот только это вовсе не отменит того, что коммунистические догмы не стыкуются с реальной психологией людей. Вы когда нибудь интересовались, почему по разваливались коммуны организованные сразу после революции? Весьма поучительное чтение. Классическая коммунистическая идеология выдохлась сразу же после октябрьской революции. Вся практика строительства социализма в СССР это цепь постоянных отступлений от канонов. > >
>>> 2. И на вопрос о работе по-способностям, получении по потребностям ничего вразумительного не сказали. Они же - основной принцип коммунизма!!!. Так где Ваши размышления по-существу темы.? Да, они и не для вас...
> > Если вы на столько зациклены на трудах классиков, что любое отступление от догм воспринимаете как результат непонимания и незнания коммунистической идеологии, это ваши проблемы! Если вы оказались не способны увидеть, что в СССР > делалась ставка на универсализм и взаимозаменяемость это ваши проблемы! Если вы не допускаете мысли, что универсал всегда проиграет профессионалу, который занимается только одним делом и по качеству труда, и по производительности, это ваши проблемы! Если вы не понимаете, что смена приоритетов с универсализма, на профессионализм меняет вообще всё, это опять таки только ваша проблема! Тут я бессилен, что либо объяснить. >
>
>>> 3. Тема - не для ваших знаний...Займитесь тем, ЧТО ВЕДАЕТЕ И ПОНИМАЕТЕ...ОРГАНИЗОВАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ способности ЛЮДЕЙ в масштабах стран и мира для труда и обеспечить их работой в соответстви с их подготовкой - в этом состояла суть вопроса... Вы его, вопроса, даже не представляете по глубине..А о потребностях - полный мрак в понимании проблемы. Даже просто извращеннное понимание сути при решении уже в современности, не говоря уже о коммунистическом обществе...
> > А вам не приходило в голову, что я вполне сознательно занимаюсь проверкой коммунистической идеологии на предмет соответствия природе человека? Что за моими словами стоят результаты исследований учёных, практика строительства социализма во множестве стран, и на протяжении десятилетий? Вы же ни разу не спросили, ПОЧЕМУ, я утверждаю то или иное. Вы сразу ищете расхождения с классической идеологией, находите их и начинаете считать, что они результат моей безграмотности. Ну не авторитетны классики для меня! Они писали в другое время и самое главное при другом уровне знаний о природе человека. Слишком многое элементарно устарело. > С уважением Слон
1. НЕСЁТЕ ахинею, сами не понимая того, что Вы не подготовлены к таким обобщениям. Это же надо, кустарь-самоучка, захотел проверить коммунистическую идеологию и её соответствию природе самого человека. Тогда уже заодно и покажите несоответстви е ХРИСТИАНСТВА в жизни человечества... Берите ношу по силам. Я который раз прошу сказать, КТО ВЫ по специальности и опыту работы и не получаю ответа. 2. Просил высказать собственное понимание основного принципа коммунизма о способностях и потребностях человека и общества в у словиях нового строя. Снова сумбур отрывочных мыслей... ничего конкретного. Есть же классики буржуазной политэкономии и они также не авторитетны? Тогда кто же Вы, скажите?
19:43 09.06.2014
А что вы вообще можете кроме как хамить и задирать нос? До сих пор вы толком не ответили ни на один вопрос и ни разу не высказались по существу! Ну и какой смысл тогда с вами разговаривать и читать ваши опусы? С уважением Слон
22:53 09.06.2014
Слон писал(а) в ответ на :
>А что вы вообще можете кроме как хамить и задирать нос? До сих пор вы толком не ответили ни на один вопрос и ни разу не высказались по существу! Ну и какой смысл тогда с вами разговаривать и читать ваши опусы?
> С уважением Слон
У меня написана книга "Истина о Боге и мире" и я несколько раз передавал перечень рассмотренных конкретных проблем здесь на форуме. Могли бы посмотреть мои темы - они все конкретны....Рассматривайте и задавайте конкретные вопросы. Ваши вопросы безграмотны и бестолковы, т.е неконкретны... Еще раз сообщу содержание части книги об устройстве страны и мира разума. С О Д Е Р Ж А Н И Е Вступление 3 1. Манифест " МИР и РАЗУМ" 6 2. . Общественные системы 1 3 3. . Государство Составные части страны, 17 Верховная власть…23, Законодательная власть…29 Компетенция властей…42 Налоги…44 Исполнительная власть 52, Полномочия лиц государства, 42.Судебная власть , 4. ХОЗЯЙСТВО 70 Экономика и финансы …70,Промышленно-торговая деятельность…79, Сельскохозяйственное производство…82. Оплата труда…86, Денежное обращение…90, Использование природных ресурсов…95. 5. Общество Местное самоуправление…. Избирательная система…. Образование…104, Здравоохранение…109, Культура…111, Жилищное обеспечение…113 Пенсионное обеспечение …115, Объединения граждан …123 . Религия…129 6. Атрибуты государства 138 Герб Флаг, Гимн. Р. О. С. С. И. Я.
ПРИЛОЖЕНИЯ 141 4. Слова-понятиятия, аббревиатуры 141 Первая половина книги: СКАЗАНИЕ о Боге ( Евангелие для всех) и ПРАВДА о Иисусе Назорее - занимает более 300 страниц текста и я могу также сообщить содержание данной части книги... Вам не стыдно говорить, что у меня нет конкретных предложений? В книге каждое предложение конкретно и является частью общей системы с названием СТРАНА и МИР, с конкретным наименованием....Спрашивайте, если способны задавать конкретные вопросы...
20:54 02.07.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Да, и именно поэтому я и утверждаю, что социализма у нас в стране не было.
Я как то не понимаю вашей позиции. Сначала появился строй, потом его назвали социализмом. Теперь вы утверждаете, что социализма никогда и не было. Странно это как то. На самом деле социализмом можно назвать только то, что было построено в СССР и других социалистических странах. То что было построено например в Швеции, на мой взгляд никаким социализмом не является. Это всего лишь социально ориентированный капитализм. Кстати если посмотреть под этим углом зрения на КНР, то там, на мой взгляд, экономически либеральный социализм.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Я социализм воспринимаю как следующую формацию после капитализма имеющую производительные силы с большими возможностями, чем у капитализма и не имеющей в производстве разделения на управленцев и исполнителей.
А почему вы решили, что после капитализма будет именно социализм, а не сразу коммунизм? До сих пор никаких промежуточных строев не было. Новый строй возникал внутри старого, новые и старые производительные силы сосуществовали вместе, а когда эти новые силы укреплялись, они перестраивали и производственные отношения. И при этом до перестройки производственных отношений был один строй, а после неё уже другой. Ничего промежуточного никогда не было. Причём новые производительные силы побеждали именно потому, что давали больше возможностей для развития. Почему вы решили что сейчас будет по другому? Только потому, что так сказали классики? Насчёт разделения на управленцев и исполнителей. Из тезиса о отсутствии разделения на управленцев и исполнителей четко виден исходный догмат коммунистической идеологии. А именно то, что люди рождаются одинаковыми "чистыми листами". Если это так, тогда да, можно построить общество, где не будет разделения на управленцев и исполнителей. Вот только существует множество данных, что люди рождаются разными, в том числе и по способности к управлению. Причём, хоть до конца и неясно, что является врождённым, а что приобретаемым, результат как говорится на лицо. Более того, многочисленные исследования говорят о том, что для плодотворной работы коллектива необходимо, чтобы он состоял из разных типов людей! Есть чёткие типы управленцев (разные), учёных(разные), деятелей искусства(разные) и т.д.. Причём часто один тип людей до смешного не способен выполнять функции другого! Классики коммунистической идеологии, исходя из теории чистого листа, значительно упростили себе теоретическую работу, изначально решив, что всё в человеке определяется воспитанием. Увы это не так. Соответственно пока они описывали, уже существующий строй, задним числом, подгонкой под ответ, у них получилось всё объяснить. А вот когда они перешли к выводам и описанию будущего, это упрощение и вылезло. Пошли ошибки. Не учёт того, что люди разные и есть одна из причин краха социализма. То что люди изначально разные и это неустранимо, напрочь меняет всю картину! Так что любые социальные теории не учитывающие этого обстоятельства изначально обречены на фатальные ошибки. Тут играет главную роль одно общее положение:" Одна стратегическая ошибка непременно приводит к множеству тактических". Практически все тактические ошибки социализма органически вытекают как раз из стратегической ошибки в оценке природы человека.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Однако есть и другие способы изменения госаппарата – мирные. В парламенте оппозиционная партия проводит закон с некими изменениями деятельности госаппарата и побеждает при голосовании. Кто будет изменения проводить? Опять же сам старый госаппарат, обновляясь за счёт изменений в своей структуре. Обновляясь не в кадрах, а именно в своей структуре.
Правильно, под давлением посторонней внешней силы, а именно оппозиционной партии!
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> С выше написанным вами, я согласен и потому не комментирую, но с цитатой:
>> Нельзя забывать и о географическом факторе. Что бы мы не производили, на >>себестоимость нашей продукции всегда будет влиять и климат и размер страны.
>Я не согласен с актуальностью этих ссылок. Массовым выращиванием бананов у нас в стране экономически выгодно заниматься, конечно, не возможно, но ставить во главу угла климат, размер страны и другие «уважительные причины» не правильно. Правильно учитывать условия и действовать согласно им. Огромная страна, холодный климат это конечно минусы, но наличие сырья, которое не надо везти откуда-то, дешёвая энергетика это ведь плюсы. Сделать компьютер в Японии и продать в нашей Тмутаракани выгодно и не мешает ни климат, ни расстояния, а вот сделать в нашей Тмутаракани компьютер и продать в Японии, уже начинаем ссылаться на климат и расстояния.
На себестоимость продукции всегда влияет множество факторов и в зависимости от конкретной ситуации, какие меньше, а какие то больше. А вы ни разу не пробовали прикидывать, как на себестоимость нашей продукции влияет климат? Во что он нам обходится? Сначала строится завод, приходится изначально делать толстые стены, иначе из за климата никак. Соответственно вылезает большой фундамент. В тёплом климате всего этого не нужно. Далее, большую часть года приходиться помещения отапливать. Тут получаются дополнительные расходы на топливо, электроэнергию, содержание котельной и оплату труда её персонала. И это только наиболее очевидные расходы. А сколько съедает постоянный ремонт дорог из-за сезонного перепада температур, преждевременный износ машин из-за соответственно плохого качества дорог, расходы на транспортировку грузов по нашему российскому бездорожью, само дорожное строительство, на цену которого опять таки влияет климат и многое многое другое. Даже добыча ресурсов сплошь и рядом обходится гораздо дороже чем в Европе. Большинство наших полезных ископаемых находится в районах с весьма суровым климатом, а то и в районах с вечной мерзлотой. Например та же нефть. Основные месторождения у нас в Сибири, а сибирская нефть вязкая, содержит много серы. Для транспортировки в Европу её приходится подогревать и смешивать с лёгкой кавказской нефтью. В Европе её называют "русской смесью". А теперь попробуйте посчитать разницу в расходах на геологоразведку, добычу и транспортировку нефти у нас и например в Саудовской Аравии! Если же говорить о сельском хозяйстве, то тут вообще мрак. Достаточно упомянуть о том, что большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия. И с развалом СССР были потеряны как раз земли с теплым климатом! Это конечно не говорит о том, что ВСЕ наши товары на мировом рынке будут неконкурентоспособны из-за высокой себестоимости, но большая их часть несомненно. Наш климат всегда будет сдвигать цену наших товаров в сторону более высокой стоимости. Если же говорить о сельском хозяйстве, то тут вообще не идёт речи на надежду достижения хоть какой ни будь конкурентоспособности на мировом рынке. Это чистая утопия! Я считаю, что наш климат это одна из главных причин, по которой надо развивать конкуренцию прежде всего внутри страны, а к импорту подходить очень осторожно. Да и минимально возможная роль государства в силу географии у нас в любом случае должна быть гораздо больше чем в тёплых странах. Ни о какой роли государства в качестве "ночного сторожа" и речи быть не может, не те условия!
> На заре капитализма, когда начали появляться первые станки позволяющие выполнять изготовление разных товаров значительно быстрее мастеров выполняющих изготовление товаров ручным способом впервые замаячил вопрос, который вы ставите. Ткацкие погромы, вы наверно слышали о них. Ткачи громили первые ткацкие фабрики, которые составили им конкуренцию, значительно снизив стоимость выпускаемой продукции. По сути это первые потенциальные, а затем и реальные безработные в зарождающемся капитализме. > Более двух веков прошло. На смену станкам пришли автоматы и автоматические линии и каждый раз, когда сменялось поколение оборудования, возобновлялся вопрос о лишних руках, и каждый раз он благополучно разрешался появлением новых рабочих мест в увеличивающемся сервисе обслуживания человека, а соотношение работающих и временно безработных оставалось примерно на одном и том же уровне. Я думаю, так будет продолжаться и дальше. > Появились компьютеры. Громоздкие сооружения с крайне неудобными возможностями управления ими, затем персональные компьютеры с удобным интерфейсом для любого пользователя, затем интернет. Только эти несколько примеров показывают, как переход из одного качества в другое сопровождался освобождением рабочих мест и затем появлением ещё большего количества рабочих мест. Ликвидировались рабочие места операторов ЭВМ управляющих работой машин, но появились рабочие места в ещё большем количестве для работы на персональных машинах. С появлением интернета появилась возможность работы >сразу на нескольких машинах, но опять, же интернет позволил создать ещё большее количество рабочих мест для работы с ним. > И так происходит не только в этой отрасли, а везде во всей экономике. Освобождаются рабочие руки и головы в одном месте, и практически тут же у человечества появляется необходимость и возможность в создании новых рабочих мест для удовлетворения новых потребностей человека. > Я не верю, что сейчас кто-то искусственно сдерживает развитие автоматики с целью сохранения рабочих мест – нет механизмов порождающих интерес к этому. Есть механизм получения максимальной прибыли из всех имеющихся достижений человечества – вот он и работает. Когда количество безработных стало опасно для общества, то из налогов выплачиваемых государству имеющими работу, государство стало выплачивать пособие по безработице, чем снизило агрессию безработных и соответственно напряжённость в обществе, но дало возможность существования для «паразитов» как вы их назвали за счёт пособия.
> В молодости я очень увлекался фантастикой. Сейчас уж не помню название книги, да и автор Станислав Лемм весьма предположителен, но фантастика была написана в тональности коммунистической идеологии. Будущее. На земле конечно коммунизм. Производством товаров заняты машины, а люди отдают предпочтение своему физическому совершенствованию, наслаждением от достижений искусства ну и т.д. > Понятное дело в таких условиях труд становится желаемой возможностью доступной не всем, к тому же те, кто работает, имеет гораздо большие возможности в обществе по сравнению с теми, кто не имеет работу. Ну и рассматривает автор именно этих «безработных». Кто-то из безработных ограничивает свои амбиции и живет, как ему позволяет общество, кто-то мается от безделья и всячески пытается найти себе рабочее место. Ну и конечно психология во взаимоотношениях между безработными и работающими, между безработными в своей среде. > Чем плоха мысль, что человек нашёл работу – значит будет работать, не нашёл работу будет в кегли или городки играть и существовать на пособие.
Конечно, каждый новый шаг в развитии науки и техники ликвидирует одни рабочие места и создаёт другие. Тут есть один нюанс, до появления капитализма безработицы не было! Именно капитализм дал такой прирост производительности труда, что она появилась. И на самом деле здесь всё упирается в рынки сбыта. Пока рынков сбыта достаточно для развития, ни о какой безработице и речи нет. Появляются проблемы со сбытом продукции, начинается и безработица. Если безработица уже сейчас способна порождать нешуточные проблемы, то что будет при переходе на следующую ступень социального развития человечества? Каждый следующий новый общественный строй даёт резкий прирост производительности труда, именно из за этого он и утверждается. Наверняка то же самое произойдет и с тем строем, который будет после капитализма. И проблема с безработицей станет гораздо острее. Ведь человек по своей природе вовсе не склонен интенсивно трудится. Наоборот, от природы он довольно ленив. И только кнут в виде страха перед голодом и низким социальным статусом, и пряником в виде возможности пользоваться многочисленными благами, заставляет его работать. И это перешло к нам по наследству от животных, заложено в генах. Об говорят и многочисленные примеры из жизни и эксперименты на животных. Например наши ближайшие родственники, человекообразные обезьяны, быстро впадают в самую настоящую истерику при необходимости однообразной скучной работой, задолго до того, как наступает сколь ни будь заметное утомление. В реальности человек трудится только в силу железной необходимости. У безработных же, при жизни на пособия и отсутствия честолюбия, такой необходимости нет. Тут очень легко наступает состояние детренированности, когда человек мало того что отвыкает работать (если у него вообще была такая привычка), так ещё и привыкает к безделью. Если же говорить о условиях, когда есть возможность выбирать работать или нет, без угрозы весьма существенного снижения уровня жизни, то подавляющее большинство выберет безделье! Это прекрасно видно и на примере кое где сохранившихся первобытных племён, живущих в районах с благодатным климатом. Там можно прожить не напрягаясь, люди и не напрягаются, а зачем? Любой, самый творческий и интересный труд, обязательно включает в себя и кучу скучной, неинтересной работы, без привычки к которой и этой интересной работой никто заниматься не будет. Так что без наличия механизмов жёсткого принуждения к труду, без выработки у людей привычки к нему, не то что никто не будет заниматься скучной, тяжёлой и неинтересной работой, никто никакой работой заниматься не будет! Если же говорить о ситуации, когда производством заняты машины, а люди занимаются самосовершенствованием, то тут есть два препятствия. 1) Сами по себе компьютеры, которые должны управлять этими машинами имеют весьма серьёзные ограничения в сфере применения. Самое серьёзное из них то, что они не могут работать вне весьма жёстко заданных рамок. Например даже самая мощная ЭВМ не способна справиться с работой обычной уборщицы. То есть получается, что она не способна самостоятельно справится с работой, для которой даже не нужно среднего образования! Для неё поставленная задача по уборке помещений в любом случае будет звучать слишком некорректно и расплывчато. Человек такие задачи решает на раз. А ведь таких работ множество. И связаны такие недостатки ЭВМ прежде всего в отличии их элементарной базы и элементарной базы человеческого мозга. В первой случае мы имеем триггер, во втором нейрон. Они изначально работают по разному! По сути получается, что чтобы заменить человека машиной, нужно сделать ЭВМ на структурах работающих также как и нейроны. В итоге для замены человека машиной мы просто вынуждены будем создать электронного человека. В результате получается обычный рабовладельческий строй. А уж до какой степени морального разложения способно дойти рабовладельческое общество отлично видно на примере древнего Рима. Оно нам надо? 2) Самосовершенствоваться трудно и больно. Если людей освободить от необходимости трудится и предложить на выбор: самосовершенствоваться, заниматься чем ни будь полезным или разлагаться, подавляющее большинство кинется разлагаться! Любое государство вынуждено это учитывать и тратить много сил, чтобы противостоять этой тяге людей к "прожиганию жизни" (при социализме) или к извлечению из неё дополнительных доходов (при всех остальных социальных системах). Увы, это данность. С уважением Слон
10:31 03.07.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, и именно поэтому я и утверждаю, что социализма у нас в стране не было.
> Я как то не понимаю вашей позиции. Сначала появился строй, потом его назвали социализмом.
Всё развитие человечества шло именно таким образом, появлялись новые формации, а люди даже не задумывались над этим до появления теории «Исторического материализма». Именно в этой теории появилось понятие о смене общественно-экономических формациях, строях и их наименовании.
> Теперь вы утверждаете, что социализма никогда и не было. Странно это как то. На самом деле социализмом можно назвать только то, что было построено в СССР и других социалистических странах. То что было построено например в Швеции, на мой взгляд никаким социализмом не является. Это всего лишь социально ориентированный капитализм. Кстати если посмотреть под этим углом зрения на КНР, то там, на мой взгляд, экономически либеральный социализм.
Большевики определили название строящегося общества. Я так полагаю из-за очень сильного влияния в компартии социалиста Троцкого. У Маркса за капитализмом должен следовать коммунизм. Если относиться к социализму как к строю более прогрессивному чем капитализм, то поскольку не произошло появление новых средств производства и производственных отношений – его (социализма) в СССР не было. Если относиться к социализму как к государственному устройству, то можно принять такое название, однако оно не должно противопоставляться капитализму как строю. В моём понятии сравнения должны быть в одинаковых категориях. Я считаю недопустимым приравнивание административных управленческих принципов государственного устройства к общественно-экономическому строю, формации. Я готов признать, что при капитализме существовали как составляющие этот строй разные принципы государственного устройства (социалистический, национал-социалистический, авторитарный и т.д.).
> > Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я социализм воспринимаю как следующую формацию после капитализма имеющую производительные силы с большими возможностями, чем у капитализма и не имеющей в производстве разделения на управленцев и исполнителей.
> > А почему вы решили, что после капитализма будет именно социализм, а не сразу коммунизм? До сих пор никаких промежуточных строев не было. Новый строй возникал внутри старого, новые и старые производительные силы сосуществовали вместе, а когда эти новые силы укреплялись, они перестраивали и производственные отношения. И при этом до перестройки производственных отношений был один строй, а после неё уже другой. Ничего промежуточного никогда не было. Причём новые производительные силы побеждали именно потому, что давали больше возможностей для развития. Почему вы решили что сейчас будет по другому? Только потому, что так сказали классики?
Так сказали наши коммунисты для обоснования верности своих действий. Что там будет после капитализма толи социализм, толи коммунизм, толи ещё какой изм неизвестно (предугадать как потомки будут называть тот строй весьма затруднительно). По поводу остальной части цитаты я с вами согласен и к тому же я не считаю, что что-то будет развиваться по-другому сценарию, чем было до сих пор.
> Насчёт разделения на управленцев и исполнителей. Из тезиса о отсутствии разделения на управленцев и исполнителей четко виден исходный догмат > коммунистической идеологии. А именно то, что люди рождаются одинаковыми "чистыми листами". Если это так, тогда да, можно построить общество, где не будет разделения на управленцев и исполнителей.
Вы уж извините, но я за собой такого «подвига» не помню. Я не сторонник утверждений этой цитаты, я сторонник вашей цитаты что ниже:
> Вот только существует множество данных, что люди рождаются разными, в том числе и по способности к управлению. Причём, хоть до конца и неясно, что является врождённым, а что приобретаемым, результат как говорится на лицо. Более того, многочисленные исследования говорят о том, что для плодотворной работы коллектива необходимо, чтобы он состоял из разных типов людей! Есть чёткие типы управленцев (разные), учёных(разные), деятелей искусства(разные) и т.д.. Причём часто один тип людей до смешного не способен выполнять функции другого! Классики коммунистической идеологии, исходя из теории чистого листа, значительно упростили себе теоретическую работу, изначально решив, что всё в человеке определяется воспитанием. Увы это не так. Соответственно пока они описывали, уже существующий строй, задним числом, подгонкой под ответ, у них получилось всё объяснить. А вот когда они перешли к выводам и описанию будущего, это упрощение и вылезло. Пошли ошибки. Не учёт того, что люди разные и есть одна из причин краха социализма. То что люди изначально разные и это неустранимо, напрочь меняет всю картину! Так что любые социальные > теории не учитывающие этого обстоятельства изначально обречены на фатальные ошибки. Тут играет главную роль одно общее положение:" Одна стратегическая ошибка непременно приводит к множеству тактических". Практически все тактические ошибки социализма органически вытекают как раз из стратегической ошибки в оценке природы человека.
Я бы сказал в отрицании основ природы человека.
> На себестоимость продукции всегда влияет множество факторов и в зависимости от конкретной ситуации, какие меньше, а какие то больше. А вы ни разу не > пробовали прикидывать, как на себестоимость нашей продукции влияет климат? Во что он нам обходится? Сначала строится завод, приходится изначально делать толстые стены, иначе из за климата никак. Соответственно вылезает большой фундамент. В тёплом климате всего этого не нужно. Далее, большую часть года приходиться помещения отапливать. Тут получаются дополнительные расходы на топливо, электроэнергию, содержание котельной и оплату труда её персонала. И это только наиболее очевидные расходы. А сколько съедает постоянный ремонт дорог из-за сезонного перепада температур, преждевременный износ машин из-за соответственно плохого качества дорог, расходы на транспортировку грузов по нашему российскому бездорожью, само дорожное строительство, на цену которого опять таки влияет климат и многое многое другое. Даже добыча ресурсов сплошь и рядом обходится гораздо дороже чем в Европе. Большинство наших полезных ископаемых находится в районах с весьма суровым климатом, а то и в районах с вечной мерзлотой. Например та же нефть. Основные месторождения у нас в Сибири, а сибирская нефть вязкая, содержит много серы. Для транспортировки в Европу её приходится подогревать и смешивать с лёгкой кавказской нефтью. В Европе её называют "русской смесью". А теперь попробуйте посчитать разницу в расходах на геологоразведку, добычу и транспортировку нефти у нас и например в Саудовской Аравии! Если же говорить о сельском хозяйстве, то тут вообще мрак. Достаточно упомянуть о том, что большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия. И с развалом СССР были потеряны как раз земли с теплым климатом! Это конечно не говорит о том, что ВСЕ наши товары на мировом рынке будут неконкурентоспособны из-за высокой себестоимости, но большая их часть несомненно. Наш климат всегда будет сдвигать цену наших товаров в сторону более высокой стоимости. Если же говорить о сельском хозяйстве, то тут вообще > не идёт речи на надежду достижения хоть какой ни будь конкурентоспособности на мировом рынке. Это чистая утопия! Я считаю, что наш климат это одна из главных причин, по которой надо развивать конкуренцию прежде всего внутри страны, а к импорту подходить очень осторожно. Да и минимально возможная роль государства в силу географии у нас в любом случае должна быть гораздо больше чем в тёплых странах. Ни о какой роли государства в качестве "ночного сторожа" и речи быть не может, не те условия!
Всё это верно, но я как раз пишу о том что не должно быть паники из-за того что мы не можем выращивать бананы и бить себя ушами по щекам из-за этого. Купим мы эти бананы, если они так будут необходимы. Надо развивать те отрасли, в которых мы можем быть конкурентоспособными, а не стремиться к подобию натурального ведения хозяйства, в котором мы должны сами производить всё нам необходимое. Те отрасли экономики СССР, которые вынужденно конкурировали на международном рынке, относительно благополучно функционируют и сейчас, продолжая своё развитие с современными требованиями к ним международным рынком. Расширять сферу конкурентоспособности однозначно надо, но не по принципу «всё сам сделаю», а по принципу «что выгоднее».
> Конечно, каждый новый шаг в развитии науки и техники ликвидирует одни рабочие места и создаёт другие. Тут есть один нюанс, до появления капитализма > безработицы не было! Именно капитализм дал такой прирост производительности труда, что она появилась. И на самом деле здесь всё упирается в рынки сбыта. Пока рынков сбыта достаточно для развития, ни о какой безработице и речи нет. Появляются проблемы со сбытом продукции, начинается и безработица. Если безработица уже сейчас способна порождать нешуточные проблемы, то что будет при переходе на следующую ступень социального развития человечества? Каждый следующий новый общественный строй даёт резкий прирост производительности труда, именно из за этого он и утверждается. Наверняка то же самое произойдет и с тем строем, который будет после капитализма. И проблема с безработицей станет гораздо острее.
Так ведь как сказать была, или не была безработица? Из-за малых земельных наделов крестьяне имели избыток свободного времени и недостачу возможностей, что побуждало их уходить на заработки. Ведь это, по сути, отсутствие работы толкало к этому. Даже у нас во времена крепостного права крепостные получали разрешение от помещика на право уходить на заработки. По поводу безработицы. Мне тоже приходила эта мысль и потому я вам, и привёл в пример фантастику. Очевидно, этот бич будет усиливаться, и расслоение общества будет в дальнейшем происходить не по принципу эксплуататор – эксплуатируемый, а по принципу занятой – бездельник. Конкуренция в природе это основной закон совершенствования видов за счёт выживания. Человек, на данный момент вершина творчества природы и мне думается, он создан как переходный вид от конкуренции в борьбе за выживание к конкуренции совершенствования нового вида – конкуренции творческого потенциала. Есть такой потенциал – и человек создаст для себя рабочее место необходимое для общества, нет такого потенциала – человек будет существовать на пособие, сохраняя и передавая свой генный материал дальнейшим своим поколениям которые в дальнейшем могут вырваться в лидеры конкуренции. С позиции разумности думаю правильное решение – экономия материала в условиях снижения рождаемости количества потомков от одной пары.
> Ведь человек по своей природе вовсе не склонен интенсивно трудится. Наоборот, от природы он довольно ленив. И только кнут в виде страха перед голодом и низким социальным статусом, и пряником в виде возможности пользоваться многочисленными благами, заставляет его работать. И это перешло к нам по наследству от животных, заложено в генах. Об говорят и многочисленные примеры из жизни и эксперименты на животных. Например наши ближайшие родственники, человекообразные обезьяны, быстро впадают в самую настоящую истерику при необходимости однообразной скучной работой, задолго до того, как наступает сколь ни будь заметное утомление. В реальности человек трудится только в силу железной необходимости. У безработных же, при жизни на пособия и отсутствия честолюбия, такой необходимости нет. Тут очень легко наступает состояние детренированности, когда человек мало того что отвыкает работать (если у него вообще была такая > привычка), так ещё и привыкает к безделью. Если же говорить о условиях, когда есть возможность выбирать работать или нет, без угрозы весьма существенного снижения уровня жизни, то подавляющее большинство выберет безделье! Это прекрасно видно и на примере кое где сохранившихся первобытных племён, живущих в районах с благодатным климатом. Там можно прожить не напрягаясь, люди и не напрягаются, а зачем?
Это трудно отрицать, но есть «НО». На примере нашего дворянства из литературных героев мы знаем Манилова поведение которого подтверждает вами написанное, но ведь есть и князь Балконский (старший), который каждое утро становился к токарному станку и вытачивал что-то, не для того чтобы нажиться или поправить своё материальное положение. Высший свет был обеспечен всем необходимым. Если мужчины в своём большинстве имели обязанности, то таковых у их жён не было, и они коротали своё время не только в праздности но и занимались рукоделием, с охотой работали в госпиталях во время войн, которые почти не прекращались. Опять же не ради того чтобы поправить своё финансовое положение. Очевидно работоспособность это показатель здоровья индивида, его здоровой наследственности. Двух – трехлетний малыш во время бодрствования весьма интенсивно занят. Попробуйте параллельно с ним выполнять всё, то же, что и он – я думаю, и двух часов не выдержите – устанете, так как возможно не уставали за всю жизнь, а ребёнку всё нипочём, в крайнем случае, тут же среди своих игрушек заснёт. Какая уж тут у ребёнка натренированность? Что-то здесь другое стимулирует.
> Если же говорить о ситуации, когда производством заняты машины, а люди занимаются самосовершенствованием, то тут есть два препятствия. > 1) Сами по себе компьютеры, которые должны управлять этими машинами имеют весьма серьёзные ограничения в сфере применения. Самое серьёзное из них то, что они не могут работать вне весьма жёстко заданных рамок. Например даже самая мощная ЭВМ не способна справиться с работой обычной уборщицы.
Во-первых, это на данный момент такое положение дел, которое стремительно меняется, и, во-вторых, уже уборщицу до некоторой степени подменяет. Мой холостой племянник купил в свою холостяцкую квартиру пылесос. Заглянул я к нему в гости сидим за столом, беседуем. Вдруг его пылесос пробудился и начал уборку. Довольно занятная сценка была, хотя игрушек реагирующих на препятствия и умеющих их обходить уже немало видел. Я встал у него на пути. Он объехал меня, а на обратном пути его маршрут уже был с учётом той кривизны, которая появилась при объезде препятствия, что меня немало удивило. Убравшись в одной комнате, он уехал в другую, хотя до этого несколько раз находился у двери и никак на это не реагировал. Убравшись, вернулся на своё место, подключившись к зарядке аккумуляторов.
> 2) Самосовершенствоваться трудно и больно. Если людей освободить от необходимости трудится и предложить на выбор: самосовершенствоваться, > заниматься чем ни будь полезным или разлагаться, подавляющее большинство кинется разлагаться! Любое государство вынуждено это учитывать и тратить много сил, чтобы противостоять этой тяге людей к "прожиганию жизни" (при социализме) или к извлечению из неё дополнительных доходов (при всех остальных социальных системах). Увы, это данность.
Однако тяга к самосовершенствованию у человека видно заложена в подсознание – иначе как объяснить его наличие в действиях малыша, здорового малыша с хорошей наследственностью.
>> Мы в СССР, Советское время были самыми свободными людьми , и наша страна строилась на собственных ошибках, это было пространство в , ..... я в интернете не нашла сколько кв км. занимало СССР, а это говорит , что все данные о СССР стерты, а уничтожения этих данных сделаны демократами ,для того , чтобы следующее поколение не знало, какая МОЩНАЯ ДЕРЖАВА СССР , была, а это называется ЗОМБИРОВАНИЕ своего доморощенного ,молодого поколения демократами.
>> >> Я понимаю, что Вы не хотите верить , что 2 продажных человека с продажной интеллигенцией , с молчаливого согласия народа, который увы привык верить в порядочность правительства за 70 с лишнем лет, выпуская свои законы в этой стране не могли уничтожить Эту ДЕРЖАВУ СССР. >> Но если на самом деле сопоставите те законы, которые вышли при правлении Горбачева и Ельцина, то поймете почему уничтожили ВЕЛИКУЮ ДЕРЖАВУ СССР.
> > Могучую, безо всяких шуток, державу, которая сокрушила непобедимую гитлеровскую > Германию, на равных противостояла США, самой мощной державе мира, сокрушили всего два человека?
> Вы это всерьёз? Что ж эта за страна такая была? > Свободные люди позволили развалить СССР, поставить на грань развала Россию, фактически уничтожить государство как институт, развалить армию и почти уничтожить промышленность. Вы это всерьёз? > С уважением Слон
Да всерьез, т.к. давайте анализировать мои выводы: 1) Страна СССР к 80 году вышла из долгого строительства , после войн 3 , 14 год , гражданская война и ВОВ и и народ стал задумываться о собственным благополучие. "2) Интеллигенции уже не хватало того , что производили в СССР, они захотел иметь все и сразу как в США интеллигенция , которая жила в 500 лет без войн , работала на войну в других странах. 3) Здесь Горбачев со своими законами , хозрасчет, кооперативы, фермерство ( 2 последних финансировались из бюджета СССР)- идеологию Социализма уничтожил в сознание народа, как можно было получать за одну и туже работу разную зарплату. И комок предательства покатился с 85 года медленно но верно, подогреваемый продажностью интеллигенции. 4) Приход Ельцина -- вышли при нем такие законы, которые вообще не сопоставимы с Советской властью: а) закон о предприятии - позволил убрать с работы в первую очередь матерей с маленькими детьми. б) либерализация цен - уничтожила все вклады народа заработанные в Советское время. в) выдача ваучеров - это просто сказали народу, вот вам кусочек от СССР, где все было Ваше, итог кто то свою жизнь и жизнь своих детей продал за сапоги, у нашей семьи, просто забрали с помощью шантажа мужа и отца 3 детей , если не отдашь , то вылетишь с работы - 2 генеральных директора , один из них был депутатом, по суду они должны были вернуть их , но не вернули. г) приватизация предприятий - это просо поля битвы власть имущих кто был ближе к власти, рэкет и трупы кругом. д) приватизация квартир - здесь многие поживились за счет стариков и больных людей даже и место захоронения не найдешь. е) развал СССР это его инициатива , пошел против народа, который на референдуме сказал против развала. ж) При разделе власти сколько солдат превратили в пушечное мясо с странах "ближнего зарубежья из России. з) а сколько народа Россия оставила в этих ближних зарубежья и что с ними , как они живут. и) это он расстрелял белый дом и коммунистическую власть запретил.
Я понимаю, что Вы не хотите верить , что 2 продажных человека с продажной интеллигенцией , с молчаливого согласия народа, который увы привык верить в порядочность правительства за 70 с лишнем лет, выпуская свои законы в этой стране не могли уничтожить Эту ДЕРЖАВУ СССР. Но если на самом деле сопоставите те законы, которые вышли при правлении Горбачева и Ельцина, то поймете почему уничтожили ВЕЛИКУЮ ДЕРЖАВУ СССР.
Конечно и сейчас при Путине тоже вышли несколько законов , которые так же не способствуют улучшению жизни народа простого в России , но это потом.
Редактировать Цитировать Личное сообщение 29.05.2014 в 08:31
15:07 19.07.2014
Снова столько безграмотных выводов о понятиях. смысла которывх не знаете и несете ахинею. Ералаш в голове...Указал же Вам в сообщении 09.06.14.на конкретный перечень рассмотренных проблем будущего устройства разумного мира. И ВЫ не ответили, что тут в перечне ВАМ НЕ ЯСНО... Говорите о принципах коммунизма и тут же заявляете, что не понимаете коммунистическую идеологию... Как же так можно? Привели здесь столько пунктов, что было сделано не так и не дали основного показателя, характеризующего СОЦИАЛИЗМ... Ясно, что вы и этого не понимаете по невежеству...
23:10 25.07.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Снова столько безграмотных выводов о понятиях. смысла которывх не знаете и несете ахинею. Ералаш в голове...
Доказательства где?
> Привели здесь столько пунктов, что было сделано не так и не дали основного >показателя, характеризующего СОЦИАЛИЗМ... Ясно, что вы и этого не понимаете по >невежеству...
А вы совершенно не умеете или не желаете вести серьёзный разговор. Или боитесь, что может всплыть ваша несостоятельность? Как же, а вдруг вам окажется нечего возразить! Или комплексы замучили, а здесь можно безнаказанно по хамить? С уважением Слон
1. Если Вы не знаете, а потому и не понимаете коммунистическую идеологию, то и перестаньте говорить о предмете, в котором Вы невежественнны, профан. 
Просто удивительно! Сам написал и не помнит, что сказал. Открой СВОЁ сообщение №325 за 02.06 и прочти внимательно. Грамотнее будьте при определении основных понятий...
Ваш пример отклонений в жизни как раз и не заложено природой. И здесь какое-то недомыслие в примерах и выводах... 
