>> А о причинах страха тех, кто всячески стремился называться европейцами. >> Не по территориальному признаку, А по причастности к кругу своихсвоих по правилам, западниками. >> Вы никогда не задавались вопросом, откуда взялось внутренне чувство неуверенности ряда стран.
> >
>> Которые к примеру не успев выйти из одного ярма (как они считали) СССР стремглав рванули в другое. >> Что происходит с процессом самоопределения и самоидентификации?
>> Когда наступил тот переломный момент отказа от самих себя?
>Наоборот! «приход к СЕБЕ» произошёл. А «встать под крыло сильного» тут совершенно ни при чём. > Да и «европейство» это пошло исключительно от усталости народа от «ты обязан» и нищеты. Всё ж просто! Спроси у любого с чем у него «западные ценности» ассоциируются? Лидерами рейтинга ответов будут «дороги» и что можно с президентом «поручкаться» и аж выбрать его! :)) > Так что западная идеология, основанная на «главной является личность, а не коллектив"-будет побеждать всегда. Хоть какую замечательную «нац.идею» придумай. Она не будет работать без дополнительного, непрекращающегося зомбирования теми или иными методами.
Ну это и есть основа либерально демократических ценностей. При этом правда в настоящий момент сильно изуродованных позитивной дискриминацией.
Обратной стороной хороших дорог, которые к слову, в принципе есть уже много где кроме Запада стали ювенальная юстиция к примеру. Я не задаюсь вопросом почему выбрали когда-то западничество. Этот вопрос мне хорошо знаком и я знаю почему. Я задаюсь вопросом что мешает сделать логически выбор примерно такой же сейчас. Учитывая что и дороги то в ряде стран младо европейских хороши только на центральных улицах.
09:40 24.08.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Так новые страны сами лезли в ЕС, их вроде силой не тащили.
Я этого и не отрицала. Наоборот написала о стремлении попасть в крупных своих
> Другой вопрос, что добреньких на свете немного, и это имело свои последствия.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демократия - делает. Потому что она является проявлением свободы и конкуренции в политическом плане, в то время как капитализм является проявлением того же самого в экономическом плане. Есть одно, будет и другое. >>
>> А вот "демократийка" (тожедемократия) - действительно, не делает. Потому что фальшивка.
> > Она является сопутствующим условием. > Как если бы ты оборудовал хороший офис, нанял грамотных управленцев, но забыл начать бизнес.
1) Демократия подразумевает свободу (выбора) и конкуренцию. 2) В экономике установление демократии немедленно транслируется в то, что все желающие заниматься бизнесом, начинают это делать и начинают конкурировать друг с другом. 3) Большое количество производителей, конкурирующих за потребителя - что ещё нужно для роста экономики и благосостояния? Конечно, нужен начальный капитал, но мы же не Африку какую-нибудь рассматриваем. 4) Таким образом демократия порождает экономический рост примерно так же, как наличие всех условий для проростания семени вызывает это самое прорастание. 5) И уже совсем другое дело - как поведёт себя социал-демократическое правительство данной страны, если у власти окажется именно такое правительство. Насколько сильно оно будет препятствовать экономическому росту посредством высоких налогов и госрегулирования ради химеры "социальной справедливости". А уж если такое правительство начнёт баловаться с эмиссией (к чему неизбежно приходят все социалисты, тем более, что Кейнс прямо так и завещал им делать), то экономические проблемы будут просто гарантированы...
09:43 24.08.2022
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Примерно в середине 19 века в России возникло общественно политическое течение. Западничество. >>> Его сторонники потом верили, что страна должна принять европейскую модель развития, положив в основу либерально-демократические ценности, но тема не о нашем выборе, о другом
>>"Западничество" да «западничество», что за идиотизм придумали? А христианство — не? Общий набор паранормальных сущностей никак не проясняет этот типа «выбор»?
>Нет
>> Кстати, версия что «русский мир» — очередная, третья, ипостась рабской империи кучкующихся в одном месте, паразитирующих на провинциях гомиков «аристократов», почему-то считается последним писком русской патриотизмы.
>Бред
По ходу ты вообще не патриот, основ нонешнего российского патриотизма не знаешь.
09:45 24.08.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Но есть в этом признаки карго-культа. Дескать, завел себе управляемую демократийку и пожинай плоды. Нет, так не работает. Демократия не делает экономику успешной. >
>>>> Примерно в середине 19 века в России возникло общественно политическое течение. Западничество. >>>> Его сторонники потом верили, что страна должна принять европейскую модель развития, положив в основу либерально-демократические ценности, но тема не о нашем выборе, о другом >>> «Западничество» да «западничество», что за идиотизм придумали? А христианство — не? Общий набор паранормальных сущностей никак не проясняет этот типа «выбор»?
>>Нет
>>> Кстати, версия что «русский мир» — очередная, третья, ипостась рабской империи кучкующихся в одном месте, паразитирующих на провинциях гомиков «аристократов», почему-то считается последним писком русской патриотизмы.
>>Бред
>По ходу ты вообще не патриот, основ нонешнего российского патриотизма не знаешь.
Походу я сама решаю патриот я или нет. Вот ещё один сильный момент. Ответов на мои вопросы.
>> Не в курсе почему у них дети и недвижимость на Западе. >> Но тяга стать своими в чужом для них мире наверняка в этом процессе тоже присутствует. Однако как показали события, их стремления были напрасными. Недвижимость легко можно у них отобрать, А детям создать трудности при обучении. >>
> > А вот и нет. > Если присмотреться к новостям, то у этих товарищей не все так плохо. >
> Вот например яхта Усманова волшебным образом исчезла из Германии и оказалась на Сардинии. > А Татьяна Навка обнаружилась в Греции. > А губернатор Севастополя Развозжаев так вообще исключен из санкционных списков, хы-хы.
Ну неу всех, ок)) Однако множество недвижимости, счётов, акций и прочего под блокировкой. Более того не только из санкционного списка
09:53 24.08.2022
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут одно из двух - либо для них советское ярмо было именно ярмом, а западное "ярмо" для них таковым вовсе не является (независимо от вашего мнения по этому вопросу); либо они выбрали меньшее из двух зол.
>Вполне предполагаю, что не знали куда идут.
Во-первых, знали. Не могли не знать. Во времена "соцлагеря" Запад был у них под боком, и их "железный занавес" был - в отличие от нашего советского - не из листового металла, а с изрядной перфорацией. "В дырочку", так сказать. Если даже не "в сеточку". Во-вторых, если они ошиблись с выбором, то почему не вернулись обратно? Ведь к честности их выборов ни у кого претензий нет, выборы там вполне настоящие, а не 146%. Почему они не проголосуют за "снова в социализм"?
>> Примерно в середине 19 века в России возникло общественно политическое течение. Западничество. >> >> Его сторонники потом верили, что страна должна принять европейскую модель развития, положив в основу либерально-демократические ценности, но тема не о нашем выборе, о другом >> >> >> >> >> >> Они и предположить тогда не могли, что эти ценности станут мерилом своеобразного принятия в определённый круг своих. В 21 веке. Настоящей диктатурой мирового масштаба. И прежде всего внутренней, культура отмены сперва была протестирована в центрах идеи. Прежде всего своих зашугали. >> Из древних постулатов кто не с нами- тот против нас. >> >> Мало кто тогда мог предположить, что само желание развития в Либерально-демократической ценностях приведёт к страху, боязни не быть принятым в круг избранных. >> Мало кто тогда мог в страшном сне представить, что будет некий миропорядок, который должен быть основан на правилах центра этого образа мысли. Иначе тебе будет гозить отмена. Отмена твоей экономики, твоих товаров, культуры, спорта. >> >> Отмена страны и отмена народа. >> В 21 веке. >> Из тогда нам сейчас писали с надеждами на другой мир. >> >> >> Но я сейчас хочу поговорить не о плохом западе. >> А о причинах страха тех, кто всячески стремился называться европейцами. >> Не по территориальному признаку, А по причастности к кругу своихсвоих по правилам, западниками. >> Вы никогда не задавались вопросом, откуда взялось внутренне чувство неуверенности ряда стран. >> Которые к примеру не успев выйти из одного ярма (как они считали) СССР стремглав рванули в другое. >> Что происходит с процессом самоопределения и самоидентификации? >> Когда наступил тот переломный момент отказа от самих себя? >> Или то простое понимание необходимости примкнуть к сильнейшему ради выживания? И нет ли у мелких народов страха очередной мирового военного конфликта, в котором его могут смести? >> И не по этому ли они пытаются выбрать сильнейшего, просто быть под его крылом?
>> И почему сейчас у стран Африки больше решимости в отстаивании своих интересов, чем интересов Диктатуры Запада? >> А уж их то Запад по эксплуатировал не мало >> И почему нет чувства самосохранения у так называемых младо европейцев и к ним примкнувшим территориально не европейцев? Уж им то не знать, что Запад и глазом не морг нет сливая их в возможном мировом шухере. Просто ими пожертвует. Какдо того было не один раз в истории.
>
>
>> Что должно произойти, дабы страны, народы- потеряшки себя нашли? >> >> Тему перенес imми (imi)
>Суть в том ,что так или иначе малые страны должны добиваться результатов сами или использовать то что дают большие и богатые . То есть тут работает то что естественно собственное развитие займет много лет и может не привести к тому результату который хотел бы иметь обывател Тут показателен пример двух Корей , то есть северная с идей чучхе ,то есть полного самообеспечения и экономической независимости и Южной находящейся практически под полным контролем США . Какой путь из этих двух более соответствует интересам обывателя ?
Безусловно тот где создают демонстрацию успешного развития. Впрочем, Мерси, очевидный ответ на ряд моих вопросов вы дали. О котором я забыла.
09:57 24.08.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тут одно из двух - либо для них советское ярмо было именно ярмом, а западное "ярмо" для них таковым вовсе не является (независимо от вашего мнения по этому вопросу); либо они выбрали меньшее из двух зол.
>>Вполне предполагаю, что не знали куда идут.
>Во-первых, знали. Не могли не знать. Во времена "соцлагеря" Запад был у них под боком, и их "железный занавес" был - в отличие от нашего советского - не из листового металла, а с изрядной перфорацией. "В дырочку", так сказать. Если даже не "в сеточку". > Во-вторых, если они ошиблись с выбором, то почему не вернулись обратно? Ведь к честности их выборов ни у кого претензий нет, выборы там вполне настоящие, а не 146%. Почему они не проголосуют за "снова в социализм"?
Вот этот вопрос меня интересует. Не про социализм. Почему понимая, что из них демонстративную конфетку никто делать не собирается. Не южная Корея чай, они всё настолько же упрямы в желании просто быть размолотыми в жерновах
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Демократия - делает. Потому что она является проявлением свободы и конкуренции в политическом плане, в то время как капитализм является проявлением того же самого в экономическом плане. Есть одно, будет и другое. >>>
>>> А вот "демократийка" (тожедемократия) - действительно, не делает. Потому что фальшивка.
>> >> Она является сопутствующим условием. >> Как если бы ты оборудовал хороший офис, нанял грамотных управленцев, но забыл начать бизнес.
> > 1) Демократия подразумевает свободу (выбора) и конкуренцию. > 2) В экономике установление демократии немедленно транслируется в то, что все желающие заниматься бизнесом, начинают это делать и начинают конкурировать друг с другом.
> 3) Большое количество производителей, конкурирующих за потребителя - что ещё нужно для роста экономики и благосостояния? Конечно, нужен начальный капитал, но мы же не Африку какую-нибудь рассматриваем. > 4) Таким образом демократия порождает экономический рост примерно так же, как наличие всех условий для проростания семени вызывает это самое прорастание. > 5) И уже совсем другое дело - как поведёт себя социал-демократическое правительство данной страны, если у власти окажется именно такое правительство. Насколько сильно оно будет препятствовать экономическому росту посредством высоких налогов и госрегулирования ради химеры "социальной справедливости". А уж если такое правительство начнёт баловаться с эмиссией (к чему неизбежно приходят все социалисты, тем более, что Кейнс прямо так и завещал им делать), то экономические проблемы будут просто гарантированы...
Вопрос не столько в демократии, сколько в верховенстве закона, наличии правильной государственной политики и национального интереса.
Условно говоря - твой бизнес никто не сможет отжать, если он глянулся (или не глянулся) кому-то. Государство твой бизнес поддержит (или не будет лезть, где не надо). И если твой бизнес идеи вразрез с национальным интересом - тебя собственно одернут. Нормативно, налогово и т.д.
Например ты гонишь рыбу на экспорт, а для местных задираешь цены или ставишь препоны. В итоге тебе вводят либо квоту, либо пошлину, чтобы развить свою переработку.
10:04 24.08.2022
Фатима (afnbvf5) писал (а) в ответ на :
> это раскручивание старого тренда про иную цивилизацию, небо славян и почему мы всегда нищеброды Щас заголосят старую песнь о высоте духовного и низости мещанства. Долой буржуйские джинсы и галстуки с попугаями! Басня про эта такая была про лису и виноград.
Вы прочитали то, что вам захотелось прочитать. Увы.
10:06 24.08.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Да у тебя весь пост по существу бред.
1. У меня был не пост, а коммент. 2. А ты кто такой, чтобы оценивать мой коммент? 3. Если по существу сказать нечего, то лучше помалкивать. За умного могут ошибочно принять.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Можешь начать с доказательств того, что Британия последние 200 лет правит всем миром. Жду.
Ты еще и русский язык понимаешь с трудом. Тебе же четко написали, что 2 сентября 1940 г. Британия ОКОНЧАТЕЛЬНО ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ МИРОВОЙ ДЕРЖАВОЙ. А в 1917 г. она перестала быть мировой державой наполовину (с 1917 по 1940 гг. в мир был биполярным). Что, понять три слова, написанные по-русски, это для тебя так сложно?
