... Это знак твоего непонимания ситуации. ... Я прав? ... Угадал ? ... Ещё! ... Там выше два моих поста ( стр.57, 58 ). ... Я там все сказал, Хауп ! ... Теперь вещай ты.
10:30 13.04.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> пусть будет оговоренная процедура смертной казни... при чем с пожизненным заключением... у общества должны быть все инструменты возмездия
Отлично сказано. Лучше иметь и не нуждаться, чем наоборот.
10:33 13.04.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Компенсация, очевидно, здесь обозначается как "восстановление справедливости", а устрашение и изоляция - как "предупреждение"
Возможно. Но справедливость суть понятие субъективное. Оно может иметь разное содержание даже по данному вопросу для разных групп или даже индивидуумов в разрезе каждой группы. Поскольку в демократическом обществе всегда побеждает воля большинства (ну или так должно быть, по крайней мере), то при разработке норм учитывается (или должна учитываться) в первую очередь именно она. Я привёл данные о том, как думают и решили общества в большинстве стран. Противников смертной казни больше. Но я не могу осуждать ряд обществ, где смертная продолжает применяться. Китай, ближневосточные монархии и даже республики. Там традиции свои, свой уклад, взгляды, в т.ч. религиозные, большинства людей. Собственно и справедливость специфическая (традиционная, религиозная и прочая). США в принципе можно не рассматривать, поскольку в 40% штатов казнь вообще отменена, а исполняется всего лишь каждый сотый смертный приговор. Тенденция к полной отмене смертной казни в стране очевидная. Даже в Латинской Америке (в регионе самая высокая в мире преступность) казнь не применяется в подавляющем большинстве стран. Не учитывать все эти реалии лично мне представляется неразумным.
10:45 13.04.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Цинично и неверно. Даже самые жестокие казни ни в одном обществе не гарантировали от повторения преступлений, аналогичных тем, за которые казнь предполагалась.
Полнейший бред и брехня... Пример - на фронтах всех воюющих стран сразу за дезертирство вводят расстрел.... Помогает моментально и очень эффективно...!
Как не скулили матери "онижедетей", взорвавших в Белоруссии метро, Батька перестрелял ублюдков - эффект превзошёл все ожидания... И, "вишенку тебе на тортик" - расскажи нам, каким инструментом удалось всего за несколько месяцев покончить с наркодельцами на Филиппинах...?
10:46 13.04.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Полукриминальные медведевские полицейские и следственные системы - на помойку истории!!! Даёшь народную милицию!!!
В топку эти "народные милиции". Еще напиши "казакам оружие раздать".
10:47 13.04.2017
Если аргумент стороников смертной казни "устрашение", то обьясните почему для устрашения нельзя применять какие-нибудь унизительные телесные наказания. Например публичная порка за кражу -- хороший метод. Или почему приговоренного к смертной казни нельзя перед смертной казнью подвергнуть каким-нибудь пыткам( каленным железом) что-бы еще больше "устрашить" потенциальных преступников?
У меня есть ответ, но мне интересно, что вы скажете?=)
10:48 13.04.2017
abracs (abracs) писал(а) в ответ на :
> У меня вопрос к сторонникам смертной казни. > А в чём для вас отличие смертной казни от пожизненного заключения?
В том, что на пожизненном есть шанс, предоставленный законом, на УДО. Пусть и через 25 лет. Кроме того, к ПЛС приговаривают далеко не всех его заслуживших. Интересно было наблюдать некую "разнарядку": когда только экспериментировали, вводя ПЛС в практику, приговаривали за одно убийство (с сопутствующим "букетом" - разбой, изнасилование и т.д.). Затем условием для ПЛС стало количество убийств. Сейчас нужно убить не менее трех-четырех человек, чтобы заработать пожизненное. Исключение составляют резонансные дела, нужный приговор выносится, чтобы не сеять панику и всеобщее недовольство в обществе (тот же Евсюков, убивший только двух человек). Причина этому, на мой взгляд, проста: у нас всего 5 тюрем для ПЛС на всю страну, не считая спецучастков при зонах особого режима. Кандидатов же, осужденных по ч.2. ст.105 УК, намного больше. Главный же плюс смертной казни - уверенность общества в том, что государство его защищает. С другой стороны - если после казни одного преступника другой не решился, пусть и из страха, лишить жизни человека, то преимущества очевидны.
10:50 13.04.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> И, "вишенку тебе на тортик" - расскажи нам, каким инструментом удалось за несколько месяцев покончить с наркодельцами на Филиппинах...?
Что значит "покончить"? Борьба еще продолжается))
Инструмент простой: валить каждого, кто после 10 вечера из дома нос высунет. Потому что законопослушный гражданин в такое время по улицам не шляется, только наркоторговец.
10:52 13.04.2017
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> Инструмент простой: валить каждого, кто после 10 вечера из дома нос высунет.
То есть безумно, без разбора и всех подряд...?
10:53 13.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> В том, что на пожизненном есть шанс, предоставленный законом, на УДО. Пусть и через 25 лет.
А разве сейчас судья не может приговор: "пожизненное без права на УДО" вынести?
10:54 13.04.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> То есть безумно, без разбора и всех подряд...?
Примерно так. "Бог рассортирует".)
10:55 13.04.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> В 2001г. - а не тысячелетия назад - Вова Путин для укрепления своей власти и в угоду полукриминальным органам узаконил ликвидацию из судов народных заседателей, чтобы иметь под рукой проституированных и назначаемых им судей.
Твои "народные заседатели" были для мебели, как и адвокаты - решали всегда судьи, хотя бы потому, что заседатели не профессионалы. Сейчас действует институт присяжных - и он, по сути, не нужен, потому как в США он нарабатывался веками, а у нас захотели слизать тамошний УПК и готово дело. Судить должны профессиональные судьи. marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Давай тень на плетень не наводи: система, видите ли, у него ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ менялась!!! Хоть думай, кому пытаешься свою демагогию впарить!
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> И чё ты мне со своей Украиной лезешь! Они пускай сами со своим дерьмом разбираются, а тут надо Вовины авгиевые конюшни чистить: смывать весь его и Димин выпердыши в виде проституированной судебной системы и антинародной, опричниноподобной полиции! > Долой проституированных российских судей! Да здравствует народный суд!!! > Полукриминальные медведевские полицейские и следственные системы - на помойку истории!!! Даёшь народную милицию!!!
Последний раз предупреждаю: пустые лозунги будут удаляться как флуд.
10:56 13.04.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> но пусть будет оговоренная процедура смертной казни... при чем с пожизненным заключением
Непонятно, приговариваем к смерти, но в реальности держим в заточении? То есть, как пишет автор, с отсрочкой исполнения, только пожизненной? По сути то же самое, что держать под дамокловым мечом. Я сталкивался с этой точкой зрения, когда ещё учился на юрфаке и современное право России только формировалось. Опровергал на раз её приемлемость в условиях демократии. В настоящее время это опровержение чётко сформировалось в ч.2 ст.7 УК РФ в виде принципа гуманизма, согласно которому "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства". Принцип "дамоклового меча" считаю прямым унижением человеческого достоинства и лишь поэтому противоречащим принципу гуманизма, который современному демократическому обществу присущ чуть ли не в первую очередь.
10:57 13.04.2017
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> Примерно так. "Бог рассортирует".)
Да ладно "вкручивать"...!
Жалобы на жестокость президента Филиппин по отношению к наркодельцам - есть, а на казни невиновных - нет...!
11:00 13.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Пожизненное заключение в том варианте, в котором оно в России, конечно, жесть. Но пока там предусмотрено УДО (пусть и через 25 лет!) всякая мразь будет надеяться.
в вашем случае это оправдано, ведь уголовники вами правят, пора им уже заняться расстрелами неугодных на законных основаниях...
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Непонятно, приговариваем к смерти, но в реальности держим в заточении? То есть, как пишет автор, с отсрочкой исполнения, только пожизненной? По сути то же самое, что держать под дамокловым мечом. Я сталкивался с этой точкой зрения, когда ещё учился на юрфаке и современное право России только формировалось. Опровергал на раз её приемлемость в условиях демократии. В настоящее время это опровержение чётко сформировалось в ч.2 ст.7 УК РФ в виде принципа гуманизма, согласно которому "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства". Принцип "дамоклового меча" считаю прямым унижением человеческого достоинства и лишь поэтому противоречащим принципу гуманизма, который современному демократическому обществу присущ чуть ли не в первую очередь.
