>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Вряд ли для кого-то будет большим секретом, что мы живем в классовом обществе. Как бы не хотелось думать иначе, но большинство из нас принадлежит к классу эксплуатируемых, то есть простому трудовому народу. И лишь меньшинство, которое является современным правящим классом, то есть хозяева фабрик, заводов, концернов, торговых сетей, то есть современные олигархи является классом эксплуататором. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Разумеется, что для большинства россиян гораздо более привлекательной системой является социализм, так как в рамках этой системы прибавочная стоимость, которая производится людьми труда, идет на нужды общества, а не в карман капиталиста. И лишь маленькой прослойке российского общество выгодно оставить всё как есть, чтобы продолжить делать то, что они делают на протяжении последних 30 лет. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Потому что ОН ПРИ НЕМ ЖИЛ Я сам после такого 30 лет отходил, насилу отошел и то не до конца. Бррррр…. >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> После войны весь народ тяжело отходил. Не только Вы и Путин. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Да! И с социализмом в СССР не все ладно было. Первая крупная ошибка после Сталина-наезд на МТС и на производственные кооперативы. Завалили потребительский рынок практически сразу. Могло и не быть, если бы мозги были в порядке у ответственных лиц. Так что дело не в социализме, а в поговорке: не по рукам …., хуже валенка. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ничего не отрегулировано. Капитал всё равно убежит туда, где прибыль больше. >>>>>>>>>>> Так это и не надо регулировать! — Это и есть целеполагание при капитализме — личное обогащение. Работает… >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Это Ваше мнение. Я Вас и Ваших способностей не знаю. Но мне знаком очень хороший человек Ф.Д.Рузвельт. >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Он как-то решил растолковать студентам прописную истину о государстве, сказав, примерно, следующее. >>>>>>>>>> Бизнес не любит вкладывать в венчурные проекты. Он способен делать деньги из денег. Но людям нужны жилье, одежда, образование, здравоохранение, работа, доходы. И чтобы у людей все это было, необходимо государство. >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>> В этой же лекции он высказал и такое мнение: отдать власть бизнесу то же, что отдать власть бандитам. >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> К месту вспомнить и Маркса: на какое преступление не пойдет капитал ради прибыли 300%? >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>>> Так что интересы общества не находятся в согласии с интересами капитала и последний нуждается в контроле, в регулировании и в подчинении общественным интересам. >>>>>>>>> Это и так и не так. Капиталист такой же член общества как и наемный работник. Им обоим нужно жилье и одежда. Согласно Макрсизму-Ленинизму развитый капитализм и есть власть крупного капитала — так что не отдать ее им — нельзя.
>>> >>>>>>>> Спасибо за мнение. Но я разделяю взгляды Рузвельта и Маркса. >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>>> Что касается капиталиста, то он предпочитает не участвовать в материальном производстве и зарабатывает на шмотки биржевыми спекуляциями обязательственными правами, валютой, слюнявит проценты с ренты и с банковского кредита…
>> >>
>>>>>>>> Сегодня мир дергает за ниточки не промышленный капитал, а спекулятивно-финансовый. >>>>
>>>>>>> Что значит «предпочитает» Капитал извлекает прибыль там где это у него получается. В конце концов прежде чем надуть пузырь недвижимости эту самую недвижимость построил такой же, а чаще тот же самый капитал. >>>>>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Мелкий и средний капитал. Но он не делает погоду. Погоду делают финансисты. Это особенность современного мира. >>>>>
> > >
>>>>> Ну да, сейчас финансовый капитал играет большую роль. Тем не менее валовый продукт выраженный в реальных активах тоже растет в мире.
>
>
>>>>
>>>> Но власть принадлежит финансовому капиталу. >>> Нет. Точнее не обязательно. Правильный ответ — крупному капиталу
>> >> Именно финансовому. Промышленный капитал проиграл. Кстати, поражение Трампа Байдену в США расценивается как поражение промышленников перед финансистами.
>Да, есть такое видение, и в нем большая доля истины. Но в любом случае это не проигрыш и уж тем более не окончательный.
Пока так.
16:30 26.04.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> а счет сокращения корпусов яхт с 300 метров до 4,5 метров и пересадки с Бентли на Гранту.
Так ты брат путаешь бизнес с гос монополиями и прикорытниками у власти. Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Вопрос решается. Расходы и доходы под контролем налогового ока.
Ну сейчас вроде под контролем и что? Бизнесу надо дать дышать. Чтоб люди хотели вкладываться в бизнес, открывать свои предприятия и поменьше нос государства туда сувать.
16:37 26.04.2021
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а счет сокращения корпусов яхт с 300 метров до 4,5 метров и пересадки с Бентли на Гранту.
> > Так ты брат путаешь бизнес с гос монополиями и прикорытниками у власти.
На Вас не перехожу, но возникает желание ответить на подобные реплики аналогично… Ладно. Потерплю. Моя вежливость не признак слабости, а признак железной воли. Так вот. В России невозможно создать серьезный бизнес за пределами государственного заказа. Следовательно, смычка с властью это единственное условие роста.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос решается. Расходы и доходы под контролем налогового ока.
> > Ну сейчас вроде под контролем и что? Бизнесу надо дать дышать. Чтоб люди хотели вкладываться в бизнес, открывать свои предприятия и поменьше нос государства туда сувать.
Зачем, если рынок в стагнации? Людям надо дать денег, чтобы они подняли потребление и толкнули оборот к росту. А вот без носа государства никак нельзя. Государство обязано держать руку на соблюдении законов и прежде всего на соблюдении трудовых прав наемных работников.
16:43 26.04.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Так вот. В России невозможно создать серьезный бизнес за пределами государственного заказа. Следовательно, смычка с властью это единственное условие роста.
Вот это точно зашквар. Вот поэтому у нас ни чего и не получается. Все что не связано с ресурсами у нас не получается. В США частный бизнес уже запускает ракеты в космос. Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Зачем, если рынок в стагнации? Людям надо дать денег, чтобы они подняли потребление и толкнули оборот к росту.
Надо снизить налоги на бизнес, а не душить его. А денег дать надо, если ВВП с корешами перестанут пи...ть в космических масштабах.
16:44 26.04.2021
govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Вряд ли для кого-то будет большим секретом, что мы живем в классовом обществе. Как бы не хотелось думать иначе, но большинство из нас принадлежит к классу эксплуатируемых, то есть простому трудовому народу. И лишь меньшинство, которое является современным правящим классом, то есть хозяева фабрик, заводов, концернов, торговых сетей, то есть современные олигархи является классом эксплуататором. >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> Разумеется, что для большинства россиян гораздо более привлекательной системой является социализм, так как в рамках этой системы прибавочная стоимость, которая производится людьми труда, идет на нужды общества, а не в карман капиталиста. И лишь маленькой прослойке российского общество выгодно оставить всё как есть, чтобы продолжить делать то, что они делают на протяжении последних 30 лет. >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Да! И с социализмом в СССР не все ладно было. Первая крупная ошибка после Сталина-наезд на МТС и на производственные кооперативы. Завалили потребительский рынок практически сразу. Могло и не быть, если бы мозги были в порядке у ответственных лиц. Так что дело не в социализме, а в поговорке: не по рукам .....,хуже валенка. >>>>>> >>> >>>
>>> >>>>>> >>>>>>>>> Может Вы и правы - вот капитализм умеет исправлять свои ошибки, а социализм - нет.
>>> >>>>>>> Ну навскидку - нашлось средство от кризисов перепроизводства, покончено с шантажом профсоюзов, отрегулирована работа бирж. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> Ничего не отрегулировано. Капитал всё равно убежит туда, где прибыль больше.
> > >
>>>>> Так это и не надо регулировать! - Это и есть целеполагание при капитализме - личное обогащение. Работает...
>
>
>>>>
>>>> Личное обогащение кого и за счёт кого и чего? >>> За счет присвоения прибавочной стоимости, выработанной другими людьми - т.е. эксплуатации человека человеком.
>> >> Государственный чиновник, Сечин, получает официальную зарплату 1 Млн. руб. в час. Он кого эксплуатирует?
>Он государственный чиновник и получает ЗАРПЛАТУ. Вы вообще понимаете о чем пишете?
Это обоснованная зарплата?
16:47 26.04.2021
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так вот. В России невозможно создать серьезный бизнес за пределами государственного заказа. Следовательно, смычка с властью это единственное условие роста.
> > Вот это точно зашквар. Вот поэтому у нас ни чего и не получается. Все что не связано с ресурсами у нас не получается. В США частный бизнес уже запускает ракеты в космос.
У нас тоже.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачем, если рынок в стагнации? Людям надо дать денег, чтобы они подняли потребление и толкнули оборот к росту.
> > Надо снизить налоги на бизнес, а не душить его. А денег дать надо, если ВВП с корешами перестанут пи...ть в космических масштабах.
Ложный тезис. В России в бизнесе при распределении корпоративного дохода применяется метод Попандопуло.
16:51 26.04.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> У нас тоже.
Я что-то пропустил? У нас появился русский Илон Маск?
17:39 26.04.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> ⍟ Васильев Владимир (w150064), ошибок было столько что всех не перечислить. результат социалистический крах в 1991 году. все к этому шло и случилось закономерно. >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> Капитализм состоит из одних ошибок однако не крашится пока. >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Почему не вышло с социализмом — еще требует своего разбора теоретиков. Против науки не попрешь — потенциально социализм более перспективен. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> В социализме нет тайн. Идея должна овладеть массами. Политическая элита должна быть социалистической и овладеть диалектическим материализмом. При таком условии все складывается. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Вывод — (мой по крайней мере) — основное отклонение от теории в том что нового человека новый общественный строй не порождает. >>>>> >>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Отклонений в теории нет. Есть неправильное понимание теории и неправильное её применение. Вот Европейский Запад не пошел радикальным большевистским путем и в соответствии с теориями Бернштейна, Каутского, Лассаля, Маркса верной поступью без крови эволюционирует в социализм. >>>>>>>>>>>> Вот тут не соглашусь. Шведский эксперимент разве что? И то. результат сомнительный. Теория отрицает возможность конвергенции — вопрос собственности, а средства производства остается ключевым. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Как может теория отрицать возможность конвергенции, если существует собственно «Теория конвергенции». И не только существует, но и реализована. И даже совершенствуется, наполняясь новыми элементами, например такими, как Теория «Экономика пончика»? >>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> В чем суть современного социализма? Он не отвергает на этом этапе развития частную собственность на средства производства. Но государство конвергентного типа через налоговую систему изымает у буржуазии часть прибавочной стоимости и направляет её на удовлетворение общественных потребностей, сглаживая классовые противоречия. В СССР после смерти Сталина слишком сурово обошлись с частной собственностью, поручив госмонополиям пошив трусов мужикам в соответствии с государственным планом, совершив рейдерский захват производственных кооперативов, которые успешно решали проблемы оперативного насыщения товарами потребительского рынка. А вот если бы держава способствовала развитию кооперативного движения промышленного и сельскохозяйственного, то результаты были бы иные…
>>>>>>>>>> Это неклассическая теория. И пока особо подтверждений ее правильности нет. То что при капитализме применяются средства некоторой компенсации социального неравенства — ни коим образом не придает ему черты социализма — принципиальным остается наличие/отсутствие частной собственности на средства производства. Хороший пример — Китай, где два строя существуют параллельно, но… не смешиваются.
>>>>> >>>>>>>>> Поясните понятие «частная собственность на средства производства». Как Вы её представляете? Можно привести пример акционерного общества и дать характеристику отношениям собственности в нем. >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>
> >
>>>>>>>> Ой, но вот только этого не надо — еще в 40-х 50-х годах вышли работы видных теоретиков марксизма-ленинизма, детально показавшие что акционирование собственности предприятия не меняет характер владения — поскольку доход на акцию определяется не пропорционально вкладу владельца акции в производство прибавочной стоимости.
>>>>>>>> Ну, а определение средств производства найдете сами, ладно? >>>> >>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>> Хорошо! Вопрос не понят. Зайду с другой стороны. Кто является собственником средств производства в акционерном обществе в соответствии с законом?
>>>>> Ответ не верный. Собственником средств производства является административно-хозяйственный комплекс с правами юридического лица само акционерное общество. >>>> Нет. акционерно общество выступает ОТ ИМЕНИ владельцев пакетов акций Не путайте владение и распоряжение.
>>>
>>> >>> Акционерное общество, как административно-хозяйственный комплекс с правами юридического лица, не представляет интересы акционеров и не выступает от их имени. Оно является самостоятельным субъектом правоотношений и под своим именем выступает в гражданском обороте.
>>Верно. Но субъект правоотношений и собственник — это понятия из разных областей! Например собственник может быть недееспособным, а юридическое лицо -некоммерческим фондом.
> > Юридическое лицо обладает правосубъектностью, имеет в собственности имущество (основные и оборотные средства) и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В случае акционерного общества - только пользоваться и распоряжаться. Вы путаете понятия частной собственности и имущества предприятия. Связаны они через понятие бенефициаров.
>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Вряд ли для кого-то будет большим секретом, что мы живем в классовом обществе. Как бы не хотелось думать иначе, но большинство из нас принадлежит к классу эксплуатируемых, то есть простому трудовому народу. И лишь меньшинство, которое является современным правящим классом, то есть хозяева фабрик, заводов, концернов, торговых сетей, то есть современные олигархи является классом эксплуататором.
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Разумеется, что для большинства россиян гораздо более привлекательной системой является социализм, так как в рамках этой системы прибавочная стоимость, которая производится людьми труда, идет на нужды общества, а не в карман капиталиста. И лишь маленькой прослойке российского общество выгодно оставить всё как есть, чтобы продолжить делать то, что они делают на протяжении последних 30 лет. >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Потому что ОН ПРИ НЕМ ЖИЛ Я сам после такого 30 лет отходил, насилу отошел и то не до конца. Бррррр.... >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>> Да! И с социализмом в СССР не все ладно было. Первая крупная ошибка после Сталина-наезд на МТС и на производственные кооперативы. Завалили потребительский рынок практически сразу. Могло и не быть, если бы мозги были в порядке у ответственных лиц. Так что дело не в социализме, а в поговорке: не по рукам .....,хуже валенка.
>>>>> >>>>> Личное обогащение кого и за счёт кого и чего?
>>>> За счет присвоения прибавочной стоимости, выработанной другими людьми - т.е. эксплуатации человека человеком.
>>> >>> Государственный чиновник, Сечин, получает официальную зарплату 1 Млн. руб. в час. Он кого эксплуатирует?
>>Он государственный чиновник и получает ЗАРПЛАТУ. Вы вообще понимаете о чем пишете?
> > Это обоснованная зарплата?
Конечно, раз ее платят! Не он же себе ее назначает а совет директоров.
18:22 26.04.2021
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В 1991г. народ не пошёл защищать предателей социализма и перевёртышей. От социализма большинство не отказывалось. Народ не спросили, а силой и обманом навязали капитализм.
>> >> Ах какой бедный народ, обманули его запутали. С пистолетом у виска заставили голосовать за Ельцина. Да наплевать людям было на социализм и СССР!
> > Тебе, может быть, было и наплевать, а мне - нет!
И почему?
18:37 26.04.2021
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нас тоже.
> > Я что-то пропустил? У нас появился русский Илон Маск?
В России частный бизнес участвует в освоении космоса. Что касается товарища Илона, то он исполняет государственные заказы США за соответствующие денежки из бюджета.
18:39 26.04.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У нас тоже.
>> >> Я что-то пропустил? У нас появился русский Илон Маск?
> > В России частный бизнес участвует в освоении космоса. Что касается товарища Илона, то он исполняет государственные заказы США за соответствующие денежки из бюджета.
Ну ты наглый. Примеры в студию. Сколько в Роскосмосе доля частного бизнеса?
18:43 26.04.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> В России частный бизнес участвует в освоении космоса. Что касается товарища Илона, то он исполняет государственные заказы США за соответствующие денежки из бюджета.
С Маском все понятно, ему платят он летает. У него частная компания. К нему кажется наши обратились, на предмет кого-то доставить.
А про наш частный бизнес в космосе я что-то не слышал расскажи. Или Рогозин Байконур выкупил?
18:49 26.04.2021
govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> ⍟ Васильев Владимир (w150064), ошибок было столько что всех не перечислить. результат социалистический крах в 1991 году. все к этому шло и случилось закономерно. >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Капитализм состоит из одних ошибок однако не крашится пока. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Почему не вышло с социализмом — еще требует своего разбора теоретиков. Против науки не попрешь — потенциально социализм более перспективен. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> В социализме нет тайн. Идея должна овладеть массами. Политическая элита должна быть социалистической и овладеть диалектическим материализмом. При таком условии все складывается. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> 1. Не овладела. Всестороннему развитию личности масса по прежнему предпочитал личное обогащение. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Отклонений в теории нет. Есть неправильное понимание теории и неправильное её применение. Вот Европейский Запад не пошел радикальным большевистским путем и в соответствии с теориями Бернштейна, Каутского, Лассаля, Маркса верной поступью без крови эволюционирует в социализм. >>>>>>>>>>>>> Вот тут не соглашусь. Шведский эксперимент разве что? И то. результат сомнительный. Теория отрицает возможность конвергенции — вопрос собственности, а средства производства остается ключевым. >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Как может теория отрицать возможность конвергенции, если существует собственно «Теория конвергенции». И не только существует, но и реализована. И даже совершенствуется, наполняясь новыми элементами, например такими, как Теория «Экономика пончика»? >>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> В чем суть современного социализма? Он не отвергает на этом этапе развития частную собственность на средства производства. Но государство конвергентного типа через налоговую систему изымает у буржуазии часть прибавочной стоимости и направляет её на удовлетворение общественных потребностей, сглаживая классовые противоречия. В СССР после смерти Сталина слишком сурово обошлись с частной собственностью, поручив госмонополиям пошив трусов мужикам в соответствии с государственным планом, совершив рейдерский захват производственных кооперативов, которые успешно решали проблемы оперативного насыщения товарами потребительского рынка. А вот если бы держава способствовала развитию кооперативного движения промышленного и сельскохозяйственного, то результаты были бы иные…
>>>>>>>>>>> Это неклассическая теория. И пока особо подтверждений ее правильности нет. То что при капитализме применяются средства некоторой компенсации социального неравенства — ни коим образом не придает ему черты социализма — принципиальным остается наличие/отсутствие частной собственности на средства производства. Хороший пример — Китай, где два строя существуют параллельно, но… не смешиваются.
>>>>>>>>>> Поясните понятие «частная собственность на средства производства». Как Вы её представляете? Можно привести пример акционерного общества и дать характеристику отношениям собственности в нем. >>>>>> >>>>
>>>>>>>>> Ой, но вот только этого не надо — еще в 40-х 50-х годах вышли работы видных теоретиков марксизма-ленинизма, детально показавшие что акционирование собственности предприятия не меняет характер владения — поскольку доход на акцию определяется не пропорционально вкладу владельца акции в производство прибавочной стоимости.
>>>>>>>>> Ну, а определение средств производства найдете сами, ладно? >>>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> Хорошо! Вопрос не понят. Зайду с другой стороны. Кто является собственником средств производства в акционерном обществе в соответствии с законом? >>>
>>> >>>>>> Ответ не верный. Собственником средств производства является административно-хозяйственный комплекс с правами юридического лица само акционерное общество. >>>>> Нет. акционерно общество выступает ОТ ИМЕНИ владельцев пакетов акций Не путайте владение и распоряжение.
> > >
>>>>
>
>
>>>>
>>>> Акционерное общество, как административно-хозяйственный комплекс с правами юридического лица, не представляет интересы акционеров и не выступает от их имени. Оно является самостоятельным субъектом правоотношений и под своим именем выступает в гражданском обороте. >>> Верно. Но субъект правоотношений и собственник — это понятия из разных областей! Например собственник может быть недееспособным, а юридическое лицо -некоммерческим фондом.
>> >> Юридическое лицо обладает правосубъектностью, имеет в собственности имущество (основные и оборотные средства) и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им.
> В случае акционерного общества — только пользоваться и распоряжаться. Вы путаете понятия частной собственности и имущества предприятия. Связаны они через понятие бенефициаров.
Так! Я снова что-то напутал Значит пользоваться и распоряжаться АО вправе, а владеть нет. А как можно пользоваться, не владея имуществом? Ладно. Не буду тратить время на ёрничание. И так, повторю в третий раз: на основании законов акционерное общество, являясь административно-хозяйственным комплексом и юридическим лицом, является собственником средств производства и оборотных средств, обладая правом владения, пользования, распоряжения собственным имуществом. Предлагаю Вам не оспаривать это его правовое положение до ознакомления с законом. Отсюда следует обоснованный вывод о том, что поскольку акционерное общество является самой распространенной организационно-правовой формой и прежде всего в большом бизнесе, то собственником средств производства в современном мире выступает юридическое лицо, а не частное физическое лицо. Такое же правовое положение и у распространенных в России обществ с ограниченной ответственностью. Оно тоже является собственником имущества и средств, переданных ему учредителями в уставной капитал и приобретенных в процессе осуществления деятельности.
> Вряд ли для кого-то будет большим секретом, что мы живем в классовом обществе. Как бы не хотелось думать иначе, но большинство из нас принадлежит к классу эксплуатируемых, то есть простому трудовому народу. И лишь меньшинство, которое является современным правящим классом, то есть хозяева фабрик, заводов, концернов, торговых сетей, то есть современные олигархи является классом эксплуататором. > > > > > > Разумеется, что для большинства россиян гораздо более привлекательной системой является социализм, так как в рамках этой системы прибавочная стоимость, которая производится людьми труда, идет на нужды общества, а не в карман капиталиста. И лишь маленькой прослойке российского общество выгодно оставить всё как есть, чтобы продолжить делать то, что они делают на протяжении последних 30 лет.
> > Читать полностью: >
потому что соц система управления не жизнеспособна, она может существовать только с принуждением к труду... человек ленив по своей природе, заставить его трудиться может только нужда в чем либо, если государство провозглашает что вы не будете ни в чем нуждаться, человеку трудиться не зачем и приходится его заставлять ... что мы и увидели в конце жизни ссср
